Debattråd til spillerrangliste...

[RASH]

Altså, med mindre der er nogen der har vendt skalaen rundt og giver 1 for den bedste præstation, så kan jeg ikke helt se hvordan man kan bruge skalaen forskelligt? 5 må vel være middel og hvis man giver over 5 er man vel over middel? Eller hvad?

Og helt fair argumenter for din karakter, som jeg også synes er fair. Jeg undrer mig bare over 6- og 7-tallerne.

I min verden er 5 også middel. Men det ville bare forklare nogles karakterer, hvis de antog 6 eller 7 for at være middel. Men man kan selvfølgelig også bare have set kampen meget forskelligt.

[tOrnBjerg]

Personligt forstår jeg ikke, at der er nogen, der kan have andre end KEP over middelkarakteren 5 efter de 90 minutter igår. Det var middelmådigt, samlet, men hvis jeg kun skulle give for 2. halvleg, så ville karakterne være lavere. Nullet blev holdt og AaB havde heller ikke meget at komme med, så på den led kan jeg ikke svinge defensiv-spillerne ned under 5; inklusiv målmanden, der dog var noget mere usikker, end han har været i andre kampe.

At jeg f.eks giver Jönsson 1 er måske, ved første øjekast, farvet, og der er, måske en pointe, men jeg mener helt seriøst, at han intet udrettede i 90 minutter, og så får man altså så lav en karakter, når det er meningen, man skal være den offensive katalysator. Andre har givet ham 4 - hvilket jeg synes er ALT for meget; så kan jeg bedre lide, at der er nogen, der er landet på 2. Dér skulle jeg måske også selv være landet, men i forhold til, hvad mine forventninger er til en spiller, der spiller 90 minutter hver gang, så lander man altså på 1-tallet, når man intet udretter.

Så det 1-tal er også Kent's 1-tal. Det er ham, der bliver ved med at vælge ham og lade ham spille 90 minutter, fordi han kan tæmme en bold, trække ind i banen og spille den bagud eller på tværs; I ved det dersens "underholdende", som han bliver ved med at snakke om.

Perreira havde fået en højere karakter, hvis ikke han var så elendig til det offensive. Desler havde også fået en højere karakter, hvis han havde været bedre til det offensive. Når vi spiller 0-0, og det er den slags 0-0-kampe, hvor vi i en hel halvleg ikke producerer en målchance, så synes jeg ikke man kan tillade sig at give ret meget højere end 5 til nogen af spillerne.

At jeg så giver 8 til KEP, det er for at anerkende, at jeg synes, han spillede lidt som en leder i forsvaret igår. Så får han højere karakter, fordi han udfylder den rolle, som jeg har en forventning om, at han kan udfylde. Også han havde store problemer med bolden.

At JJ får højere karakter end Casper Nielsen og Greve - i min bog - er at jeg synes, de samlet set fortjener den karakter for den længere tid på banen, som de var end JJ. JJ var middel, i den tid, han var på banen - og da han forsvandt og Greve blev sendt op på midten (Fordi vi har en træner, der naturligt nok ikke stoler på sin bredde på den position), så forsvandt enhver sammenhæng i pasningsspillet; simpelthen fordi de to ikke har deres styrker i det spil. De er dynamik-spillere - ikke spillere, der skal styre en fodboldkamp.

Så at vi ikke kunne nedbryde AaB's defensiv (der havde lukket 8 mål i 3 kampe indtil da), skyldes efter mine begreber ikke, at AaB stod defensivt og kompakt. Næ, det skyldtes, at JJ gik ud og en endnu dårligere matching, både i forhold til hinanden og især i forhold til spillestilen, blev skabt - hvor to spillere, hvis forcer er løb og dynamik - skulle forsøge at styre et opspil, selvfølgelig mislykkedes med det - og det trak deres karakterer ned. Samlet set. Den 2. halvleg kostede stort set alle en nedgang i karakteren.

Joan var, igen, helt tydeligt ikke klar - og han satte nærmest ikke én fod rigtigt, da han kom ind.

Når man spiller 0-0 efter sådan en 2. halvleg, så har jeg svært ved at se, at der skulle være nogen, der kunne hæve sig over middelkarakteren. Og selv hvis det havde været en 0-0-kamp, hvor det eneste, der manglede var, at vi proppede én ind, så ville også DET trække karakteren ned hos spillerne. I min bog, selvfølgelig. De afgørende ting i fodbold - den samlede vurdering over 90 minutter - det er det, jeg baserede mine karakterer på.

Krydret med personlige præferencer, selvfølgelig. Jeg er, stadig, ikke nogen fan af hverken spillestil eller den levende reklamesøjle for den spillestil: Rasmus Jönsson.

Når Jönsson ikke scorer mål, som han ikke har gjort endnu i denne sæson, så udretter han nul og niks på den kant andet end at holde Kents spillestil i live. Og det får man ikke pluspoint for hos mig.

MvH ChrisOB

Meget præcist skrevet - jeg er stort set enig. Gennemsnits karakteren burde vel ligge på mellem 3 og 4 i den kedeligste kamp i årtier - hvis vi ser bort fra de første 10 minutter. Hvis vi skal ramme 3-4, så er der nogle som skal ligge under, og i min bog, så var Jønne, AK, Helenius direkte svage. Forsvaret kan man ikke laste så meget- de holder nullet. Syntes godt man kan "straffe" Gyte som lignede Koval i flere situationer, men havde den dygtiges held. Greve var lyspunktet indtil han blev flyttet ind centralt. Igen viser det inkompetencen hos JH. Da JH ikke selv har evnerne til at se hvor det halter, så kunne han passende læse lidt med her. Hvis han gjorde det, så ville han nok hurtigt kunne se, at vi er tynde på midtbanen. Tværskov er ikke løsningen, han er desværre faldet meget i niveau siden KN besluttede, at han er 3. valg i forsvaret.Uden, at jeg er stor fan af det, så syntes jeg egentlig vi mere har en 3-5-2 trup.

[Kaspernon]

Det eneste der lige falder mig i øjnene, det er dem der har Jønne på 5 eller 6... den forstår jeg ikke helt...

[fmprOB]

Tonen er præcis, som den skal være. Og negativiteten er bestemt af det, man ser på banen og oplever i det daglige.

MvH ChrisOB

Fuldstændig enig. Der kommer måske et enkelt indlæg til tider som kammer lidt over.. Men det er sgu forståelig da det er store følelser vi snakker om..
Vi er hverken bedre eller værre end de fleste andre fans i tonen overfor trænere,sportsdirektører eller spillere..

[andlox]

Det eneste der lige falder mig i øjnene, det er dem der har Jønne på 5 eller 6... den forstår jeg ikke helt...

Måske er det ja lægges sammen fra de første 4 kampe... ;-)

[FFM]

Tonen er præcis, som den skal være. Og negativiteten er bestemt af det, man ser på banen og oplever i det daglige.

MvH ChrisOB

Som du synes den skal være vel. Jeg synes personligt at det er ærgerligt at de fleste diskussioner herinde lynhurtigt udvikler sig til skyttegravskrige. At enten så ønsker du JH død eller også så putter du ham blidt om aftenen. Jeg forstår godt at man kan være sur og at efter et nederlag eller en dårligt spillet kamp sidder følelserne uden på tøjet. Derfor synes jeg stadig det er så meget mere imponerende at læse et indlæg som fra min synsvinkel fremstår sagligt og ikke helt så påvirket af de følelser.

Ps. Det er som om du meget godt beviser min pointe ved istedet at opfordre til debat eller spørge ind til hvad jeg mener bare konsekvent fortæller mig jeg tager fejl og du har den ultimative sandhed.

[Entusiastens]

I min verden er 5 også middel. Men det ville bare forklare nogles karakterer, hvis de antog 6 eller 7 for at være middel. Men man kan selvfølgelig også bare have set kampen meget forskelligt.

Reelt er middel jo 5,5, så man kunne faktisk godt argumentere for en skala med en middelkarakter, det må blive næste år ... i så fald :D.

[Danhans]

Som du synes den skal være vel. Jeg synes personligt at det er ærgerligt at de fleste diskussioner herinde lynhurtigt udvikler sig til skyttegravskrige. At enten så ønsker du JH død eller også så putter du ham blidt om aftenen. Jeg forstår godt at man kan være sur og at efter et nederlag eller en dårligt spillet kamp sidder følelserne uden på tøjet. Derfor synes jeg stadig det er så meget mere imponerende at læse et indlæg som fra min synsvinkel fremstår sagligt og ikke helt så påvirket af de følelser.

Ps. Det er som om du meget godt beviser min pointe ved istedet at opfordre til debat eller spørge ind til hvad jeg mener bare konsekvent fortæller mig jeg tager fejl og du har den ultimative sandhed.

[ChrisOB]

Som du synes den skal være vel. Jeg synes personligt at det er ærgerligt at de fleste diskussioner herinde lynhurtigt udvikler sig til skyttegravskrige. At enten så ønsker du JH død eller også så putter du ham blidt om aftenen. Jeg forstår godt at man kan være sur og at efter et nederlag eller en dårligt spillet kamp sidder følelserne uden på tøjet. Derfor synes jeg stadig det er så meget mere imponerende at læse et indlæg som fra min synsvinkel fremstår sagligt og ikke helt så påvirket af de følelser.

Ps. Det er som om du meget godt beviser min pointe ved istedet at opfordre til debat eller spørge ind til hvad jeg mener bare konsekvent fortæller mig jeg tager fejl og du har den ultimative sandhed.

Vi har taget debatten om tonen før; så jeg sparede dig bare lidt tid og hoppede direkte til konklusionen. Du kan så være uenig i den konklusion, hvilket du helt tydeligt er. Hvis jeg tog debatten med dig vil det bare ende med den konklusion fra min side af - ligesom du ville fremsætte argumentet, at du synes tonen er for hård. Det synes jeg ikke, nødvendigvis, den er. Det kan kamme over - ja - men generelt er tonen bestemt af den frustration, der berettiget ligger bag, at vi synes OB har fuldstændigt mistet sin kultur og udtryk.

Det kan du så bare slå hen som "nonsens", men det er dér, vi ligger. Om det er den ultimative sandhed; det er så dér, vi kan være uenige - men jo, jeg mener grangiveligt, at det ER den ultimative sandhed - at Kent og Jesper - med bestyrelsens mandat - fuldstændigt dræner OB for begejstring med deres PR-stil, deres valg og deres spillestil. At folk ikke gider at se OB længere - og mange har opgivet at forsøge at overtale andre til at komme på stadion. Du liker et indlæg, som kun forholder sig til, hvad der er galt - men ikke hvem der så er fuldstændigt ansvarlige for, at tingene forholder sig som de gør.

Der har været mange saglige, velformulerede og velbegrundede indlæg, der slår Nixcha's partsindlæg, når det gælder identificeringen af, hvad der er galt i OB, hvad der er galt med Kent og Jespers måde at køre tingene på - men dem liker du selvfølgelig ikke, fordi du har bestemt dig for, ligesom mange andre, at tonen er "for hård".

Det er den ikke. Jeg synes faktisk, at den er for "blød". For det her handler ikke kun om én tabt kamp eller én dårlig præstation. Det handler om kultur og forståelse. Og løsningen på det er at sadle HELT og ALDELES om igen. Om det så koster os en nedrykning. For den her måde vil ikke alene koste en nedrykning på et tidspunkt, den vil også skabe en situation, hvor den dræbende kedsommelige spillestil simpelthen fjendtliggører horder af potentielle fans, som såvel gamle, fra vores elskede klub.

Det kan godt være, at du ikke vil tage det seriøst, men det gør vi andre. Det er erodering for fulde gardiner, og folk tror stadig det er frustration over en enkelt dårlig kamp. Det er det ikke. Det er det hele. Og det hele er sygt, som ind i helvede.

Men ok, defensivt har det så ganske fornuftigt ud i denne sæson. Men folk tager ikke på stadion for at se en velfungerende defensiv. De kommer for at blive underholdt. Og ikke bare med sejre og points. Hvis det var tilfældet så havde vi jo bl.a haft totalt udsolgt til den historiske CL-kvalkamp imod Villareal i sin tid. Men det havde vi ikke. "Fodboldfeberen" rakte ikke engang til dét. Så hvordan tror du, at det vil række, når vi er endnu dårligere nu, end vi var dengang?

Jeg har haft kollegaer, der tidligere er gået på stadion, uden at være rødglødende fans, nu har de simpelthen fået nok af al den ligegyldige boldtrilleri og totale mangel på profiler.

Og det frustrerer én som mig, der har fulgt OB i over 25 år, og som selv nærmest kun tager på stadion af "pligt" og ikke fornøjelse eller begejstring. Ja faktisk vil jeg påstå, at sidst jeg glædede mig til at tage på stadion var netop Villareal-kampen. Resten har været "Jeg SKAL afsted" ikke "Jeg VIL afsted"

Når jeg, hvis missede hjemmekampe kan tælles på én hånd, tænker sådan, så er det da klart at der er mange, der hellere ville spise rødglødende kul end at tage på stadion for at se "OB".

Derfor bliver tonen "hård" - og kammer over - til tider - men i virkeligheden burde flere være mere vrede. Det er så min egen personlige holdning. At du så mener, at det "beviser" DIN pointe, kan jeg ikke bruge til noget som helst - jeg synes du er for lidt vred. At der for mange, der underspiller problemets omfang, simpelthen fordi de er "allergiske" overfor hård tone og kontante udmeldinger. Overfor negativitet. Bl.a Nixcha selv har jo skrevet, sort på hvidt, at han ikke er stor fan af JH, men mere forsvarer ham, fordi han ikke bryder sig om den kontante tone - og den hårde medfart han mener, han uretfærdigt får sin vej.

Jeg mener, at han har fået præcis den medfart, han fortjener. Hverken mere eller mindre. For nerverne sidder ude på tøjet hele tiden. De forsvinder ikke, bare fordi vi vinder i Helsingør eller får en heldig sejr hjemme efter en kamp, der efter al almindelig logik var en 0-0-kamp.

Hvad min mening ellers er i denne sag, dér kan jeg henvise til både SU, Sheed og andres glimrende, velovervejede og saglige indlæg omkring emnerne. De er så bedre til at holde deres foragt i hævd, end jeg er - men sådan er det bare en gang imellem.

Jeg er pissefrustreret over at være OB-fan og se mit OB blive mishandlet sådan af Kent Nielsen og Jesper Hansen i skøn forening med en anonym og ødelæggende øverste ledelse, med klubejernes svar på Timmi Johansen i spidsen. Man ved, han er der, men man ser ham aldrig.

MvH ChrisOB

[B(ob)]

Jeg undrer mig over at Grytebust scorer over middel hos rigtig mange. Han har vel én reel redning i kampen, og så går han fejl af to indlæg, der begge kunne have kostet mål + han har et elendigt udspark der er på vej hen i fødderne på en AaB'er, hvor kun en lidt heldig hæl fra KEP forhindrer det i at blive farligt.

Jeg er enig. Grytebust har tre kæmpestore hjerneblødninger, der alle kunne koste mål. Og det er ikke første gang vi ser dem snige sig ind. Jeg tror han skal tilbage til basics.

[B(ob)]

Min største indvending mod karaktergivningen er de lave karakterer til Pereira. Jeg tolker det sådan, at folk ikke fulgte meget med i hans kamp og i stedet har brugt deres forforståelse og tidligere præstationer til at karaktergive. Jeg vil så absolut mene, at han var blandt de allerbedste defensivt og faktisk indgik rigtig fint i spillet offensivt - særligt i første halvleg.

Det er umuligt at være fuldt fokuseret på alle indsatser fra alle spillere i hele kampen, hvis man samtidig skal være bare nogenlunde normal fodboldtilskuer. Derfor vil vi fylde sorte huller ud med forforståelser og det kan give en eller to og for nogen 4-5 eller 6 karakterer lavere eller højere når de vurderer en spiller. Derudover får man åbenbaringer, hvor man f.eks. ser at det en spiller udretter for holdet faktisk betyder meget, selvom der også bliver lavet fejl. Den der starter med at fokusere på fejlene vil se alle fejlene, og dem der får en åbenbaring og ser nogle nye kvaliteter i en spiller kan have en tendens til at overvurdere dem - særligt når man så ser, at andre er helt uenige.

Karaktergivning må derfor være helt og aldeles ufuldstændig og vi skal nok alle sammen være åbne for at vi kan komme til at sende en karakter for meget i en retning.

[Claus]

Som moderator må jeg sige, at der ikke er meget at lave herinde i øjeblikket. Der debatteres i øjeblikket nok på det højeste niveau nogensinde og det er min oplevelse at respekten for andres holdninger er rigtig høj - også selv om man ikke altid er enige.

Var vi enige - var det jo heller ikke et debatforum 😉