Grundspil 2017/18

[claudes1]

Udvidelsen og den nye struktur har ikke hjulpet .

Synes bare ikke rigtig at det forklarer hvorfor 5-11 er så ringe - det kan forklare hvorfor de to måske fire nederste er top elendige. Men hvad med resten af elendigheden? 5-11 burde vel egentligt have endnu flere point, når de to nederste er prygelknaber....

[claudes1]

Og en anden ting - skulle man ikke seriøst overveje at ændre sæsonen, så den løb fra 1. april til slut november, som i Sverige og Norge? jeg ved godt at forårssæsonen er startet en uges tid før normalt pga. VM. Men hvor mange runder bliver spillet på helt forfærdelige baner? 8-10 ud af grundspillets kampe eller noget i den retning? Det favoriserer de hold som spiller "primitivt" og har dårlig teknik. Hold som kun i ringe grad kan bidrage til at udvikle spillere, som kan begå sig på højeste niveau.
Jeg må give Kent at han teoretisk set faktisk forsøger at spille mere seværdig fodbold end de andre midterhold. Det udløser bare ikke nogen point-mæssig gevinst, fordi holdet ikke er godt nok til at føre idéen ud i livet.

[Sheed]

Horsens kommer nok til at slå det der Lyngby-hold forholdsvis sikkert. I guder hvor er de elendige.

[Entusiastens]

Hvad vil du sige med den liste?

At ligaen IKKE er ringe i forhold til dem vi normalt sammenligner os med.
Så kan man påstå at under toppen er det forholdsmæssigt ringere ... men den er svær at bevise.

[Entusiastens]

Ja det kunne faktisk være en god idé. Det er ikke optimalt at det ikke er en fordel at blive nr 7. Håber man kikker på det efter sæsonen. Ellers kan jeg godt lide strukturen.

Så 4 uafgjorte og 32 nederlag uden nedrykning er ikke et problem i dine øjne ...
Det forstår jeg faktisk ikke, især fordi du godt kan se det usportslige i at det er smartere at slutte som nr. 8.

[Kielberg]

Så 4 uafgjorte og 32 nederlag uden nedrykning er ikke et problem i dine øjne ...
Det forstår jeg faktisk ikke, især fordi du godt kan se det usportslige i at det er smartere at slutte som nr. 8.

Det ville være et problem hvis det var et realistisk scenarie. Men det er det jo så langt fra. Man har jo historisk set aldrig oplevet noget der tilnærmelsesvis bare ligner så dårligt et hold. Det er som jeg ser det kun et tænkt eksempel, der ikke kan ske i virkeligheden, hvorfor det er spild af tid at diskutere det.

[SU1978]

For at skære det helt ud i pap:

a) Vil du bestride, at jeg skrev: "identitet er fluffy"?

b) Vil du bestride, at det er at gå efter indholdet af det skrevne?

c) Vil du holde fast i, at det er at gå efter manden?

d) Vil du holde fast i, at du mener, at jeg skrev "at du var fluffy"?

e) Vil du bestride, at du skrev: "den [analysen] udviser en fundamental mangel på forståelse af hvordan fodboldkulturen fungerer"?

f) Vil du bestride, at det er at gå efter manden og ikke indholdet?

Jeg bliver simpelthen nødt til at få på det rene, hvad jeg er oppe imod. Så jeg har brug for at du tager stilling til punkterne ovenfor.

Prøv at hør her ven. Jeg mener ikke, du går efter manden, når du skriver fluffy, du går efter argumenterne. Således, går jeg også efter argumenterne, når jeg skriver, at det er en tynd analyse, der efter min vurdering bygger på uvidenhed. Det er fair and square debat ingen grund til, at være øm over det. Hvis man ikke gider en skarpt optrukket debat, kan man lade være.

Det er udelukkende dig, der kommer med bedømmelser af mig som menneske, mit arbejde osv. Det har jeg på ingen måde rodet mig ud i. Den her er din finke, absolut ikke min.

[Kaspernon]

Sønderjyske vinder 1-0, og vi beholder derfor lige præcis 8. pladsen, med en enkelt målscore bedre end dem.

[SU1978]

Det kan du tro:

Det hele gik på om der er en identitet for ligaen, hvilket den unævnelige mente, at der manglede og det var grunden til, at der ikke var flere tilskuere – Identit for ligaen bør nok udfoldes – hvad betyder det egentligt? Er det grunden til, at der har været tilskuervækst i Sverige? Artiklen er interessant; men den mangler i min optik også nogle vigtige betragtninger:
Journalisten er imponeret over at der er relativt mange tilskuere til en sommerkamp i Sverige. Nu løber den svenske turnering fra 1. april til slut november. Det betyder, at der er flere sommerkampe – så det er en del af kulturen af man går til fodbold om sommeren. Så det argument giver jeg ikke meget for, da den danske og svenske turneringsstruktur gør det svært direkte at sammenligne lige præcis en sommerkamp.
Fodbold-hooliganisme og -fanatisme er meget mere udpræget i Sverige end i Danmark. Hooliganisme går ofte hånd i hånd med nationalisme. Nationalismen står stærkt i Sverige ikke mindst pga årtiers milde flygtningepolitik. Disse grupperinger har længe været en stor del af fodbolden i Sverige – og ikke mindst Hammarby – og det er typisk dem, som er med til at skabe stemningen på stadions. De er nu engang ofte stemningsskaberne – på godt og ondt. Her er det ifølge artiklen dialogen mellem klubberne og ”Patrioterne” som har skabt ændringen. Folk uden for ultra-grupperingerne tiltrækkes af god stemning – men ikke fyrværkeri og vold. Så det handler om at udnytte det, som stemningsskaberne kan bidrage med. Så hvis det er det, der menes med identitet eller kultur er der en pointe – jeg tror bare, at Hammarby er noget helt særligt, som ikke kan genskabes i DK – hvor er arbejderklubberne? – og det er i hvert fald ikke i OB! Hvis det skulle overføres til OB, ville det vel betyde, at OB skulle finde tilbage til rødderne – og hvad er det? At OB traditionelt spiller fysisk fodbold, hvor alle kæmper til sidste blodsdråbe i lange glidende tacklinger a la Ulrik Moseby? Jeg tror bare ikke på, at den stil skaber resultater mere. Jeg ville føle mig underholdt af den stil. Det var den simple stil, som HHA f.eks. var symbol på i nyere tid– en spiller som du bestemt ikke brød dig om, som jeg husker det (jeg kan tage fejl – det er længe siden!)

Jeg synes egentligt, at man har meldt et koncept ud – det går så ikke særligt godt med at få succes med det. Det er der mange grunde til. Det tager naturligvis lang tid at implementere et nyt koncept. Og det er ikke blevet lettere af, at JH ikke har haft en særligt dygtig hånd i sin trupsammensætning. Spillerne er ikke gode nok til at føre det valgte koncept ud i livet.

Nu kan det hurtigt blive subjektivt, om man synes, at svensk fodbold er dårligere end dansk – det mener journalisten tydeligvis. Men man kunne jo kigge på uefa-koefficienterne. Danmark og Sverige ligger meget tæt. Det er faktisk kun den relativt gode 16/17-sæson, som gør, at Danmark ligger over Sverige, set over de sidste 5 år. Trækker man den sæson ud ligger landene nærmest fuldstændig lige. Og denne sæson ligger Danmark faktisk under Sverige. Subjektivt vil jeg mene, at top 5-14 spiller relativt dårlig fodbold i Danmark.

Sverige er i den unikke situation, at de historisk set har 3 storklubber i deres hovedstad. Det har været med til at holde gang i den lokale rivalisering, som jo er relativt ny i DK mellem FCK og BIF og begge klubber relativt unge og den ene en konstruktion. Den findes jo ikke i resten af DK – mere. Rivaliseringen fandtes også i gamle dage i Odense mellem B1909 og OB. Arbejderklubben og rigmandsklubben. Den svage kunne på fodboldbanen slå den stærke. Jeg tror, at det er urealistisk, at man kan genskabe en sådan situation rundt om i DK. Den findes i KBH – altså i storbyerne – BIF ligger Brøndby med rigtig mange på overførselsindkomster og med relativt lave lønninger – præcis som Hammarby i Stockholm. En 100 år gammel arbejderklub. Det er vel også BIF der kommer tættest på de svenske klubber i fan-opbakning – måske ikke numerisk med mentalitetsmæssigt. Det har noget med identitet at gøre – kan man identificere sig med klubben? Har den de samme værdier som en selv.

Man burde nok også inddrage, at der bor 4 millioner flere mennesker i Sverige end i Danmark. Alt andet lige må det medføre flere tilskuere til kampene end i Danmark. Men det forklarer naturligvis ikke stigningen i tilskuertal de sidste år. Men hvad gør så det:

Summa summarum: Som jeg læser artiklen har Sveriges tilskuerboost ikke meget med identitet at gøre – i hvert fald intet med ligastrukturen at gøre, som hele diskussionen oprindeligt gik på. Det handler meget mere om den dialog, som man har indledt med de stemningsskabende fangrupperingerne.

Du modsiger dig selv. Rivaliseringen er da netop med til at skabe identitet, så det ene øjeblik argumenterer du for identitet, og det næste afviser du det.

Der er så vanvittigt meget evidens på, at fodboldens tiltrækningskraft ikke blot skyldes kvaliteten af det der foregår. Altså, vi havde i Odense engang 30.000 på lægterne til et lokalopgør, da OB sidst rykkede ned omkring de 10 mod 9'erne, det var da ikke fordi kvaliteten var højere. Så det handler selvfølgelig sindsygt meget om kultur og identitet, at afvise det, er jo som at afvise hvad et menneske er, og hvordan mennesker fungerer, det er at afvise hele sociologien som bluff. Det er jo ret endimensionelt.

[ForzaLazio]

Sønderjyske vinder 1-0, og vi beholder derfor lige præcis 8. pladsen, med en enkelt målscore bedre end dem.

Lidt et dilemma i sidste runde. Vi står i en fin fin situation i forhold til at slutte som nummer 8. SE spiller i Herning, og Hobro i Brøndby. Vi MÅ bare ikke få pointi Randers. Komisk og trist. Men sådan er det. Top 6 er kørt

[SU1978]

Jeg tror ikke vi får mere kultur i OB eller flere fans hvis vi ikke skaber resultater, hvis vi kun sjældent kommer i top 6 og i europa hvert 10 år, tror jeg ikke på det. Tilskuer talllet kan boostes periodisk, med tiltag som happenings på stadion med gratis øl osv, i længden virker det ikke. Leasy kan også tilbyde 10 % rabat på vaskemaskiner, hvis man overværer en OB kamp og medbringer klappepølser.

Syntes nivauet i ligaen pånær top 4 er elendigt, utroligt vi ikke kan klare os bedre.

Der er lavet flere gode tiltag blandt fansene på det sidste - stor respekt - det ville have set dårliger ud uden det arbejde.

Der er jeg godt nok uenig. Der er mange mange mange klubber og ligaer rundt om i verden, som er lykkedes med at skabe en stærk tilskuerbasis, uden at resultaterne var der. Nu er jeg selv ret glad for West Ham i England, en af de meste sete klubber i Europa, og de har jo ikke vundet noget siden start 80'erne. Man kan jo undre sig over, hvorfor der stadig skabes fans i den klub? hvorfor søger folk i London ikke bare over til Arsenal, Chelsea eller Tottenham, de spiller cl osv? Fordi der er en historie, en kultur, et sammenhold, en videreførsel fra far til søn, en stolthed over den man er, knyttet til klubben. Fodbold er moderne stammekrig, og rigtigt mange mennesker har behov for tilhørsforhold, noget fast og bestandigt i tilværelsen, de overordnede teorier bag dette er meget præcist beskrevet i den sociologiske og psykologiske tradition.

Der er et potentiale at gribe ud efter, men det kræver jo, at man vil det, at man vil gøde jorden for kulturen, og der mener jeg at de danske klubber og i særdeleshed OB simpelthen har fejlet og svigtet fodbolden på det groveste i Danmark.

[Kaspernon]

Lidt et dilemma i sidste runde. Vi står i en fin fin situation i forhold til at slutte som nummer 8. SE spiller i Herning, og Hobro i Brøndby. Vi MÅ bare ikke få pointi Randers. Komisk og trist. Men sådan er det. Top 6 er kørt

Ja, det er sgu lidt underligt. Den der 7. plads er bare i dobbelt forstand træls, man vil ikke rykke ned på den, men heller ikke op... og nu er AaB hurtigt på 2-0 mod Randers, så den ene plads er i hvert fald endegyldigt væk i top-6.

Til gengæld ligner Randers et hold det er umuligt ikke at vinde over.

[ForzaLazio]

Ja, det er sgu lidt underligt. Den der 7. plads er bare i dobbelt forstand træls, man vil ikke rykke ned på den, men heller ikke op... og nu er AaB hurtigt på 2-0 mod Randers, så den ene plads er i hvert fald endegyldigt væk i top-6.

Til gengæld ligner Randers et hold det er umuligt ikke at vinde over.

Ja og det er nok det helt store problem. Hvordan kommer vi til at tabe mod dem, uden at det bliver pinligt for klubben. Men strukturen bliver alvorligt testet næste weekend, og måske bliver det os, det blotlægger svagheden ved den.

[Entusiastens]

Det ville være et problem hvis det var et realistisk scenarie. Men det er det jo så langt fra. Man har jo historisk set aldrig oplevet noget der tilnærmelsesvis bare ligner så dårligt et hold. Det er som jeg ser det kun et tænkt eksempel, der ikke kan ske i virkeligheden, hvorfor det er spild af tid at diskutere det.

Det er det ekstreme, men det kan ske ... da det drejer sig om så få kampe til sidst.
Det er lidt for at skære det ud i pap hvor absurd det er, for det usportslige gælder jo også ved 5,10, 15 og 20 points forskel.
Lad os sige et hold der er bagud med 20 point, eller 10 eller 5 undgår nedrykning ... p.g.a. den usportslige struktur, er det okay?

[Kielberg]

Det er det ekstreme, men det kan ske ... da det drejer sig om så få kampe til sidst.
Det er lidt for at sære det ud i pap hvor absurd det er, for det usportslige gælder jo også ved 5,10, 15 og 20 points forskel.
Lad os sige et hold der er bagud med 20 point, eller 10 eller 5 undgår nedrykning ... p.g.a. den usportslige struktur. er det okay?

Et hold der er bagud med 5 point, men som ender med at redde sig har jeg ingen problemer med. Kan ikke se det er usportslig.