Kamptråd OB Randers 18.april 2017

[Sheed]

Det er jo også sådan regelsættet er i amerikansk fodbold: Der skal være klare beviser for, at første kald var forkert.

Og du tror ikke, at lignende vil gøre sig gældende i fodbold, hvis VAR bliver indført? Hvis alle kendelser potentielt skal kunne gennemses og tages op til overvejelse, så bliver det uudholdeligt og ødelæggende for fodboldspillet.

[jchristo]

Og du tror ikke, at lignende vil gøre sig gældende i fodbold, hvis VAR bliver indført? Hvis alle kendelser potentielt skal kunne gennemses og tages op til overvejelse, så bliver det uudholdeligt og ødelæggende for fodboldspillet.

Jo, absolut. Jeg opponerer mere imod, at de "klæber... til deres første skøn, som en spritter til en sixpack med guldbajere". Du er nødt til at lave et kald på banen. I amerikansk fodbold kan du så lave en videochallenge, og der giver det god mening, at have som udgangspunkt, at kendelsen står fast medmindre der er klare beviser imod.
I rigtig fodbold er rigtig mange kendelser et vurderingsspørgsmål og ikke sort/hvide, selvom vi gerne ville have det (i modsætning til den gennemregulerede amerikanske håndæg). Så helt samme setup med video kan ikke indføres. Men jo, det samme ville, og skulle efter min mening, gøre sig gældende.

Det sagt, så er der jo gennemført forsøg med videoassistance, og som jeg har læst det, med rimelig god succes.
I forhold til kampen i går, tror jeg ikke på, at han ville ændre noget, selv med videohjælp. Der er vi helt på linje. I hvert fald mht. straffesparket. Og jeg tror heller ikke, han ville ændre på sit røde kort på banen.
Jeg har et lille håb om, at han vil ændre sin vurdering af hensigten, og det kan ændre på de karantænepoint Tingager bliver tildelt.

[Tåhyler]

Hvorfor i alverden tror du, at han vil ændre den kendelse, hvis han kunne se den på video under kampen? Nu har han haft muligheden for at sidde og gennemse den helt stille og roligt med pulsen nede og uden pres, og han har alligevel ikke ment, at den kendelse skulle omstødes. Hvorfor skulle han så finde på at stå og underkende sin egen dom mit i kampens hede?

Dem der tror, at det der videodommeri vil gøre, at dommerne vil ændre deres kendelser i kampene, hvis de bare ser tvivlsomme ud, tager simpelthen så grueligt fejl. Bare kig på amerikansk sport, her klæber dommerne til deres eget første skøn, som en spritter til en sixpack med guldbajere, og der skal være fuldstændig uomtvisteligt bevis, før at de vælger at ømstøde deres egen kendelse.

Det er en øvelsessag. Det bedste ville være at kunne markere en slags time out og så se episoden sammen med relevant linjevogter og 4.dommer. Når man som denne dommer har truffet en beslutning på et skøn ret langt fra og i ufordelagtig vinkel er det ikke godt at friste ham til at stå ved beslutningen.

[Entusiastens]

Og du tror ikke, at lignende vil gøre sig gældende i fodbold, hvis VAR bliver indført? Hvis alle kendelser potentielt skal kunne gennemses og tages op til overvejelse, så bliver det uudholdeligt og ødelæggende for fodboldspillet.

HVIS det skal indføres så skal det kun være i helt specifikke og kampafgørende situationer ... alt andet video må være til brug for at afgøre karantæner som ikke blev set eller lignende.

[makitabel]

Ligner egentlig lidt at det bliver til en 'saks', hvor Tingager kommer lige foran pourie med sit forreste (venstre) ben, og Tingagers efterslæbende (højre) ben, som han kommer til at 'ligge' ovenpå og som derved ligger på tværs får en fejende 'effekt' og tager pouries ben i noget der som sagt ligner et saksegreb. Bolden ændrer dog retning, og jeg får det til at det er Tingager der rører bolden. Spøjs situation, og hvad det skal takseres til? Pas! Men mener dog at saksetacklinger generelt takseres som farligt spil. Denne er dog helt anderledes, da begge spillere bevæger sig i samme retning. Derved kan Pouries ben jo aldrig blive låst i modsat retning af hans egen retning. Puha, det lød lidt indviklet, men skrækeksemplet var jo i kampen forleden mellem Irland og Wales? Hvor en spiller i fart netop får låst benet i saksetackling og får dobbelt benbrud.

[FFM]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...ertag/side/0/1
Hvis Randers ikke engang har top 3 i boldbesiddelse er det altså godt kæmpet af drengene og ikke den fornemmelse jeg sad med under kampen..

[Sheed]

Det er jo ikke rigtigt, at der ikke er vurderingsspørgsmål i amerikansk fodbold. Hvis du har fulgt med bare her de sidste par år, vil du også vide, at der er stor furore og uenighed omkring reglerne ifm., hvad der er et catch eller ej f.eks., både ift. diving catches og hvornår en spiller har kontrol over bolden ift. TDs og Fumbles. Her er eksemplerne jo talrige: http://www.cbssports.com/nfl/news/go...at-a-catch-is/

Det kan også i ligeså høj grad være en vurderingssag, hvornår en spiller har mistet kontrol over bolden ifm. med en fumble-situation f.eks., som det er om en spiller begår en benspændsforseelse i fodbold. https://www.si.com/nfl/2016/10/03/br...son-nfl-week-4

Her fortæller den tidligere chef for dommerne i NFL, hvorfor han synes det her spil burde have været en touchdown, samtidig med at den nuværende chef, forsvarer dommernes fastholdelse af, at det ikke var en touchdown, selvom indicierne jo åbenlyst peger mest i retning af en touchdown fra et helt neutralt ståsted.

https://twitter.com/MikePereira/stat...43635856687104
https://twitter.com/DeanBlandino/sta...48589002637312

Som du skriver, skal det næsten være helt uomtvisteligt for, at en kendelse omstødes i NFL, også selvom indicierne peger i retning af noget andet, og tillad mig så at mene, at det er at klæbe sig til sit første skøn, når man ikke kan gennemse en situation med hel friske øjne, og vælge det kald der er mest sandsynligt.

På samme måde vil en straffesparkssituation i fodbold stort set altid være omgivet af et element af tvivl, hvorfor jeg tror at det vil være ganske sjældent, at en dommer underkender sin eget første skøn i kampens hede.

Noget helt andet er så, at jeg synes det vil være et skråplan, hvis kontaktskøn skal kunne gennemses af en dommer. VAR bør være afgrænset til kun at kunne bruges, når det skal afgøres om der er offside eller ej, om bolden er inde eller ude, eller om der er hånd på eller ej. Altså noget som der ikke kan fortolkes en hel masse på, og hvor dem der sidder med billederne kan hjælpe dommeren med at træffe en beslutning hurtigt. Hvis vi skal have dommeren ud og stå ved en monitor og vurdere i flere minutter, hver gang der er tvivl om et benspænd eller en holdesituation i feltet, er det potentielt ødelæggende for spillet, i min optik.

[fmprOB]

Tverskov accepterer at han blev offret pga taktikken igår

http://www.ob.dk/artikel/det-er-en-del-af-gamet.aspx

[fmprOB]

Se Casper blive småskadet under "en gang odense altid odense" igår


http://www.ob.dk/artikel/ob-tv-se-sp...er-sejren.aspx

[Matti1887]

Tverskov accepterer at han blev offret pga taktikken igår

http://www.ob.dk/artikel/det-er-en-del-af-gamet.aspx

Det er da et interview med Festersen?

Se Casper blive småskadet under "en gang odense altid odense" igår

http://www.ob.dk/artikel/ob-tv-se-sp...er-sejren.aspx

Haha! What the f...
håber ikke det er alvorligt, blot lidt svage ben efter en hårdtkæmpet kamp. :-)

[fmprOB]

Det er da et interview med Festersen?



Haha! What the f...
håber ikke det er alvorligt, blot lidt svage ben efter en hårdtkæmpet kamp. :-)

var også ham jeg mente. Sorry

[ChrisOB]

Det er da et interview med Festersen?



Haha! What the f...
håber ikke det er alvorligt, blot lidt svage ben efter en hårdtkæmpet kamp. :-)

Det ligner grangiveligt en ordentlig omgang krampe efter 13 kms løb og fight. Well done, young man! ;-)

MvH ChrisOB