Den store VALG 2015-tråd

[Plum]

LA står for mig som det ultimative liberale parti der vil afskaffe det samfund vi kender og transformere det til til et "mini-USA". De skylder i høj grad at fortælle hvad konsekvenserne af en 10% besparelse på offentlige budgetter vil få for "alm danskere". Brugerbetaling hos lægen, på sygehuse og skoler, private skoler og børnehaver og plejehjem med øget risiko for konkurser i den sektor, og dermed de problemer det vil give for alle. Det vil uværgeligt medføre et langt mere klasseopdelt samfund hvor der bliver brug for alskens forsikringer for at kunne bevare en vis form for social sikkerhed. Jeg må retorisk spørge om at hvis en 10% offentlig besparelse giver 122.000 private arbejdspladser, hvorfor vil superliberalisterne så ikke gøre det dobbelt så godt og spare 20 eller 30% og dermed skabe +300.000 private arbejdspladser i DK

Besparelserne i det offentlige skal primært ske ved fjernelse af en masse administration såsom tjeklister og rapporter som fjerner de varme hænder i dag..
Brugerbetaling hos læge ol har de allerede forkastet da det ikke er et spørgsmål om penge men et spørgsmål om at folk kun bør gå til læge og optage tid når de reelt et syge og ikke for selskabets skyld som det er set i dag.
Private læger, skoler m.m. har vi jo i dag så der er intet nyt i det. HelleT vil selv udlicitere mere hvis det offentlige ikke kan håndtere det som det er i dag og det kan det jo ikke.
når man nu er det mest lige land i verden kan det næsten kun gå den vej. LA's forslag vil få os fra nr 1 til nr 4 og dermed giver det ingen mening at sammenligne det med USA...
Har du læst deres forslag? Det er fyldt med argumentation fra produktivitetskommissionen ....
Edit: det var størrelse på off sektor og ikke lighed.... Men ideen er det samme ... Finder lige tallene..

Og dog .. http://www.business.dk/oekonomi/danmark-er-nu-klodens-mest-lige-samfund

[mhbp]

Besparelserne i det offentlige skal primært ske ved fjernelse af en masse administration såsom tjeklister og rapporter som fjerner de varme hænder i dag..
Brugerbetaling hos læge ol har de allerede forkastet da det ikke er et spørgsmål om penge men et spørgsmål om at folk kun bør gå til læge og optage tid når de reelt et syge og ikke for selskabets skyld som det er set i dag.
Private læger, skoler m.m. har vi jo i dag så der er intet nyt i det. HelleT vil selv udlicitere mere hvis det offentlige ikke kan håndtere det som det er i dag og det kan det jo ikke.
når man nu er det mest lige land i verden kan det næsten kun gå den vej. LA's forslag vil få os fra nr 1 til nr 4 og dermed giver det ingen mening at sammenligne det med USA...
Har du læst deres forslag? Det er fyldt med argumentation fra produktivitetskommissionen ....
Edit: det var størrelse på off sektor og ikke lighed.... Men ideen er det samme ... Finder lige tallene..

Og dog .. http://www.business.dk/oekonomi/danm...t-lige-samfund

lige den del vil jeg så godt give dem.....vil helt sikkert være et godt sted at kigge - men at det vil være nok til de massive skattesænkninger de snakker om - den køber jeg ikke.
Sammenligningen med USA - nej da heldigvis ikke - men det vil rykke landet i den retning.
Mere udlicitering.....ja men pengene kommer jo fra den samme kasse - medmindre folk selv skal til lommerne.....og det kan ikke gøres så meget bedre som de går og bilder folk ind. Senest har der været eksempler med privat hjemmpleje - hvor firmaerne et efter et gk konkurs - hvor kommunen så er nødt til hurtigt at få banket en nødløsning på benene.

Dette skal ikke ses som en entydig forsvarstale for det offentlige - for der er helt sikkert en masse der kunne køre bedre end det gør i dag. Men at alt bliver bedre fordi det pludseligt bliver privat - den køber jeg ikke.

[Plum]

Det gode ved LA's oplæg frem for de andres manglende oplæg er at der er regnestykker bag, med tal fra en objektiv part.
Der er dog usikkerheder i regnestykker og verden er jo dynamisk ligesom jeg ikke ved hvor meget der er håndplukket men der er rent faktisk noget faktuelt at forholde sig til... modsat de andre partiers kasten rundt med tal ..
Der er ca 800.000 offentlige ansatte. Hvis 10% af deres arbejdsindsats blev optimeret vil det alt andet lige betyde rigtig mange penge samlet set der ville kunne disponeres over på anden måde..

[mhbp]

Det gode ved LA's oplæg frem for de andres manglende oplæg er at der er regnestykker bag, med tal fra en objektiv part.
Der er dog usikkerheder i regnestykker og verden er jo dynamisk ligesom jeg ikke ved hvor meget der er håndplukket men der er rent faktisk noget faktuelt at forholde sig til... modsat de andre partiers kasten rundt med tal ..
Der er ca 800.000 offentlige ansatte. Hvis 10% af deres arbejdsindsats blev optimeret vil det alt andet lige betyde rigtig mange penge samlet set der ville kunne disponeres over på anden måde..

Og det er vidst nøgle ordet ;)

- og jeg vil på ingen måde forsvare de andre partiers talleg.....det er til at få ondt i hovedet af at høre dem stå og banke hinanden....nå ja i hovedet med dem.

[manner]

Besparelserne i det offentlige skal primært ske ved fjernelse af en masse administration såsom tjeklister og rapporter som fjerner de varme hænder i dag..
Brugerbetaling hos læge ol har de allerede forkastet da det ikke er et spørgsmål om penge men et spørgsmål om at folk kun bør gå til læge og optage tid når de reelt et syge og ikke for selskabets skyld som det er set i dag.
Private læger, skoler m.m. har vi jo i dag så der er intet nyt i det. HelleT vil selv udlicitere mere hvis det offentlige ikke kan håndtere det som det er i dag og det kan det jo ikke.
når man nu er det mest lige land i verden kan det næsten kun gå den vej. LA's forslag vil få os fra nr 1 til nr 4 og dermed giver det ingen mening at sammenligne det med USA...
Har du læst deres forslag? Det er fyldt med argumentation fra produktivitetskommissionen ....
Edit: det var størrelse på off sektor og ikke lighed.... Men ideen er det samme ... Finder lige tallene..

Og dog .. http://www.business.dk/oekonomi/danm...t-lige-samfund

jeg skal absolut ikke kloge mig alt for voldsomt på LAs forslag (valgløfter), men det virker usandsynligt at der kan spares 10% på de offentlige udgifter ved at mindske papirnusseriet, specielt set i lyset af at Venstres 0 vækst plan i det offentlige kommer til at betyde afskedigelser i den sektor.
Jeg bruger udtrykket "mini USA" og er selvf. godt klar over der er et pænt stykke vej endnu inden det går så galt, hvis jeg kan sige det sådan. Sammenligningen er mere fordi det ligger i LAs dna (og V og Ks m. fl.) at offentlige sektor skal barberes ned til et minimum. I 80'erne brugte liberalisterne et lidet flaterende udtryk som "den socialdemokratiske skatteskrue" til at skræmme befolkningen med, når der skulle skaffes penge til statkassen. Privatisering er den sikre vej til mere brugerbetaling hos det der før var offentligt (gratis) at benytte sig og have adgang til. Det er den borgerligt/liberale "privatisering/brugerbetalingsskrue" som uden al tvivl vil benyttet når visionen om 10% nedskæring nærmer sig målet. Jeg ser absolut ikke der nogen grund til at vi ikke skal bevare vores nuværende status som det mest lige land i verden, jeg skammer mig i hvert fald ikke over det.

[MaxHH]

Det gode ved LA's oplæg frem for de andres manglende oplæg er at der er regnestykker bag, med tal fra en objektiv part.
Der er dog usikkerheder i regnestykker og verden er jo dynamisk ligesom jeg ikke ved hvor meget der er håndplukket men der er rent faktisk noget faktuelt at forholde sig til... modsat de andre partiers kasten rundt med tal ..
Der er ca 800.000 offentlige ansatte. Hvis 10% af deres arbejdsindsats blev optimeret vil det alt andet lige betyde rigtig mange penge samlet set der ville kunne disponeres over på anden måde..

kan grundlæggende godt lide LA... Men de tabte mig på klimadebatten.

[Plum]

jeg skal absolut ikke kloge mig alt for voldsomt på LAs forslag (valgløfter), men det virker usandsynligt at der kan spares 10% på de offentlige udgifter ved at mindske papirnusseriet,mange af de varme hænder mener at de bruger langt over 10% af deres arbejdsdag på papirnusseriet .. Det er der LA vil sætte ind ..specielt set i lyset af at Venstres 0 vækst plan i det offentlige kommer til at betyde afskedigelser i den sektor.
Jeg bruger udtrykket "mini USA" og er selvf. godt klar over der er et pænt stykke vej endnu inden det går så galt, hvis jeg kan sige det sådan. Sammenligningen er mere fordi det ligger i LAs dna (og V og Ks m. fl.) at offentlige sektor skal barberes ned til et minimum LA vil jo ikke skære ned men effektivisere i beukratiet .. Aldrig er den offentlige sektor vokset så meget som under Fogh så det er næppe V's DNA80'erne brugte liberalisterne et lidet flaterende udtryk som "den socialdemokratiske skatteskrue" til at skræmme befolkningen med, når der skulle skaffes penge til statkassen. Privatisering er den sikre vej til mere brugerbetaling hos det der før var offentligt (gratis) at benytte sig og have adgang til. Det er den borgerligt/liberale "privatisering/brugerbetalingsskrue" som uden al tvivl vil benyttet når visionen om 10% nedskæring nærmer sig målet. Jeg ser absolut ikke der nogen grund til at vi ikke skal bevare vores nuværende status som det mest lige land i verden, jeg skammer mig i hvert fald ikke over det.

..

[manner]

..

1. at derer varme hænder der helt givet har ret i at der bruges meget tid på papirnusseri, godtgør næppe at når der snakkes fra LAs side om -10% vækst i hele den offentlige sektor vil det koste masser af arbejdspladser. Deres udregning siger at der så bliver 122.000 nye private jobs. -10% er meget når det er fra skoler og læger, plejesektor...hele dynen af offentlige arbejdspladser. Jeg var i øvrigt til et vælgermøde hvor Merete Pisager deltog og hun understregede kraftigt at kun var beregninger og at der jo ikke var sikkerhed for at det går sådan, det er med andre ord et eksperiment med vores fælles sikkerhed og velfærd.

2. at den offentlige sektor aldrig har været større end under Fogh opfatter jeg kun en parantes i liberalisternes historie som kan skyldes hensyn til oppositionen og ønsket om at bevare sin position som statsleder (taburetklæberi) og ikke mindst er det en konsekvens af hans egen fejlslagne kontraktpoliktik som netop medførte papirnusseri i uset omfang. Samme herre har da også begået en bog som beskriver afviklingen af velfærdsstaten til fordel for minimalstaten, så den led mener jeg nu V og måske specielt Foghs dna varsler endnu hårdere tider for den sektor hvis V, C, O og I m.fl får magt som de har agt

[mhbp]

1. at derer varme hænder der helt givet har ret i at der bruges meget tid på papirnusseri, godtgør næppe at når der snakkes fra LAs side om -10% vækst i hele den offentlige sektor vil det koste masser af arbejdspladser. Deres udregning siger at der så bliver 122.000 nye private jobs. -10% er meget når det er fra skoler og læger, plejesektor...hele dynen af offentlige arbejdspladser. Jeg var i øvrigt til et vælgermøde hvor Merete Pisager deltog og hun understregede kraftigt at kun var beregninger og at der jo ikke var sikkerhed for at det går sådan, det er med andre ord et eksperiment med vores fælles sikkerhed og velfærd.

2. at den offentlige sektor aldrig har været større end under Fogh opfatter jeg kun en parantes i liberalisternes historie som kan skyldes hensyn til oppositionen og ønsket om at bevare sin position som statsleder (taburetklæberi) og ikke mindst er det en konsekvens af hans egen fejlslagne kontraktpoliktik som netop medførte papirnusseri i uset omfang. Samme herre har da også begået en bog som beskriver afviklingen af velfærdsstaten til fordel for minimalstaten, så den led mener jeg nu V og måske specielt Foghs dna varsler endnu hårdere tider for den sektor hvis V, C, O og I m.fl får magt som de har agt

fogh blev jo kun statsminister fordi han klogt indså at danskerne generelt er glade for velfærdstaten - så han skulle ikke tale for at afskaffe den. Istedet omfavnede han den - og bildte folk ind at man kunne køre et skattestop - og bevare det samme service niveau - og da folk generelt ikke er sådan vildt glade for at betale skat - så faldt mange for den. Man kunne pludselig blæse og have mel i munden....

Var Fogh fortsat med sine liberale stil fra tidligere var han næppe blevet statsminister....

[manner]

1. at derer varme hænder der helt givet har ret i at der bruges meget tid på papirnusseri, godtgør næppe at når der snakkes fra LAs side om -10% vækst i hele den offentlige sektor vil det koste masser af arbejdspladser. Deres udregning siger at der så bliver 122.000 nye private jobs. -10% er meget når det er fra skoler og læger, plejesektor...hele dynen af offentlige arbejdspladser. Jeg var i øvrigt til et vælgermøde hvor Merete Pisager deltog og hun understregede kraftigt at kun var beregninger og at der jo ikke var sikkerhed for at det går sådan, det er med andre ord et eksperiment med vores fælles sikkerhed og velfærd.

2. at den offentlige sektor aldrig har været større end under Fogh opfatter jeg kun en parantes i liberalisternes historie som kan skyldes hensyn til oppositionen og ønsket om at bevare sin position som statsleder (taburetklæberi) og ikke mindst er det en konsekvens af hans egen fejlslagne kontraktpoliktik som netop medførte papirnusseri i uset omfang. Samme herre har da også begået en bog som beskriver afviklingen af velfærdsstaten til fordel for minimalstaten, så den led mener jeg nu V og måske specielt Foghs dna varsler endnu hårdere tider for den sektor hvis V, C, O og I m.fl får magt som de har agt

jeg mener selvf. Merete RISAGER

[manner]

fogh blev jo kun statsminister fordi han klogt indså at danskerne generelt er glade for velfærdstaten - så han skulle ikke tale for at afskaffe den. Istedet omfavnede han den - og bildte folk ind at man kunne køre et skattestop - og bevare det samme service niveau - og da folk generelt ikke er sådan vildt glade for at betale skat - så faldt mange for den. Man kunne pludselig blæse og have mel i munden....

Var Fogh fortsat med sine liberale stil fra tidligere var han næppe blevet statsminister....

det er er jeg ikke helt uenig med dig i, og det underbygger sådan set også det jeg siger. Uanset hvad de siger og gør ligger det ikke naturligt til dem at have en stor offentlig sektor, det er unaturligt for V, C, DF og I. Med andre ord ligger det i deres dna af barbere den sektor

[mhbp]

det er er jeg ikke helt uenig med dig i, og det underbygger sådan set også det jeg siger. Uanset hvad de siger og gør ligger det ikke naturligt til dem at have en stor offentlig sektor, det er unaturligt for V, C, DF og I. Med andre ord ligger det i deres dna af barbere den sektor

nja....nok lige DF undtaget - de mindre jo i ret så mange henseender ret meget om S......og mon ikke vi ser dem arbejde mere sammen - engang når Pia og Helle ikke længere sidder i toppen - de 2 kan vidst ikke rigtigt lege pænt ;)

[manner]

nja....nok lige DF undtaget - de mindre jo i ret så mange henseender ret meget om S......og mon ikke vi ser dem arbejde mere sammen - engang når Pia og Helle ikke længere sidder i toppen - de 2 kan vidst ikke rigtigt lege pænt ;)

Det er jo Helle og "Tulle" der er partiformænd pt....Helle går sikkert af hvis hun ikke "vinder" valget og fortsætter som statsminister. Så bliver det Mette og "Tulle" og det ligner et meget begænset arbejdsfællesskab....der er imø mange grundlæggende forskelle på de partier så det tror jeg ikke rigtigt på, men det er jo bare min betragtning.

[mhbp]

Det er jo Helle og "Tulle" der er partiformænd pt....Helle går sikkert af hvis hun ikke "vinder" valget og fortsætter som statsminister. Så bliver det Mette og "Tulle" og det ligner et meget begænset arbejdsfællesskab....der er imø mange grundlæggende forskelle på de partier så det tror jeg ikke rigtigt på, men det er jo bare min betragtning.

det er selvfølgelig kun gisninger - og forventer heller ikke de begynder at arbejde meget mere sammen sådan "lige om lidt" - men tror helt sikkert også - at personerne har noget at skulle have sagt, altså at Helle T er en af grundene til at DF ikke vil lege med dem.

- men i forhold til dette valg er det jo ligegyldigt

[Plum]

Dette valg er så ulideligt ligegyldigt .. Men positivt og håbløst på samme tid ...

Tænker vi blokpolitik er begge fløje fuc... S er afhængig af at få EL og R til at blive enigt hvilket er tæt på umuligt og så skal det krydres med Alternativet .... V er afhængig af at få LA og DF til at blive enige hvilket er næsten lige så umuligt .. Og så måske endda krydret med Kristendemokraterne ...

S kan ikke føre rød politik med R og V kan ikke føre blå politik med DF ..

derfor er det så ligegyldigt hven der vinder da det kun er et spørgsmål om hvem kransekagefiguren skal være eftersom at S og V kommer til at lave politikken sammen fremadrettet over midten (der er vel en grund til at Corydon og Peter Christensen stort set har været fraværende i hele valgkampen .. De sidder i en kælder og udtænker planer ..) da det stort set er de to partier der er mest enige .. Det er så positivt da de to partier har flertal og skaber politik over midten til den brede masse i Danmark, men håbløst da det ikke for alvor vil føre til de reformer DK har brug for, for at stå bedre i fremtiden ....