Europa Parlamentsvalg 25. maj

[Ricardo]

Syntes europa parlamentet er en svær størrelse, er bange for det langsomt undergraver vores demokrati, valgdeltagelsen er lav 54 % ved sidste valg, det er er for fjernt og vanskeligt for den enkelte eu borger at sætte sig ind i deres arbejde.

Så hellere at demokratiske valgte partier i DK sendte deres repræsentanter, og at hele suveræniteten ligger hos ministerådet.

Er tilhænger af EU, har set hvor godt det har hjulpet et land som Polen på vej, - der fokuseres ofte på de negative ting fra EU, - selv syntes jeg at man skal passe på med at ensrette lande og kulturer gennem mange regler, der er forskel på en græker og en tysker i livs anskuelse - arbejdslyst effektivitet m.m.

[StateTrooper]

Hvis folk virkelig er imod EU, hvorfor så ikke overveje at stemme på Folkebevægelsen mod EU? De er modstandere af EU, men er selvfølgelig interesserede i andre former for samarbejde på tværs af lande. De er blot imod det monster, som EU i manges øjne har udviklet sig til. En stemme på Dansk Folkeparti og Morten Messerschmidt er jo også en stemme på nationalisme, fremmedhad og ikke mindst tom populisme (nej, DF vil ikke ud af EU).

Og ja, jeg overvejer selv at stemme på Folkebevægelsen mod EU.

[SU1978]

Er det et mål i sig selv at have indflydelse på, hvad der sker i de andre europæiske lande? For hvis vi ønsker at være med til at bestemme over petitesser i Rumænien og Grækenland, så skal vi helt sikkert blive i EU.. Og hvis vi ønsker at kunne tage til Polen eller Estland for at tage en gratis uddannelse, så skal vi også blive i EU. Men så skal vi heller ikke beklage os, når folk tilsvarende kommer til Danmark, og oven i købet får fri og uhindret adgang til vores velfærdsydelser..

Som obforever giver udtryk for, så ønsker også jeg os tilbage til EF dagene, som primært var et handelssamarbejde..

Mht vores indflydelse, hvis vi melder os ud, så ville jeg aldrig ønske en udmeldelse, før vi har fået lavet en handelsaftale med EU. Sikkerhedspolitisk vil vores indflydelse nok være uændret pga NATO. Og desuden har vi aldrig haft den store indflydelse på det punkt inden for EU på grund af vores forbehold (ret mig gerne, hvis jeg tager fejl).

EU har aldrig været et rent handelssamarbejde, det er en misforståelse. EUs grundlag i Rom traktaten fra 57-58 var: fri bevægelighed for varer, personer, tjenesteydelser og kapital. Alt hvad der siden er sket i EU, bygger på at sikre denne grundpille.

Kan du ikke nævne, hvilke ligegyldigheder vi kan bestemme over i Rumænien, som intet har med dette grundlag at gøre? Tingene hænger jo sammen, og indflydelse i Europa, er jo indflydelse til DK, tingene kan ikke skilles ad, vi kan ikke lege, at i morgen er Danmark en ø fuldstændigt løsrevet fra Europa. Norge har et handelssamarbejde, de må således vedtaget stort set alt der kommer fra EU, uden at de har den fjerneste indflydelse på beslutningsprocessen.

Så jeg undrer mig bare over, hvad det dog er for en indflydelse vi kan få, hvis vi står uden for?

Jeg brokker mig iøvrigt ikke over de polske arbejdere der får børnechecks, i min verden ville det være forkasteligt, hvis de ikke fik. Synes, det er fantastisk, at de får børnechecks.

[lasselsh]

EU har aldrig været et rent handelssamarbejde, det er en misforståelse. EUs grundlag i Rom traktaten fra 57-58 var: fri bevægelighed for varer, personer, tjenesteydelser og kapital. Alt hvad der siden er sket i EU, bygger på at sikre denne grundpille.

Kan du ikke nævne, hvilke ligegyldigheder vi kan bestemme over i Rumænien, som intet har med dette grundlag at gøre? Tingene hænger jo sammen, og indflydelse i Europa, er jo indflydelse til DK, tingene kan ikke skilles ad, vi kan ikke lege, at i morgen er Danmark en ø fuldstændigt løsrevet fra Europa. Norge har et handelssamarbejde, de må således vedtaget stort set alt der kommer fra EU, uden at de har den fjerneste indflydelse på beslutningsprocessen.

Så jeg undrer mig bare over, hvad det dog er for en indflydelse vi kan få, hvis vi står uden for?

Jeg brokker mig iøvrigt ikke over de polske arbejdere der får børnechecks, i min verden ville det være forkasteligt, hvis de ikke fik. Synes, det er fantastisk, at de får børnechecks.

Hvis ikke fri bevægelighed for varer, personer, tjenesteydelser og kapital er et handelssamarbejde, så ved jeg ikke, hvad det er.. Men der er altså forskel på disse ting og så fælles valuta, forsvarspolitik, forbrugerpolitik, retspolitik.. You name it..

Jeg er ikke umiddelbart fortaler for at melde os ud af EU, men jeg er fortaler for, at vi selv bestemmer, hvem vi lukker ind i landet og giver velfærdsydelser..

Jeg vil gerne vende spørgsmålet om: Hvilken form for indflydelse ønsker du, at Danmark har i EU?

[SU1978]

Hvis ikke fri bevægelighed for varer, personer, tjenesteydelser og kapital er et handelssamarbejde, så ved jeg ikke, hvad det er.. Men der er altså forskel på disse ting og så fælles valuta, forsvarspolitik, forbrugerpolitik, retspolitik.. You name it..

Jeg er ikke umiddelbart fortaler for at melde os ud af EU, men jeg er fortaler for, at vi selv bestemmer, hvem vi lukker ind i landet og giver velfærdsydelser..

Jeg vil gerne vende spørgsmålet om: Hvilken form for indflydelse ønsker du, at Danmark har i EU?

Det er et politisk og økonomisk samarbejde med det formål, at skabe fælles velstand, udvikling og fred. Sådan har det altid været. EU har aldrig nogensinde bare handlet om at sælge nogle varer.

Fælles valuta, forbrugerpolitik og retspolitikken, er fuldstændig i forlængelse af at have en fri bevægelighed, at sikre frihed, at sikre velstand og udvikling. Skal Europa integreres igennem et politiske og økonomisk samarbejde, vil det nødvendigvis give anledning til, at harmonisere lovgivningen indenfor forskellige områder. Man kan diskutere, om det så er gjort optimalt, f.eks. blev Euroen født med en række fejl, fordi projektet blev båret af idealer. Men det er vanskeligt at argumentere for, at en fælles valuta intet har at gøre med EU projektets ide om fælles udvikling, samhandel mv.

Udenrigspolitiken er jo ikke et område, hvor EU har suverænitet, det kan landene ikke blive enige om. Derfor er fælles udenrigspolitik udelukkende et mellemstatsligt samarbejde, så den kan du ikke helt bruge. Men det bliver mere og mere relevant, at inddrage fælles udenrigspolitik i en globaliseret verden, og skal vi kunne klare os i den nye verdensorden, er EUropa nødt til at stå sammen, f.eks. kunne handle på brud på konventioner, økonomiske og militære trusler fra stormagterne mv.

Jeg står der, hvor de færreste danskere står, fordi jeg mener, mange fornægter virkelighedens realiteter, nemlig at Danmark uagtet EU, hver eneste dag mister indflydelse, fordi verden bliver mere og mere globaliseret, og de politiske udfordringer i stigende grad er grænseløse. Derfor er EU den eneste måde, hvormed vi kan få en stemme og en indflydelse på verdens udvikling. Alternativet til EU er at stå uden for, hvor vi således alligevel må acceptere og vedtage alt hvad der kommer fra Bruxelles, blot uden at have et eneste ord at sige. Så kan det da godt være, at vi til gengæld for det, kan sætte nogle grænsebomme op, og bilde os selv ind, at nu er bette Danmark frelst fra alverdens kryb og kravl og kan bestemme alting selv, i mine øjne er det et selvbedrag af dimensioner.

Så jeg er EU flag og blå sokker all the way. Ikke fordi, jeg er enig i alt hvad der besluttes, men fordi ideen bag EU er så unik og en enestående succes i verdenshistorien, at den i sit store perspektiv er næsten ubegribelig visionær. I et verdenshistorisk perspektiv er EU ganske simpelt et banebrydende og smukt projekt. SÅ af med forbeholdene, så vi kan blive fuldbyrdede medlemmer. Så må vel nok stemme på de radikale, som vel er de mest EU glade.

[Bayliss]

Det kan være at emnet er besvaret tidligere i tråden, men kan det passe, at man automatisk stemmer ja til Patentdomstolen, hvis ikke man stemmer? Det synes jeg at have læst et sted..

Virkelig sært og ikke synderligt demokratisk, hvis det er korrekt.

[Plum]

Det kan være at emnet er besvaret tidligere i tråden, men kan det passe, at man automatisk stemmer ja til Patentdomstolen, hvis ikke man stemmer? Det synes jeg at have læst et sted..

Virkelig sært og ikke synderligt demokratisk, hvis det er korrekt.

Den der tier samtykker .... Men nej det tror jeg ikke på ..

[Bayliss]

Den der tier samtykker .... Men nej det tror jeg ikke på ..

Må lige se om jeg ikke kan finde et link til det jeg læste..

[lasselsh]

Må lige se om jeg ikke kan finde et link til det jeg læste..

Nu er jeg ikke helt inde i grundloven, men det er noget med, at 1/3 af de stemmeberettigede skulle stemme nej, hvis ikke patentdomstolen skulle blive til noget.. Dvs. at hvis alle undlod at stemme, så ville Folketingets ja til patentdomstolen stå ved sin magt... Men det er der nok nogen der ved mere om..?

[obforever]

Nu er jeg ikke helt inde i grundloven, men det er noget med, at 1/3 af de stemmeberettigede skulle stemme nej, hvis ikke patentdomstolen skulle blive til noget.. Dvs. at hvis alle undlod at stemme, så ville Folketingets ja til patentdomstolen stå ved sin magt... Men det er der nok nogen der ved mere om..?

Du har ret....reglerne er således, at minimum 30% af samtlige stemmeberettigede skulle sige nej tak, for at forslaget ville blive forkastet.

Eks.: I runde tal stemmer 50% af de stemmeberettigede til denne afstemning. Dvs. at resultatet skulle blive 60% nej og 40% ja for at det ville blive et endeligt nej. Havde resultatet heddet 55% nej og 45% ja, så ville resultatet blive et ja...

[obforever]

Nu er jeg ikke helt inde i grundloven, men det er noget med, at 1/3 af de stemmeberettigede skulle stemme nej, hvis ikke patentdomstolen skulle blive til noget.. Dvs. at hvis alle undlod at stemme, så ville Folketingets ja til patentdomstolen stå ved sin magt... Men det er der nok nogen der ved mere om..?

slet

[Entusiastens]

Det er lidt æbler og bananer i min verden. Hvis man ønsker Danmark ud af EU, er det en (i øvrigt uhyggelig lang og sej) kamp der skal tages i det danske folketing, og munde ud i en folkeafstemning. Men vi kommer ikke ud af EU, eller gør EUs indflydelse mindre, ved at dem vi sender derned ikke kan og vil samarbejde med de andre. Jeg vil i øvrigt gerne lige gøre opmærksom på at jeg IKKE skrev at Messerschmidt modarbejdede danske interesser. Jeg skrev at vi, som folk, modarbejdede danske interesser i at sende ham og folk med samme holdning derned, idet vi får mindre indflydelse, mindre mulighed for at undgå nogen af de tåbeligheder EU bestemt også disker op med, når dem vi sender derned alligevel bliver sat udenfor døren når der skal snakkes alvorligt. Og det forstår jeg ikke logikken bag.

Mvh

MaxHH

Vi kan ikke mindske EU`s indflydelse ved, at stemme på folk der ønsker at mindske EU`s indflydelse?
Jeg tror det er uhyggeligt vigtigt at de folk der ikke ønsker EU som storebror, rent faktisk også har en stemme...i EU.
Det modsatte ville vel være en anelse udemokratisk....eller hvad?

[MaxHH]

Vi kan ikke mindske EU`s indflydelse ved, at stemme på folk der ønsker at mindske EU`s indflydelse?
Jeg tror det er uhyggeligt vigtigt at de folk der ikke ønsker EU som storebror, rent faktisk også har en stemme...i EU.
Det modsatte ville vel være en anelse udemokratisk....eller hvad?

Vi kan IKKE mindske EUs indflydelse nede i EU, uanset hvor højt nogen vi sender derned råber op... det kan vi KUN gøre i det danske folketing. Det svarer jo nærmest til at købe aktier i Mærsk, og så råbe op på generalforsamlingen for at få firmaet til at betale mere skat... det er en sød tanke, og Frank Aaen mener det vel, men man kan ikke flytte noget, når man råber om ting ingen på stedet gider lytte til. Hvis Frank Aaen derimod fik folketinget til at ændre skattereglerne for Mærsk, se SÅ ville han have reel indflydelse.

Og, just for the record, jeg siger IKKE at det ikke burde være tilladt at sende EU-skeptikere derned... for ja, det ville være udemokratisk. Jeg siger det er kontraproduktivt, at vi sender halvt hold derned, til et sted hvor vi i forvejen kun har forsvindende få stemmer... og Danmark ender med at have ENDNU mindre indflydelse på hvad der sker, og hvordan det påvirker Danmark... og det er vores egen skyld...

Mvh

MaxHH

[nixcha]

Jeg synes, det er ret fantastisk, at vi på et fodboldforum kan finde en EU-debat med mere indhold og substans end diverse fjernsynsdebatter. Eller også er det deprimerende på mediernes vegne.

På fjernsyn kom valget til at handle det sædvanlige medie-rundkredsonani: ville Helle Thorning eller Lars Løkke erkende et nederlag? Lars Løkke gjorde, Helle Thorning gjorde ikke. Åbenbart gjorde det Lars Løkke til vinder af den debat, fordi han valgte den klogeste medie-strategi. Who gives a flying fuck om DF så fik en af de største jordskredssejre i EU-politisk historie - spin og mediehåndtering er er åbenbart vigtigere?

Nå, undskyld udbruddet - on topic: naturligvis er DF et legitimt politisk parti, og hvis folk stemmer på dem, så gør de det. Alt andet end at acceptere den grundliggende spilleregel er udemokratisk. Jeg undrer også på, hvordan DF vil bruge den opbakning, de har fået. Måske vil de bruge den på samme måde som i Folketinget: til at lave meget små resultater og sælge dem stort. Jeg kunne ikke lade være med at undre mig, da Kristian Thuesen Dahl blev ny formand i DF og med det samme forkyndte, at DF ikke skulle i regering, selv ikke hvis de blev Danmarks største parti ved næste valg. Det er faktisk en melding uden sidestykke i dansk politik: det er mig bekendt aldrig før sket i dansk politik, at det største parti i landet ikke vil have regeringsmagten. Pressens dom var, at det var smart - en klog strategi - Dahls egen udlægning var, at DF ville få mere indflydelse ved at stå udenfor. Jeg undrer mig dybt over, hvorfor filan man stiller op, hvis man ikke vil bestemme?

Det er også et tema i EU-valget: Messerschmidt vil gå sammen med en total rodebutik af partier, der spænder lige fra ret åbenlyse højrenationalister over populister til rene protestpartier med lyserøde overtoner. På den platform vil han søge 'maximal indflydelse', så EUs indflydelse på dansk politik bliver mindre. I bedste fald bliver det nogle sjove gruppemøder, når Le Pen og Nigel Farage (UK Ukip) skal forklare hinanden, hvorfor hhv korrupte franske frølårsgnaskende bureaukrater og/eller amoralske, følelsekolde britiske finansfolk har den største skyld i Europas gældskrise. I værste fald bliver Parlamentet domineret af en lang række spørgsmål, der handler om parlamentsmedlemmernes løn, hvorfor skatteborgerne skal betale Kommisionens flybilletter, og hvilken yacht Manuel Baroso har holdt ferie på. Lur mig om ikke de får gennemført en reform af EU parlamentets udgifter, så alle skal tage tog på standardklasse til møderne. Det vil selvfølgelig blive fejret som den største politiske triumf siden EUs indførelse af DF og en enig, elendig dansk presse.

[obforever]

Først: Hatten af for Messerschmidt (jeg har ikke stemt på ham og kommer heller aldrig til det). Men jeg mener, han er stort set den eneste i den forgangne valgkamp, der har forsøgt at holde sig til politik og ikke til mudderkastning. De andre har haft umådeligt travlt med at fortælle om, hvor store klovner og hvor dårlige de andre er til deres arbejde, i stedet for at fokusere på, hvad de reelt har tænkt sig at udføre af arbejde i EU. Der synes jeg, Messerschmidt har været en del mere klar i spyttet. Meget veltalende, og har holdt bolden på egen banehalvdel. Det falder folk nok for - og med rette. Det andet er ren børnehave, og er en af grundene til min politikerlede pt.

Når det så er sagt - om man hedder Messerschmidt, Auken, Bendtsen eller en af de andre...vi (DK) har ikke en skid at skulle have sagt i EU. Vores lille bobbel af en land i EU har fået tildelt hele 1,6 % af medlemmerne i parlamentet (13 ud af 785) - hvor meget tror I lige, det rykker? Ikke en skid. Er der noget Danmark er imod, får vores politikere et lille fluespark i nakken, og væk var de...som nixcha skriver - det er herhjemme i Folketinget, vi skal kæmpe vores sager, hvis der skal indflydelse og evt. modstand til i eu