Kalif i stedet for kaliffen...

[MaxHH]

I disse tider med udtalt politikker lede, og manglende tillid til de folkevalgte, kunne det (i min debat-nørdede hjerne, om ikke andet) være sjovt at have en debat om hvordan VI ville angribe de forskellige problemer landet står overfor... som overskriften siger, hvis vi var kalif i stedet for kaliffen?

Alle emner og problemstillinger er velkomne... hvis de ikke kan skabe debat, forsvinder de jo nok hurtigt ud igen... ,o)

Nogen der har et emne de brænder for at ændre i dette land?

Mvh

MaxHH

[obforever]

Det bliver lige en kort en fra min side i første omgang..

Det er faktisk noget, jeg har tænkt over i rigtigt mange år - aldrig regnet på det, for det har jeg ikke forstand på, men here goes:

Hvis man nu med et fingerknips satte skatten markant ned - langt ned - og samtidig sænkede lønnen tilsvarende, således at befolkningen beholdt købekraften, så ville det inde i mit hoved give grobund for at varer kunne produceres billigere, hvilket ville give billigere varer i butikkerne, øget salg, flere i arbejde i butikker og produktion. Billigere varer fra produktionsvirksomhederne ville også give bedre konkurrence overfor udlandet, og dermed større eksport og flere i arbejde...og flere i arbejde og øget produktion, vil give en god del af de mistede skatteindtægter retur til staten igen, samt besparelser i overførselsindkomsterne

Sådan er min "cirkel" inde i hovedet, men om det virkelig ville holde i virkeligheden, har jeg ingen anelse om.

Derudover ville jeg straks fjerne samtlige såkaldte virksomhedspraktikker - hvoraf staten er den største forbruger af gratis arbejdskraft, og så lægge en helvedes indsats på at få de folk i arbejde og få skabt de manglende jobs. Som det er i dag, bruger staten og kommunerne jo gratis arbejdskraft til anlægsarbejde osv. - de tager reelle jobs fra virksomhederne.

[MaxHH]

Anderledes... statens udgifter ville jo falde markant, da de har rigtig mange ansatte, men der ville jo nok være en overgangsperiode, hvor udgifterne stadig ville overstige indtægterne, hvilket jo sjældent er godt...

Og hvordan skulle staten gennemføre lønregulering på det private marked? Lovgive at alle skulle sættes 20-30-40 procent ned i løn? Folk har jo kontrakter, overenskomster, konkurrenceklausuler... jeg er ikke sikker på at det ville være specielt nemt at gennemføre...

Jeg er dog helt enig med dig omkring praktikpladserne. Hvorfor dog ansætte én, hvis man kan få ham/hende et sted mellem gratis og ekstremt billigt, og så bare få en ny, når den gamles praktikplads udløb? Men de forsvinder vel ud af statistikken, og så kan regeringen jo vise bedre tal på arbejdsløsheden, selvom det stadig er en overførselsindkomst der betaler praktikantens regninger... ,o(

Mvh

MaxHH

[obforever]

Anderledes... statens udgifter ville jo falde markant, da de har rigtig mange ansatte, men der ville jo nok være en overgangsperiode, hvor udgifterne stadig ville overstige indtægterne, hvilket jo sjældent er godt...

Og hvordan skulle staten gennemføre lønregulering på det private marked? Lovgive at alle skulle sættes 20-30-40 procent ned i løn? Folk har jo kontrakter, overenskomster, konkurrenceklausuler... jeg er ikke sikker på at det ville være specielt nemt at gennemføre...

Jeg er dog helt enig med dig omkring praktikpladserne. Hvorfor dog ansætte én, hvis man kan få ham/hende et sted mellem gratis og ekstremt billigt, og så bare få en ny, når den gamles praktikplads udløb? Men de forsvinder vel ud af statistikken, og så kan regeringen jo vise bedre tal på arbejdsløsheden, selvom det stadig er en overførselsindkomst der betaler praktikantens regninger... ,o(

Mvh

MaxHH

Til det første: Nej, det er ikke til at gennemføre - den er jeg helt med på. Men det var også bare mere tanken omkring det, jeg prøvede at fremføre :-)

[Benediktson]

Det bliver lige en kort en fra min side i første omgang..

Det er faktisk noget, jeg har tænkt over i rigtigt mange år - aldrig regnet på det, for det har jeg ikke forstand på, men here goes:

Hvis man nu med et fingerknips satte skatten markant ned - langt ned - og samtidig sænkede lønnen tilsvarende, således at befolkningen beholdt købekraften, så ville det inde i mit hoved give grobund for at varer kunne produceres billigere, hvilket ville give billigere varer i butikkerne, øget salg, flere i arbejde i butikker og produktion. Billigere varer fra produktionsvirksomhederne ville også give bedre konkurrence overfor udlandet, og dermed større eksport og flere i arbejde...og flere i arbejde og øget produktion, vil give en god del af de mistede skatteindtægter retur til staten igen, samt besparelser i overførselsindkomsterne

Sådan er min "cirkel" inde i hovedet, men om det virkelig ville holde i virkeligheden, har jeg ingen anelse om.

Derudover ville jeg straks fjerne samtlige såkaldte virksomhedspraktikker - hvoraf staten er den største forbruger af gratis arbejdskraft, og så lægge en helvedes indsats på at få de folk i arbejde og få skabt de manglende jobs. Som det er i dag, bruger staten og kommunerne jo gratis arbejdskraft til anlægsarbejde osv. - de tager reelle jobs fra virksomhederne.

Det store problem ved dit forslag er prisniveauet, som ville løbe fuldstændig løbsk, men jeg er klar over, at det er et tankeeksperiment :)

Jeg synes helt sikkert også, at det ville være en god idé at få gjort noget ved skatten, lønningerne og priserne i Danmark og gradvist at få sænket dem, ville ikke være dumt. Evt. få sat mindstelønnen ned, men det er jo som sådan ude af politikeres hænder. Det vil jo så give et dårligere socialt sikkerhedsnet, men jeg ser ingen problemer med, at befolkningen selv skal være bedre til at sikre sig.

Problemet med politikere i dagens Danmark er jo, at disse diskussioner ikke findes. I stedet diskuteres småting, som hvem der skal have den sidste milliard i finansloven, eller persondetaljer om en politiker.
Jeg har kun en gang i løbet af de sidste par år bidt mærke i et forslag, som stak dybere med, og det var LA, der ville fuldstændig omstrukturere skattesystemet. Problemet er, at et sådant forslag ikke betragtes som seriøst, men mere som en gimmick, en måde at få noget gennemslagskraft på, og det værste er, at det er sgu sikkert også lige præcis det, det er!

Jeg giver ikke mange potter pis for politikerne. Det er mere en karriere for de fleste politikere i dag, end det er noget andet. Det er jo også derfor at afgåede ministre fx får så meget i eftervederlag.
Lige på dét punkt har jeg klart mest sympati med folketingsmedlemmer fra EL, som kun får, hvad der svarer til en faglærts løn og giver resten til partikassen, mens de desuden kun kan sidde i folketinget i 7 år, før de skal have en pause. Her tror jeg på, at deres intentioner primært er politiske og ikke personlige.

[driflin]

Det store problem ved dit forslag er prisniveauet, som ville løbe fuldstændig løbsk, men jeg er klar over, at det er et tankeeksperiment :)

Jeg synes helt sikkert også, at det ville være en god idé at få gjort noget ved skatten, lønningerne og priserne i Danmark og gradvist at få sænket dem, ville ikke være dumt. Evt. få sat mindstelønnen ned, men det er jo som sådan ude af politikeres hænder. Det vil jo så give et dårligere socialt sikkerhedsnet, men jeg ser ingen problemer med, at befolkningen selv skal være bedre til at sikre sig.

Problemet med politikere i dagens Danmark er jo, at disse diskussioner ikke findes. I stedet diskuteres småting, som hvem der skal have den sidste milliard i finansloven, eller persondetaljer om en politiker.
Jeg har kun en gang i løbet af de sidste par år bidt mærke i et forslag, som stak dybere med, og det var LA, der ville fuldstændig omstrukturere skattesystemet. Problemet er, at et sådant forslag ikke betragtes som seriøst, men mere som en gimmick, en måde at få noget gennemslagskraft på, og det værste er, at det er sgu sikkert også lige præcis det, det er!

Jeg giver ikke mange potter pis for politikerne. Det er mere en karriere for de fleste politikere i dag, end det er noget andet. Det er jo også derfor at afgåede ministre fx får så meget i eftervederlag.
Lige på dét punkt har jeg klart mest sympati med folketingsmedlemmer fra EL, som kun får, hvad der svarer til en faglærts løn og giver resten til partikassen, mens de desuden kun kan sidde i folketinget i 7 år, før de skal have en pause. Her tror jeg på, at deres intentioner primært er politiske og ikke personlige.

Jeg er ikke helt med på den der vogn med at vi skal sænke lønninger og priser for at kunne konkurrere med omverdenen. Vi kommer ALDRIG til at kunne konkurrere på priser med eksempelvis Kina og Indien, så hvorfor overhovedet forsøge? Det vil være sådan en halv løsning, der vil koste andre steder i samfundet. Altså, tror jeg at det vil medføre, at vi bliver svagere andre steder - også nogle af de steder, hvor vi er stærke i dag. Danmark er i dag et af verdens allermest innovative lande - det er dét vi skal leve af i fremtiden. Derfor skal uddannelsessystemet, startende helt fra folkeskolen, også afspejle dette. Det betyder blandt andet, at sådan noget som heldagsskolen skal droppes. Vi skal ikke have en kinesisk eller britisk skole, hvor der gælder udenadslære og tests helt fra de små klasser af. Det ødelægger enhver form for innovativ og selvstændig tænkning. Vi har traditionelt haft en kultur i Danmark, hvor vi lader børn lege og udforske og lade dem lære af deres fejl. Hvis vi allerede fra barnsben gør folk bange for at fejle, skaber vi mindre innovation i samfundet, da det vil sidde fast, når børnene vokser op. Hvis man er bange for at fejle, så tør man ikke tage chancer - og så skaber man ikke innovation. Så en skolereform, der fokuserer mere på leg og frihed i læringen - det var det første skridt jeg ville tage, hvis jeg var kaliffen.

[mhbp]

Det bliver lige en kort en fra min side i første omgang..

Det er faktisk noget, jeg har tænkt over i rigtigt mange år - aldrig regnet på det, for det har jeg ikke forstand på, men here goes:

Hvis man nu med et fingerknips satte skatten markant ned - langt ned - og samtidig sænkede lønnen tilsvarende, således at befolkningen beholdt købekraften, så ville det inde i mit hoved give grobund for at varer kunne produceres billigere, hvilket ville give billigere varer i butikkerne, øget salg, flere i arbejde i butikker og produktion. Billigere varer fra produktionsvirksomhederne ville også give bedre konkurrence overfor udlandet, og dermed større eksport og flere i arbejde...og flere i arbejde og øget produktion, vil give en god del af de mistede skatteindtægter retur til staten igen, samt besparelser i overførselsindkomsterne

Sådan er min "cirkel" inde i hovedet, men om det virkelig ville holde i virkeligheden, har jeg ingen anelse om.

Derudover ville jeg straks fjerne samtlige såkaldte virksomhedspraktikker - hvoraf staten er den største forbruger af gratis arbejdskraft, og så lægge en helvedes indsats på at få de folk i arbejde og få skabt de manglende jobs. Som det er i dag, bruger staten og kommunerne jo gratis arbejdskraft til anlægsarbejde osv. - de tager reelle jobs fra virksomhederne.

Når danske virksomheder konstant snakker om de ikke kan konkurrere på lønninger med udlandet og derfor vil have løntilbageholdenhed - eller sænket lønnen herhjemme, er et af problemerne at de sammenligner eks. Danmark og Tyskland 1:1 på lønnen - men ser bort fra andre parametre - eks. skatten, moms, afgifter og bare generelt dyre vare. Men det stopper jo ikke her pga af vores høje skattetryk er der gode muligheder for at få ungerne passet - hvilket gør at både mor & far kan komme ud og arbejde. Ydermere har det været forholdsvist let for danske virksomheder at fyre folk, pga vores gode sikkerhedsnet, hvilket har gjort at de hurtigere kunne omstille sig - modsat andre lande hvor man ikke kan slippe så let af med sine folk når ordrebogen er halvtom.
Internationalt er den danske flexicurity model blevet fremhævet flere gange som en god måde at indrette sig på - og den er nu langsomt ved at blive udhulet. Dagpenge perioden halveret og optjeningskravet fordoblet. Oveni det er det de færreste med hus og bil(er) der vil kunne klare sig på dagpenge ret længe.
Så vil give dig ret så langt hen af vejen at sænker man lønningerne - skal man se på hele systemet, skatter, afgifter, priser osv osv. men vi snakker en revolution af det danske system. Og det er ikke noget jeg ønsker mig.
For kan vi sænke lønningerne kan de også i tyskland. Og gør de det ikke kan de i polen, eller indien eller kina. Det bliver et kapløb mod bunden, og et kapløb vi ikke kan vinde.

Hvad angår virksomhedspraktik og sikkert snart deres såkaldte nyttejobs kan jeg kun være enig med dig - de burde afskaffes. Det udnyttes groft og hvorfor skulle det lokale supermarked dog ansætte en ekstra kassedame når de kan få den ene kontanthjælper efter den anden stillet til rådighed med 3 mdrs mellemrum.
Var der et job for enden af den pratikperiode - men virksomheden lige skulle se om personen efter flere år på kontanthjælp - rent faktsik kunne finde ud af at komme op om morgenen, jamen så var det jo fint nok.....det er bare ikke tilfældet.
Det samme gør sig gældende med "nyttejob" en håbløs konstruktion - tanken om at folk skal gøre noget for deres penge er jo fin - men fordi du kan skrive på dit cv at du har renset strande eller talt biler.....det får man altså ikke et job af. Det er desværre endnu en politiker finte hvor de ikke ved hvad de skal gøre.....og derfor bare finder på noget for at virke handlekraftige.

[Bayliss]

Hvis jeg var Kalif, tror jeg, at jeg ville starte med at rydde lidt op i fradrags-junglen og generelt gøre vores skattesystem gøres enklere.

Jeg har taget en finansøkonom, og jeg kan dårlig finde ud af min forskudsopgørelse. Det synes jeg siger en masse (jaja, også om mig ).

I øvrigt har jeg heller aldrig forstået de ligningsmæssige fradrag. Hvorfor give et fradrag og så kun udbetale noget af det? Fx. får man jo kun ca. 1/3 af sit befordringsfradrag.

Jeg kan lige smide den her ind også: Jeg ville som min. fastholde ulandsbistanden og måske endda forhøje den. Jeg ved godt at mange mener, at vi ikke har råd til at passe de gamle, undervise i folkeskolerne og en masse andet, men jeg mener så til gengæld at vi generelt er så rige i vores land, at vi sagtens kan hjælpe andre noget mere.

Når det så er sagt, så skal det også nævnes, at der skal ryddes kraftigt op/være mere grundig, inden vi sender pengene afsted, så de ikke havner ved en lokal stammehøvding, der ikke er interesseret i at hjælpe folket eller bliver brugt på våben o.l.

Der bliver sikkert allerede gjort en masse i den retning, men vi skal være endnu skrappere. Samtidig kunne vi også overveje, om ikke faglig bistand, ville hjælpe mere end penge. Hellere hjælpe med en kur, frem for at blive ved med at symptombehandle.

Jeg gad faktisk godt læse SU's mening om dette emne og hvad han mener. Han har vidst en afrikansk kone, så et eller andet har han jo nok at sige om emnet

[MaxHH]

Jeg havde faktisk en forsimpling/forenkling af skattelovgivningen på min "to-do-liste" også. Der er INGEN grund overhovedet til at det skal kræve en højere revisor-eksamen blot for at stykke en selvangivelse sammen. Selv skats medarbejdere er jo i tvivl halvdelen af gangene man spørger om et eller andet.

Find ud af hvad der skal bruges for at drive landet, og find ud af hvor stor del af vores løn i skal bruge til at betale det, og så sæt procentsatsen efter det. Personligt mener jeg ikke skattetryk skal bruges til at skabe en kunstig lighed, men det er jo også nemmere at sige, når man ikke arbejder for mindsteløn...

Mvh

MaxHH

[Benediktson]

Jeg er ikke helt med på den der vogn med at vi skal sænke lønninger og priser for at kunne konkurrere med omverdenen. Vi kommer ALDRIG til at kunne konkurrere på priser med eksempelvis Kina og Indien, så hvorfor overhovedet forsøge? Det vil være sådan en halv løsning, der vil koste andre steder i samfundet. Altså, tror jeg at det vil medføre, at vi bliver svagere andre steder - også nogle af de steder, hvor vi er stærke i dag. Danmark er i dag et af verdens allermest innovative lande - det er dét vi skal leve af i fremtiden. Derfor skal uddannelsessystemet, startende helt fra folkeskolen, også afspejle dette. Det betyder blandt andet, at sådan noget som heldagsskolen skal droppes. Vi skal ikke have en kinesisk eller britisk skole, hvor der gælder udenadslære og tests helt fra de små klasser af. Det ødelægger enhver form for innovativ og selvstændig tænkning. Vi har traditionelt haft en kultur i Danmark, hvor vi lader børn lege og udforske og lade dem lære af deres fejl. Hvis vi allerede fra barnsben gør folk bange for at fejle, skaber vi mindre innovation i samfundet, da det vil sidde fast, når børnene vokser op. Hvis man er bange for at fejle, så tør man ikke tage chancer - og så skaber man ikke innovation. Så en skolereform, der fokuserer mere på leg og frihed i læringen - det var det første skridt jeg ville tage, hvis jeg var kaliffen.

Jeg kan ikke rigtig se, hvad lønninger har med skolereform at gøre?

Men jeg er enig i, at uddannelsessystemet og innovation er det vigtigste for DK. Dog synes jeg sagtens, man kan vedligeholde det, selvom lønninger/priser sættes ned.

Det er ikke for at konkurrere med Kina eller Indien, at priserne og lønningerne skal ned. Det er for at konkurrere med det øvrige Europa og den øvrige vestlige verden. For at gøre det mere attraktivt at være virksomhed i DK. Hvis vi skal være innovative, skal det jo også kunne betale sig for iværksættere at starte en virksomhed i DK og lade den blive her. Til det formål vil en markant skattenedsættelse, lønnedgang og tilsvarende prisfald have en voldsom effekt på DK's attraktivitet.

[nixcha]

Jeg kan ikke rigtig se, hvad lønninger har med skolereform at gøre?

Men jeg er enig i, at uddannelsessystemet og innovation er det vigtigste for DK. Dog synes jeg sagtens, man kan vedligeholde det, selvom lønninger/priser sættes ned.

Det er ikke for at konkurrere med Kina eller Indien, at priserne og lønningerne skal ned. Det er for at konkurrere med det øvrige Europa og den øvrige vestlige verden. For at gøre det mere attraktivt at være virksomhed i DK. Hvis vi skal være innovative, skal det jo også kunne betale sig for iværksættere at starte en virksomhed i DK og lade den blive her. Til det formål vil en markant skattenedsættelse, lønnedgang og tilsvarende prisfald have en voldsom effekt på DK's attraktivitet.

Lav skat, lave priser og lave lønninger har man i en masse lande rundt om i verden. De hedder U-lande. De er ganske rigtigt meget attraktive for udenlandske investorer, da arbejdskraften er billig; og i en del af landene er der godt gang i at starte virksomheder.

Det lyder bare som en lidt bagvendt ting at indføre fattigdom for at blive rig

[obforever]

Lav skat, lave priser og lave lønninger har man i en masse lande rundt om i verden. De hedder U-lande. De er ganske rigtigt meget attraktive for udenlandske investorer, da arbejdskraften er billig; og i en del af landene er der godt gang i at starte virksomheder.

Det lyder bare som en lidt bagvendt ting at indføre fattigdom for at blive rig

Det er vel ikke at indføre fattigdom, hvis befolkningen beholder sin købekraft?
Jeg mener - om en pakke rugbrød koster 20 kr eller 10 kr kan vel være totalt ligegyldigt, så længe de 10 kr. ikke tærer mere i det samlede budget end de 20 kr. gør?

[Benediktson]

Lav skat, lave priser og lave lønninger har man i en masse lande rundt om i verden. De hedder U-lande. De er ganske rigtigt meget attraktive for udenlandske investorer, da arbejdskraften er billig; og i en del af landene er der godt gang i at starte virksomheder.

Det lyder bare som en lidt bagvendt ting at indføre fattigdom for at blive rig

Det er jo ikke en relativ ændring, der er tale om. Forholdet mellem priser og løn skal ikke ændres. Sagt på en anden måde: Indkomst (eller BNP) pr. indbygger skal være uændret.

[Bayliss]

Tror også, udover at forenkle skattesystemet, ville ændre licens-systemet.

Drop det som det foregår nu med betalingen, ind over skatten med licensen, og så sørg for at det KUN er en public service-kanal/radio.

[obforever]

Tror også, udover at forenkle skattesystemet, ville ændre licens-systemet.

Drop det som det foregår nu med betalingen, ind over skatten med licensen, og så sørg for at det KUN er en public service-kanal/radio.

Jeg er sådan lidt ambivalent hvad angår licensen. Førhen gik den jo ud på, at man betalte for at kunne se DR, hvis man havde et tv eller for at kunne høre radio, hvis man havde sådan en. Nu er licensen tvunget ned over hovedet på stort set alle via deres såkaldte medielicens.
Jeg ser sjældent DR - meget sjældent faktisk. Og jeg tvivler på, at ret mange ville betale mere end 400 kr månedligt for at kunne se DR og høre P3 i radioen. Hvis man lavede det stunt at gøre DR til en betalingskanal, så tror jeg meget hurtigt, at DR ville dreje nøglen om. Og selvom jeg sjældent gør brug af DR's produkter, så tænker jeg alligevel: Ville jeg kunne undvære DR? Første indskydelse er: JA! Tænker jeg så lidt videre, så tror jeg, det er rigtigt, rigtigt godt, at vi har en tv- og radiostation, som er totalt frigjort fra markedskræfterne. En institution, som ikke er i hænderne på dem, der vil betale. Lad os lege med tanken - hvem pokker skulle afholde det internationale melodi grand prix i DK, hvis ikke DR skulle? (nogle vil helt sikkert være møghamrende ligeglade med det der grand prix - men ikke alle er det). DR går bare ind og laver noget tv, som ingen af betalingskanalerne nogensinde ville lave, fordi der ganske enkelt ikke er overskud i det, eller penge til det. Skal vi sige farvel til den slags tv? Det synes jeg ikke.