Nedtakt Odense Boldklub - Viborg Fodsportsforening

[Polle]

Synes nu, det er ret tydeligt, at Koval har mere autoritet, fylder mere i feltet, dirigerer bedre og kommunikerer bedre. Der er nogle rent tekniske ting, der måske ikke er helt i skabet på nuværende tidspunkt, men stadig en klar forbedring fra Tørnes, meget mere ro omkring feltet. Er ret sikker på, vi nok skal blive glade for Koval.

Helt enig og som vi har været omkring, så var det første kamp i et helt nyt land med alt hvad det medfører. Jeg minder gerne om Makrinis første kamp, der var vi mange der tænkte bobbob. Det gør vi vist ikke mere.

Jeg så også han tabte et par stykker under opvarmningen, men jeg så også han holdt nogen fast, som Tørnes næppe havde fået hånden på overhovedet.

[ChrisOB]

selvfølgelig er hans cv bedre og jeg forstår din pointe. Men det er stadig besynderligt at når den ene laver fejlen er det en skønshedsfejl hos den anden er det fordi han er dårlig.

Næ, det er det overhovedet ikke, hvis du bare smed din iver for at alting absolut SKAL "give mening" et sekund, og så det hele i en fodboldmæssig kontekst. Det er ligesom, der er forskel på at score 10 mål i Superligaen og så 10 mål i 1. Division. Præstationen kan, i et tænkt eksempel, måske være den samme i den første kamp, men ham der har scoret 10 mål i Superligaen vil altid få længere snor, end én der f.eks har scoret 10 mål i 1. Division.

Det er fodboldmæssig logik for burhøns, hvis du spørger mig. Snorre bliver automatisk længere og kortere med præstation. Og i Kovals tilfælde ser CV'et måske lidt imponerende ud, men jeg vil faktisk argumentere for, at i og med mange folk ikke rigtigt havde hørt om ham inden vi hentede ham, ja så vil snorren faktisk blive betydeligt kortere, hvis han ikke, ret hurtigt, smider de "skønhedsfejl". Selv om han har et bedre CV end Tørnes. Men either way HAR han altså et bedre CV end Tørnes; og derfor er det ret så naturligt, at folk vuderer hans "skønhedsfejl" til at være netop dét kontra de "skønhedsfejl" Tørnes har lavet; i og med folk kender Tørnes, kender hans CV, og måske derfor mener, at en målmand med en pæn håndful Champions League-kampe (og påstået interesse fra FC Barcelona) liiiige skal have lov til at komme i kampform; med den indbyggede større sandsynlighed for at denne ville kunne præstere bedre end den, undskyld udtrykket, lappeløsning, som Tørnes utvivlsomt var og er.

MvH ChrisOB

[claudes1]

Næ, det er det overhovedet ikke, hvis du bare smed din iver for at alting absolut SKAL "give mening" et sekund, og så det hele i en fodboldmæssig kontekst. Det er ligesom, der er forskel på at score 10 mål i Superligaen og så 10 mål i 1. Division. Præstationen kan, i et tænkt eksempel, måske være den samme i den første kamp, men ham der har scoret 10 mål i Superligaen vil altid få længere snor, end én der f.eks har scoret 10 mål i 1. Division.

Det er fodboldmæssig logik for burhøns, hvis du spørger mig. Snorre bliver automatisk længere og kortere med præstation. Og i Kovals tilfælde ser CV'et måske lidt imponerende ud, men jeg vil faktisk argumentere for, at i og med mange folk ikke rigtigt havde hørt om ham inden vi hentede ham, ja så vil snorren faktisk blive betydeligt kortere, hvis han ikke, ret hurtigt, smider de "skønhedsfejl". Selv om han har et bedre CV end Tørnes. Men either way HAR han altså et bedre CV end Tørnes; og derfor er det ret så naturligt, at folk vuderer hans "skønhedsfejl" til at være netop dét kontra de "skønhedsfejl" Tørnes har lavet; i og med folk kender Tørnes, kender hans CV, og måske derfor mener, at en målmand med en pæn håndful Champions League-kampe (og påstået interesse fra FC Barcelona) liiiige skal have lov til at komme i kampform; med den indbyggede større sandsynlighed for at denne ville kunne præstere bedre end den, undskyld udtrykket, lappeløsning, som Tørnes utvivlsomt var og er.

MvH ChrisOB

Jeg konstaterer, at vi er uenige om den grundlæggende præmis og det er helt i orden.

[ChrisOB]

Jeg konstaterer, at vi er uenige om den grundlæggende præmis og det er helt i orden.

Din præmis holder ikke altid i en fodboldverden, hvor tingene ikke altid har de "nuancer", du er så glad for.

MvH ChrisOB

[claudes1]

Din præmis holder ikke altid i en fodboldverden, hvor tingene ikke altid har de "nuancer", du er så glad for.

MvH ChrisOB

Det godt være, at du mener, at der er disse nuancer, men det gør det ikke til en uomtvistelig sandhed.

[ChrisOB]

Det godt være, at du mener, at der er disse nuancer, men det gør det ikke til en uomtvistelig sandhed.

Min pointe er, at der i fodbold heller ikke behøves at være "uomtvistelige sandheder" hele tiden, som du udtrykker dem. Du er som en datamat, der ikke kan "compute" på noget, der ikke er "logisk"...

MvH ChrisOB

[claudes1]

Min pointe er, at der i fodbold heller ikke behøves at være "uomtvistelige sandheder" hele tiden, som du udtrykker dem. Du er som en datamat, der ikke kan "compute" på noget, der ikke er "logisk"...

MvH ChrisOB

I min optik betyder nuancering netop, at der ikke er de helt "uomtvistelige sandheder" (i fodbold). Det er jo netop ikke en eksakt videnskab. Så der vil jeg ikke give dig ret. Det hele er så komplekst og der er så mange huller i vores viden, om det der foregår bag kulisserne, at nuancering netop er påkrævet for at vi kan få et så komplet billede som muligt.

Jeg ved godt at der er mange følelser involveret - også hos mig - især under kampene - men det ændrer jo ikke ved, at det i bund og grund er komplekst, hvorfor én spiller falder igennem i én kamp og ikke i den næste. I en holdsport er man uhyggeligt afhængig af de andre på banen. Det ved du sikkert selv, når du har spillet / spiller fodbold. Det gør en "endelig" dom over en spiller svær. Sammen med Ari så Makrini ikke super stærk ud, sammen med Azer bedre. Eller er det bare fordi Makrini generelt har fundet sig bedre til rette på holdet. Eller er han kommet i bedre form? Eller er det fordi spillerne omkring ham er begyndt at bevæge sig bedre for ham. Eller.... Eller er det en kombination af alle disse ting?

[ChrisOB]

Det hele er netop så "komplekst". Men ikke når det gælder ansvar versus skyld. I en fodboldmæssig kontekst; så vil den "ansvarlige" altid stå for skud, og vil i den sidste ende blive fyret, uanset dine "nuancer". Præsterer holdet ikke; bliver enten træneren og/eller sportsdirektøren fyret; og de spillere, som den forrige sportsdirektør har hentet vil blive erstattet med nogen andre. Det er sådan gamet fungerer, på godt og ondt.

Hvis Kent Nielsen kan se, at Makrini fungerer bedre med Azer end med Ari, behøves han heller ikke tænke på dine "nuancer" lige med det samme; han kan bare nøjes med at bruge de spillere, der fungerer bedst sammen. Aktuelt. Hvis det hen ad vejen viser sig at heller ikke Azer er god nok til at løfte niveauet yderligere, så kan han måske bruge Matti eller Desler eller JJ; og så kører møllen igen, indtil man finder en opstilling, der rent faktisk fungerer. I flere kampe fungerede El Makrini og Ari ikke sammen; men i det øjeblik en anden blev prøvet ved siden af ham, som måske lige er den tand bedre med bolden, så fungerede midtbanen bedre og så fik Makrini mere overskud; og når midtbanen fungerer så tror jeg det er nemmere for de fleste spillere lige at bevæge sig bedre. For så skal de nemlig ikke hele tiden forholde sig til tabte bolde på midtbanen, som der skete alt for mange gange med Ari derinde. Ari fortsætter jo også nu med at smide den ene bold efter den anden væk på venstre back, forskellen er så bare, det ikke koster lige så meget for holdet, at han gør det dér, end på den centrale midtbane.

Som fodboldfan kan jeg spekulere lige så meget, jeg har lyst til. Og komme med konklusioner. Din og andres brug af "nuancer" bliver ikke hele tiden brugt til at skabe et "større perspektiv". Det bliver brugt til at kvæle kritik og få den til at fremstå som totalt unødvendig.

MvH ChrisOB

[SydFyn]

Det hele er netop så "komplekst". Men ikke når det gælder ansvar versus skyld. I en fodboldmæssig kontekst; så vil den "ansvarlige" altid stå for skud, og vil i den sidste ende blive fyret, uanset dine "nuancer". Præsterer holdet ikke; bliver enten træneren og/eller sportsdirektøren fyret; og de spillere, som den forrige sportsdirektør har hentet vil blive erstattet med nogen andre. Det er sådan gamet fungerer, på godt og ondt.

Hvis Kent Nielsen kan se, at Makrini fungerer bedre med Azer end med Ari, behøves han heller ikke tænke på dine "nuancer" lige med det samme; han kan bare nøjes med at bruge de spillere, der fungerer bedst sammen. Aktuelt. Hvis det hen ad vejen viser sig at heller ikke Azer er god nok til at løfte niveauet yderligere, så kan han måske bruge Matti eller Desler eller JJ; og så kører møllen igen, indtil man finder en opstilling, der rent faktisk fungerer. I flere kampe fungerede El Makrini og Ari ikke sammen; men i det øjeblik en anden blev prøvet ved siden af ham, som måske lige er den tand bedre med bolden, så fungerede midtbanen bedre og så fik Makrini mere overskud; og når midtbanen fungerer så tror jeg det er nemmere for de fleste spillere lige at bevæge sig bedre. For så skal de nemlig ikke hele tiden forholde sig til tabte bolde på midtbanen, som der skete alt for mange gange med Ari derinde. Ari fortsætter jo også nu med at smide den ene bold efter den anden væk på venstre back, forskellen er så bare, det ikke koster lige så meget for holdet, at han gør det dér, end på den centrale midtbane.

Som fodboldfan kan jeg spekulere lige så meget, jeg har lyst til. Og komme med konklusioner. Din og andres brug af "nuancer" bliver ikke hele tiden brugt til at skabe et "større perspektiv". Det bliver brugt til at kvæle kritik og få den til at fremstå som totalt unødvendig.

MvH ChrisOB

.......på samme måde som din og andres "fodbold er følelser" ofte bliver brugt til at kvæle en nuanceret debat og få den til at fremstå som total unødvendig:)

Ja jeg blander mig lige - har nemlig tænkt samme tanke om den kritik Falkesgaard fik efter sine første kampe.

Jeg er helt enig i at fodbold er og skal være fyldt med følelser, og at disse i sagens natur påvirker debatten. Som følge heraf kan man naturligvis ikke forvente en 100% objektiv eller nuanceret debat.

Jeg er så ikke enig i, at kritikken af Falkesgaard var et udtryk for, at han havde kortere snor pga manglende cv - ikke i alle tilfælde i hvert fald. Han var jo allerede inden første kamp stemplet som fejlkøb, uden niveau, uambitiøst indkøb, en klassisk "Jesper-Hansen-er-talentløs" opfindelse mv af rigtig mange herinde. Lur mig, om ikke en del brugere rigtig gerne ville se nogle fejl fra hans side, så man højt og flot kunne konstatere; "Hvad sagde jeg".

[TheStenum]

Falk kan vel også være skuffet over st han ikke røg afsted i sommervinduet ... Det har vi jo set før .. Så ryger der lidt moral og fokus i en periode ...

Jeg kan godt se din pointe i at postyret omkring Falk har haft en negativ indvirkning på hans præstation igennem de sidste kampe.. Men hvis det er tilfældet, må man i første omgang se at få skrevet en ny kontrakt med ham, for at få skabt tryghed og stabilitet hvis det er det der skal til for at han kommer tilbage på sit gamle niveau...

[claudes1]

Det hele er netop så "komplekst". Men ikke når det gælder ansvar versus skyld. I en fodboldmæssig kontekst; så vil den "ansvarlige" altid stå for skud, og vil i den sidste ende blive fyret, uanset dine "nuancer". Præsterer holdet ikke; bliver enten træneren og/eller sportsdirektøren fyret; og de spillere, som den forrige sportsdirektør har hentet vil blive erstattet med nogen andre. Det er sådan gamet fungerer, på godt og ondt.

Hvis Kent Nielsen kan se, at Makrini fungerer bedre med Azer end med Ari, behøves han heller ikke tænke på dine "nuancer" lige med det samme; han kan bare nøjes med at bruge de spillere, der fungerer bedst sammen. Aktuelt. Hvis det hen ad vejen viser sig at heller ikke Azer er god nok til at løfte niveauet yderligere, så kan han måske bruge Matti eller Desler eller JJ; og så kører møllen igen, indtil man finder en opstilling, der rent faktisk fungerer. I flere kampe fungerede El Makrini og Ari ikke sammen; men i det øjeblik en anden blev prøvet ved siden af ham, som måske lige er den tand bedre med bolden, så fungerede midtbanen bedre og så fik Makrini mere overskud; og når midtbanen fungerer så tror jeg det er nemmere for de fleste spillere lige at bevæge sig bedre. For så skal de nemlig ikke hele tiden forholde sig til tabte bolde på midtbanen, som der skete alt for mange gange med Ari derinde. Ari fortsætter jo også nu med at smide den ene bold efter den anden væk på venstre back, forskellen er så bare, det ikke koster lige så meget for holdet, at han gør det dér, end på den centrale midtbane.

Som fodboldfan kan jeg spekulere lige så meget, jeg har lyst til. Og komme med konklusioner. Din og andres brug af "nuancer" bliver ikke hele tiden brugt til at skabe et "større perspektiv". Det bliver brugt til at kvæle kritik og få den til at fremstå som totalt unødvendig.

MvH ChrisOB

Jeg er uenig i dit første statement om skyld/ansvar. Jeg er jo ikke uenig i, at JH grundlæggende er ansvarlig for de sportslige resultater. Hvis han ikke giver træneren den trup, som kan leve op til klubbens målsætning, er det hans ansvar og så skal hans ansættelse op til revurdering. Men hvis der leves op til de sportslige målsætninger, synes jeg ikke der er meget at komme efter. Så kan du være uenig i de sportslige målsætninger - men så er det lige pludselig ikke JHs ansvar men betyrelsens. Er du ikke enig i det?

Og er det ikke fedest at konkludere alt det du har lyst til på grundlag af så mange parametre som overhovedet muligt? Det er jo det forum her kan bruges til: at få inputs man ikke lige selv havde overvejet til at skabe et endnu bedre grundlag for sin konklusion? Det kan man sagtens kalde nuancering - men jeg kan ikke se hvorfor det ofte bliver til et fyord. Ingen vil vel påstå at de altid har styr på alt inden de konkluderer?

Og grundlæggende skal man ikke kvæle kritik. Konstruktiv kritik er jo med til at udfordre det eksisterende, så det kan blive endnu bedre. Man skal aldrig være tilfreds - alt kan blive bedre. Det er ikke mit mål med min nuancering at kvæle kritik - bare at bidrage til et mere komplet billede at konkludere på.

[claudes1]

.......på samme måde som din og andres "fodbold er følelser" ofte bliver brugt til at kvæle en nuanceret debat og få den til at fremstå som total unødvendig:)

Ja jeg blander mig lige - har nemlig tænkt samme tanke om den kritik Falkesgaard fik efter sine første kampe.

Jeg er helt enig i at fodbold er og skal være fyldt med følelser, og at disse i sagens natur påvirker debatten. Som følge heraf kan man naturligvis ikke forvente en 100% objektiv eller nuanceret debat.

Jeg er så ikke enig i, at kritikken af Falkesgaard var et udtryk for, at han havde kortere snor pga manglende cv - ikke i alle tilfælde i hvert fald. Han var jo allerede inden første kamp stemplet som fejlkøb, uden niveau, uambitiøst indkøb, en klassisk "Jesper-Hansen-er-talentløs" opfindelse mv af rigtig mange herinde. Lur mig, om ikke en del brugere rigtig gerne ville se nogle fejl fra hans side, så man højt og flot kunne konstatere; "Hvad sagde jeg".

Det er jeg også bange for.

[claudes1]

Jeg kan godt se din pointe i at postyret omkring Falk har haft en negativ indvirkning på hans præstation igennem de sidste kampe.. Men hvis det er tilfældet, må man i første omgang se at få skrevet en ny kontrakt med ham, for at få skabt tryghed og stabilitet hvis det er det der skal til for at han kommer tilbage på sit gamle niveau...

Hvis han selv står med kuglepennen i hånden foran JHs kontor er det bare med at komme i gang - men mon ikke han selv er i tænkebox?

[ChrisOB]

.......på samme måde som din og andres "fodbold er følelser" ofte bliver brugt til at kvæle en nuanceret debat og få den til at fremstå som total unødvendig:)

Ja jeg blander mig lige - har nemlig tænkt samme tanke om den kritik Falkesgaard fik efter sine første kampe.

Jeg er helt enig i at fodbold er og skal være fyldt med følelser, og at disse i sagens natur påvirker debatten. Som følge heraf kan man naturligvis ikke forvente en 100% objektiv eller nuanceret debat.

Jeg er så ikke enig i, at kritikken af Falkesgaard var et udtryk for, at han havde kortere snor pga manglende cv - ikke i alle tilfælde i hvert fald. Han var jo allerede inden første kamp stemplet som fejlkøb, uden niveau, uambitiøst indkøb, en klassisk "Jesper-Hansen-er-talentløs" opfindelse mv af rigtig mange herinde. Lur mig, om ikke en del brugere rigtig gerne ville se nogle fejl fra hans side, så man højt og flot kunne konstatere; "Hvad sagde jeg".

Det sidste underlødige og unødvendige pjat fjerner fuldstændigt fokus fra resten af dit ellers saglige indlæg. Det er ellers synd.

For kritikken af Falkesgaard ER netop bygget ud fra CV og et højere ambitionsniveau. Og derfor havde han kortere snor. Og så startede hans ellers med to ret så voldsomme fejlvurderinger, hvor af den ene kostede ham en langtidsskade. Så det er ikke underligt folk stadig er skeptiske. Jeg er. Ikke lige så skeptisk som f.eks Magge er; for jeg så gode tendenser i Brøndby, men det ændrer ikke på, at en helt ny målmand, uden nogen som helst erfaring som førstemålmand over en længere periode, altid vil have en kortere snor end andre målmænd med et modsat stærkere CV. Og så hjælper det heller ikke, uanset om du kan li' det eller ej, at han er hentet i Brøndby. Så bliver snorren også kortere.

Måske ikke for dig; men nu er det jo heller ikke dig, det handler om. Vel?

Så hvordan du ikke kan være enig, at det med Falkesgaard IKKE handlede om kortere snor p.g.a manglende CV, det synes jeg er helt hul i hovedet. Og så slutter du til sidst af med at pådutte folk motiver; som vist ikke er ret meget anderledes, end hvis jeg sagde til dig; at mange positive nærmest er allergisk overfor enhver kritik, og derefter vil forsøge at finde nuancer ved ALT. At en spiller kunne vende sig om og sparke boldene i eget net et par gange per kamp, og man ville STADIG ikke kalde en spade for en spade, men i stedet sige "Giv ham nu lige en chance mere før høtyv, bla bla bla, fakler, bla bla bla"

Jeg forsøger ganske rigtigt at kvæle en nuanceret debat ved påpege, at i fodbold er alting ikke så nuanceret, som nogen vil gøre det til. Og det synes jeg ikke der er noget forkert i. Fordi fodbold først og fremmest ER følelser. Og er totalt ulogisk - til tider.

MvH ChrisOB

[claudes1]

Det sidste underlødige og unødvendige pjat fjerner fuldstændigt fokus fra resten af dit ellers saglige indlæg. Det er ellers synd.

For kritikken af Falkesgaard ER netop bygget ud fra CV og et højere ambitionsniveau. Og derfor havde han kortere snor. Og så startede hans ellers med to ret så voldsomme fejlvurderinger, hvor af den ene kostede ham en langtidsskade. Så det er ikke underligt folk stadig er skeptiske. Jeg er. Ikke lige så skeptisk som f.eks Magge er; for jeg så gode tendenser i Brøndby, men det ændrer ikke på, at en helt ny målmand, uden nogen som helst erfaring som førstemålmand over en længere periode, altid vil have en kortere snor end andre målmænd med et modsat stærkere CV. Og så hjælper det heller ikke, uanset om du kan li' det eller ej, at han er hentet i Brøndby. Så bliver snorren også kortere.

Måske ikke for dig; men nu er det jo heller ikke dig, det handler om. Vel?

Så hvordan du ikke kan være enig, at det med Falkesgaard IKKE handlede om kortere snor p.g.a manglende CV, det synes jeg er helt hul i hovedet. Og så slutter du til sidst af med at pådutte folk motiver; som vist ikke er ret meget anderledes, end hvis jeg sagde til dig; at mange positive nærmest er allergisk overfor enhver kritik, og derefter vil forsøge at finde nuancer ved ALT. At en spiller kunne vende sig om og sparke boldene i eget net et par gange per kamp, og man ville STADIG ikke kalde en spade for en spade, men i stedet sige "Giv ham nu lige en chance mere før høtyv, bla bla bla, fakler, bla bla bla"

Jeg forsøger ganske rigtigt at kvæle en nuanceret debat ved påpege, at i fodbold er alting ikke så nuanceret, som nogen vil gøre det til. Og det synes jeg ikke der er noget forkert i. Fordi fodbold først og fremmest ER følelser. Og er totalt ulogisk - til tider.

MvH ChrisOB

Men det har du jo netop også gjort utallige gange... så ikke hvis men når...