Optakt O.B. - København

[Kogtbaby88]

Tipsbladet tror vi taber 1-3. :-)

http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga...c-koebenhavn-6

[claudes1]

Tipsbladet tror vi taber 1-3. :-)

http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga...c-koebenhavn-6

Øv, så går mit odds hjem igen - over 3,5 mål :o(

[Entusiastens]

Tipsbladet tror vi taber 1-3. :-)

http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga...c-koebenhavn-6

Undskyld at jeg lige er et røvhul men ...
Man kan ikke tabe 1-3.
Man kan tabe 3-1 og vinde 3-1, det andet giver ikke mening.

[jonashj0305]

Undskyld at jeg lige er et røvhul men ...
Man kan ikke tabe 1-3.
Man kan tabe 3-1 og vinde 3-1, det andet giver ikke mening.

... Vi er på hjemmebane, så, hvis kampen ender 1-3 til FC København - så har vi vel tabt 1-3?

[andlox]

Undskyld at jeg lige er et røvhul men ...
Man kan ikke tabe 1-3.
Man kan tabe 3-1 og vinde 3-1, det andet giver ikke mening.

Så lad os hellere vinde 3-1...

[Entusiastens]

... Vi er på hjemmebane, så, hvis kampen ender 1-3 til FC København - så har vi vel tabt 1-3?

Nej, det har intet med det at gøre :).
Hvis vi taber så er det med 3-1.
Jeg debatterede det med en journalist og han fik så sprognævnet til at træffe en afgørelse.
At tabe 1-3 er noget sprogligt vrøvl.

Finder lige den præcise formulering.

"Kære Casper

Vi kan godt se problemet og jeres ønske om ensretning på området. Vi kan også godt se at det ville være smart hvis man kunne få alle skrivende journalister til at skelne mellem at tabe 2-0 og tabe 0-2 alt efter hvor nederlaget fandt sted. Men vi er skeptiske over for om det kan lade sig gøre i praksis at få alle til at foretage den skelnen. Og hvis det ikke er tilfældet, er man lige vidt fordi det enkelte eksempel så ikke vil være entydigt.

Det skyldes jo nok at vi i det talte sprog altid - eller i hvert fald overvejende - siger at holdet taber 2-0 uanset om det sker hjemme eller ude. Og den sprogbrug vil som regel spærre for mulighed nr. 3, hvad der gør den umulig at opretholde i praksis. Vores råd vil derfor være at bruge mulighed nr. 1 (holdet tabte 2-0) og så supplere med "ude" eller "hjemme" hvis det skal med hvor det foregik. Det er selvfølgelig også uproblematisk at skrive at "kampen endte 0-2" hvis ikke ordene "tabe" og "vinde" er involveret.

Med venlig hilsen
Lars Trap-Jensen"

Casper er journalisten fra DR.

[Kogtbaby88]

Undskyld at jeg lige er et røvhul men ...
Man kan ikke tabe 1-3.
Man kan tabe 3-1 og vinde 3-1, det andet giver ikke mening.

Du er bestemt ikke et røvhul fordi du påpeger formuleringen af et nederlag. Jeg kan sagtens se hvad du mener, og nej - Man kan ikke tabe 1-3.

Det hele kommer an på hvordan man formulerer sine sætninger, og dem jeg ofte taler med siger ikke "De tabte 3-1 hjemme", men derimod "De tabte 1-3". Så ved man samtidig med resultatet, hvem der var hjemme og ude, hvis man skulle være i tvivl om dette. Det er nok derfor jeg selv bruger det.. Min omgangskreds.

Men ja.. Du har ret. At tabe 1-3 lyder i grunden meget mærkeligt. :)

[fmprOB]

Ren tavle mod FCK

http://www.bold.dk/nyt/kent-nielsen-ren-tavle-mod-fck

[Richard]

Undskyld at jeg lige er et røvhul men ...
Man kan ikke tabe 1-3.
Man kan tabe 3-1 og vinde 3-1, det andet giver ikke mening.

hjemmeholdet vil altid være den første i målscoren

[Entusiastens]

hjemmeholdet vil altid være den første i målscoren

Jeg vil opfordre dig til at tjekke svaret fra sprognævnet :).

[MaxHH]

hjemmeholdet vil altid være den første i målscoren

Ja, hvis man bare siger "Kampen endte 1-3". Jeg vil dog ikke gøre mig mere hellig end at jeg også siger "OB tabte 1-3", selvom jeg godt ved det grammatisk er forkert...

Mvh

MaxHH

[Entusiastens]

Præcis :).

[Kaspernon]

Den må jeg krybe med på, jeg får tit sagt feks. "vi tabte 0-2"

Omvendt, nu jeg tænker over det, tror jeg aldrig jeg har sagt, "vi vandt 0-2"

[Balor]

Nej, det har intet med det at gøre :).
Hvis vi taber så er det med 3-1.
Jeg debatterede det med en journalist og han fik så sprognævnet til at træffe en afgørelse.
At tabe 1-3 er noget sprogligt vrøvl.

Finder lige den præcise formulering.

"Kære Casper

Vi kan godt se problemet og jeres ønske om ensretning på området. Vi kan også godt se at det ville være smart hvis man kunne få alle skrivende journalister til at skelne mellem at tabe 2-0 og tabe 0-2 alt efter hvor nederlaget fandt sted. Men vi er skeptiske over for om det kan lade sig gøre i praksis at få alle til at foretage den skelnen. Og hvis det ikke er tilfældet, er man lige vidt fordi det enkelte eksempel så ikke vil være entydigt.

Det skyldes jo nok at vi i det talte sprog altid - eller i hvert fald overvejende - siger at holdet taber 2-0 uanset om det sker hjemme eller ude. Og den sprogbrug vil som regel spærre for mulighed nr. 3, hvad der gør den umulig at opretholde i praksis. Vores råd vil derfor være at bruge mulighed nr. 1 (holdet tabte 2-0) og så supplere med "ude" eller "hjemme" hvis det skal med hvor det foregik. Det er selvfølgelig også uproblematisk at skrive at "kampen endte 0-2" hvis ikke ordene "tabe" og "vinde" er involveret.

Med venlig hilsen
Lars Trap-Jensen"

Casper er journalisten fra DR.

Svaret fra sprognævnet er ikke en 'afgørelse' men et råd. Der er ud fra svaret ingen belæg for at påstå 'At tabe 1-3 er noget sprogligt vrøvl.'

[Entusiastens]

Svaret fra sprognævnet er ikke en 'afgørelse' men et råd. Der er ud fra svaret ingen belæg for at påstå 'At tabe 1-3 er noget sprogligt vrøvl.'

Det er tilladt at vrøvle, men det gør det sværere at forstå hinanden :).