Ugen der gak - StateTroopers analyse

[claudes1]

Jeg "lader ikke som om", jeg VED, der er forskel på "ikke god nok" og "ikke god". Det er bare dig, der er ignorant og lader som om, at der ikke er forskel.

Og ALT i fodbold er ikke sort/hvid. Mange ting KAN være sort/hvide. Ellers sad mange trænere og sportsdirektører længere, end de gør.

I Claudes1' verden er der så mange "nuancer", at han ikke kan se skoven for bare træer. (I en fodboldmæssig forstand)

MvH ChrisOB

Det kunne jo være sjovt at forsøge at argumentere for "at det er en skandale at OB ikke bliver mestre i år" eller "det er i orden at OB bliver nummer 6 i år" Hvis du kan klare det sidste uden at være ekstremt nuanceret, bliver det uhyggeligt spændende at læse :o)

[claudes1]

Nu er internettet ikke sådan, at man kan "læse" mere ud af sætninger, end det man rent faktisk kan læse på skærmen; og dit "for satan" kan ikke misforståes. Det du gør nu er en total backtracking. Fordi du forivrede dig; og derefter ikke vil indrømme, at dit oprindelige indlæg var et rent "Nu taler fjolset igen"-epos

Du har ret - skrift er noget pis - så lad mig omformulere - jeg udtrykte mig upræcist og dermed kom du til at tro jeg mente noget andet end jeg gjorde - det beklager jeg - hvis du stadig holder fast i, at jeg mente det som du tror jeg mente, behøver vi ikke forsætte snakken og så gider jeg ikke kommentere på det nedenstående for så er det omsonst. Du må acceptere at jeg faktisk mener noget andet end det jeg fik dig til at tro jeg mente. Det er vel fair nok?

Jeg forivrede mig dermed overhovedet ikke. Jeg kan heller ikke se, hvad du vil opnå med "nu taler fjolset"-epos -kommentar. Du plejer sgu da at være for god til at synke til det niveau og kalde andre debatører for "fjolser" - eller er det en ny stil - det synes jeg ville være ærgerligt! Jeg har (indtil nu) haft respekt for dine synspunkter - jeg er ikke enig i alle og vil altid prøve at "kæmpe imod dem"- for ellers ville det da også være et røvsygt forum, men hvis man begynder at bruge sådanne vendinger om andre, mister jeg godt nok respekten....

Jeg har aldrig påstået, at i fodbold er tingene "næsten altid" sort/hvide. Jeg har sagt, at mange gange KAN tingene være sort/hvide; og den er altså en sandhed, uanset om du kan li' det eller ej. Det er nemlig i et sådan minefelt enhver træner og enhver sportsdirektør arbejder i. Det er derfor det er sjældent en træner holder ret længe i den samme klub. Det er derfor trænere bliver fyret LÆNGE før, at de kan fuldføre deres projekter. Det er derfor f.eks Real Madrid har haft 9 trænere på 11 år. Det er derfor Brøndby har haft 6 på 7. I det minefelt er forskellen imellem "ikke god" og "ikke god nok" selve nøglen til at forstå, hvorfor nogle trænere bliver fyret, og andre ikke bliver. Man kan blive fyret for begge ting.

Nuancer synes jeg, til tider, bliver misbrugt som en måde at kvæle kritik, før den i det hele taget bliver taget i brug; for nogle gange er nuancerne, der bare ikke. Skulason er god nok til at spille venstre back; men ikke til at spille central midt. Det er min påstand. Og hvis Kent Nielsen fastholder ham sådan, så vil mit barometer, i takt med de dårlige resultater og/eller spil, den disposition, i mine øjne uundgåeligt vil føre med sig, skubbe Kent Nielsen ned på "ikke god nok" til at føre os væk fra 7.-10. pladsen.

For så rådden en disposition, mener jeg den er.

Jeg mener JH ikke er god nok; ikke kun baseret på, at han ikke har hentet en CF'er. Jeg mener, han ikke er god nok, p.g.a Lado. P.g.a Kryger. P.g.a Thomas Mikkelsen. P.g.a at basen; vores centerforsvar og centrale midtbane både mangler evner og lederskab, der i mine øjne gør dette projekt ladesiggørligt. Vi skal op i TOP-6. Med den nuværende base mener jeg ikke, at vi har en chance for at nå derop.

Den base er sportsdirektøren ansvarlig for at hente. Èn til hver kæde. Hvoraf mindst én, helst to, skal være en spiller, som har bedre lederskabsevner end jeg mener Jonasson har. Så der også noget med "rettidig omhu", en tvivl om han har det rette netværk; og flere andre ting, men bottom line er, at det er langt mere kompliceret end bare "han hentede ikke en centerforsvarer". Jeg mener f.eks ALLE vores forsvarsspillere p.t ikke er gode nok til at lande os i TOP-6. Hverken i denne - eller i den næste.

Du kan så have større tiltro til "det store billede"; jeg er bare bange for, at du bliver slemt skuffet, hvis du, åbenbart, mener at det nuværende set-up med så stor en kvalitativ kløft imellem angreb og resten er god nok.

Med det set-up kommer vi til at svinge op og ned indtil vi får A) Et bedre centerforsvar. B) Bedre ledere på banen. C) Skulason LAAAANGT væk fra den centrale midt.

Sort/hvidt? Ja. Blottet for nuancer? Njah, måske. Men helt i tråd med, hvor sort/hvid fodbold en gang imellem kan være. Vil med glæde æde mine ord, hvis jeg tager fejl. Men det tror jeg, desværre, ikke at jeg kommer til. Det provokerer dig, at jeg er sort/hvid. Too bad. Jeg opererer blot ud fra min overbevisning om, at i fodbold KAN tingene nogle gange bare være så sort/hvide. At summen af nogle elementer equals "not good enough". God nok til at blive i ligaen; god nok til at vinde kampe i et to-cifret antal. Men ikke god nok til at lande os i TOP-6. Og jeg garanterer dig for, at hvis vi ikke slutter højere end sidste år; så vil Kent Nielsens position i klubben begynde at komme i tvivl blandt vores ledelse. De har ikke hentet Kent Nielsen for at vi skal blive nr. 8-9-10 stykker igen.

Skuden er vendt. Men med det set-up står holdet ikke "færdigt" om 1-2 år. Med det set-up er Kent Nielsen fyret om 2 år. Påstand? Jep. Grebet ud af den blå luft? Måske. Men vi kan da vende tilbage om 2 år og se om jeg får ret. Hvis ikke er det kun glædeligt for alle parter; for så har det bevist at Kent Nielsen i sandhed er god nok. For så har han fået noget godt ud af noget, der i mine øjne er ret så middelmådigt. Især i forsvaret og på den centrale midt.

MvH ChrisOB

Se ovenfor

[claudes1]

Jeg "lader ikke som om", jeg VED, der er forskel på "ikke god nok" og "ikke god". Det er bare dig, der er ignorant og lader som om, at der ikke er forskel.

Og ALT i fodbold er ikke sort/hvid. Mange ting KAN være sort/hvide. Ellers sad mange trænere og sportsdirektører længere, end de gør.

I Claudes1' verden er der så mange "nuancer", at han ikke kan se skoven for bare træer. (I en fodboldmæssig forstand)

MvH ChrisOB

Når det kommer til stykket er der jo ikke forskel på "ikke god" og "ikke god nok" - det er jo lige meget om JH kunne være en "god" sportstdirektør i f.eks. Kerteminde, når han nu ikke er "god nok" i OB. Vi snakker om OB. Når det kommer til stykket er "ikke god nok" det samme som at være "dårlig" til sit job i OB, fordi han i din optik langt fra lever op til, hvad en sportsdirektør i OB burde kunne. Du lader som om at du nuancerer på det punkt, men det gør du altså ikke. "Ikke god nok" = "dårlig" sådan som du fremstiller hans virke.

[ChrisOB]

Det lyder næsten sådan - men JH er jo "ikke god nok" i C-OBs optik - og så kan man jo lade som om, at det slet ikke er det samme som "ikke god" som er lige med "dårlig" - så i en C-OB-verden, hvor alt i fodbold er sort og hvidt- betyder "ikke god nok" måske alligevel "dårlig" - han er bare ikke selv helt overbevist om det endnu ;o)

Jeg "lader ikke som om", jeg VED, der er forskel på "ikke god nok" og "ikke god". Det er bare dig, der er ignorant og lader som om, at der ikke er forskel.

Og ALT i fodbold er ikke sort/hvid. Mange ting KAN være sort/hvide. Ellers sad mange trænere og sportsdirektører længere, end de gør.

I Claudes1' verden er der så mange "nuancer", at han ikke kan se skoven for bare træer. (I en fodboldmæssig forstand)

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Du misforstod mit "for satan" - jeg prøvede bare at vende den på hovedet og "legede" en der sagde - man kan skamrose JH for at hente en rigtig god angrebsduo. Det er jo den samme tilgang, som når man slagter ham for ikke at hente en CFer. Jeg mener at begge tilgange er for unuancerede - og så ved jeg gost at du siger, at i fodbold er det næsten altid sort og hvidt - men det bliver det jo ikke mere rigtigt at, at du siger det, når jeg og hele min fodboldomkreds mener det modsatte. Så der er vist ikke nogen "sandhed" der, selvom du påstår det - jeg påstår at nogen mener det ene og andre mener det andet.

Vi er så også bare grundlæggende uenige om præmissen. Du bliver ved med at råbe din højt og jeg bliver ved med at reagerer, når du gør det: du mener, at JH ikke er god nok fordi han ikke har hentet en CFer (og måske en CM (?) - selvom det jo faktisk kan være at KN har sagt, at han ikke har brug for flere...) Jeg kan leve med det store billede lige nu, da jeg tror på, at skuden er vendt i OB og holdet først skal stå "færdigt" om 1-2 år - hvilket stemmer fint overens med de udmeldinger, der har været fra JH.

Jeg tåler fint at blive talt imod - jeg tror, at din reaktion grunder i, at du misforstod mit "for satan" :o)

Nu er internettet ikke sådan, at man kan "læse" mere ud af sætninger, end det man rent faktisk kan læse på skærmen; og dit "for satan" kan ikke misforståes. Det du gør nu er en total backtracking. Fordi du forivrede dig; og derefter ikke vil indrømme, at dit oprindelige indlæg var et rent "Nu taler fjolset igen"-epos.

Jeg har aldrig påstået, at i fodbold er tingene "næsten altid" sort/hvide. Jeg har sagt, at mange gange KAN tingene være sort/hvide; og den er altså en sandhed, uanset om du kan li' det eller ej. Det er nemlig i et sådan minefelt enhver træner og enhver sportsdirektør arbejder i. Det er derfor det er sjældent en træner holder ret længe i den samme klub. Det er derfor trænere bliver fyret LÆNGE før, at de kan fuldføre deres projekter. Det er derfor f.eks Real Madrid har haft 9 trænere på 11 år. Det er derfor Brøndby har haft 6 på 7. I det minefelt er forskellen imellem "ikke god" og "ikke god nok" selve nøglen til at forstå, hvorfor nogle trænere bliver fyret, og andre ikke bliver. Man kan blive fyret for begge ting.

Nuancer synes jeg, til tider, bliver misbrugt som en måde at kvæle kritik, før den i det hele taget bliver taget i brug; for nogle gange er nuancerne, der bare ikke. Skulason er god nok til at spille venstre back; men ikke til at spille central midt. Det er min påstand. Og hvis Kent Nielsen fastholder ham sådan, så vil mit barometer, i takt med de dårlige resultater og/eller spil, den disposition, i mine øjne uundgåeligt vil føre med sig, skubbe Kent Nielsen ned på "ikke god nok" til at føre os væk fra 7.-10. pladsen.

For så rådden en disposition, mener jeg den er.

Jeg mener JH ikke er god nok; ikke kun baseret på, at han ikke har hentet en CF'er. Jeg mener, han ikke er god nok, p.g.a Lado. P.g.a Kryger. P.g.a Thomas Mikkelsen. P.g.a at basen; vores centerforsvar og centrale midtbane både mangler evner og lederskab, der i mine øjne gør dette projekt ladesiggørligt. Vi skal op i TOP-6. Med den nuværende base mener jeg ikke, at vi har en chance for at nå derop.

Den base er sportsdirektøren ansvarlig for at hente. Èn til hver kæde. Hvoraf mindst én, helst to, skal være en spiller, som har bedre lederskabsevner end jeg mener Jonasson har. Så der også noget med "rettidig omhu", en tvivl om han har det rette netværk; og flere andre ting, men bottom line er, at det er langt mere kompliceret end bare "han hentede ikke en centerforsvarer". Jeg mener f.eks ALLE vores forsvarsspillere p.t ikke er gode nok til at lande os i TOP-6. Hverken i denne - eller i den næste.

Du kan så have større tiltro til "det store billede"; jeg er bare bange for, at du bliver slemt skuffet, hvis du, åbenbart, mener at det nuværende set-up med så stor en kvalitativ kløft imellem angreb og resten er god nok.

Med det set-up kommer vi til at svinge op og ned indtil vi får A) Et bedre centerforsvar. B) Bedre ledere på banen. C) Skulason LAAAANGT væk fra den centrale midt.

Sort/hvidt? Ja. Blottet for nuancer? Njah, måske. Men helt i tråd med, hvor sort/hvid fodbold en gang imellem kan være. Vil med glæde æde mine ord, hvis jeg tager fejl. Men det tror jeg, desværre, ikke at jeg kommer til. Det provokerer dig, at jeg er sort/hvid. Too bad. Jeg opererer blot ud fra min overbevisning om, at i fodbold KAN tingene nogle gange bare være så sort/hvide. At summen af nogle elementer equals "not good enough". God nok til at blive i ligaen; god nok til at vinde kampe i et to-cifret antal. Men ikke god nok til at lande os i TOP-6. Og jeg garanterer dig for, at hvis vi ikke slutter højere end sidste år; så vil Kent Nielsens position i klubben begynde at komme i tvivl blandt vores ledelse. De har ikke hentet Kent Nielsen for at vi skal blive nr. 8-9-10 stykker igen.

Skuden er vendt. Men med det set-up står holdet ikke "færdigt" om 1-2 år. Med det set-up er Kent Nielsen fyret om 2 år. Påstand? Jep. Grebet ud af den blå luft? Måske. Men vi kan da vende tilbage om 2 år og se om jeg får ret. Hvis ikke er det kun glædeligt for alle parter; for så har det bevist at Kent Nielsen i sandhed er god nok. For så har han fået noget godt ud af noget, der i mine øjne er ret så middelmådigt. Især i forsvaret og på den centrale midt.

MvH ChrisOB

[claudes1]

det er lige før jeg kan se ordet "nuancer" mellem linierne fra dig, som ellers gerne står op for "sort-hvid og fodbold er følelser"....lækkert nok

Det lyder næsten sådan - men JH er jo "ikke god nok" i C-OBs optik - og så kan man jo lade som om, at det slet ikke er det samme som "ikke god" som er lige med "dårlig" - så i en C-OB-verden, hvor alt i fodbold er sort og hvidt- betyder "ikke god nok" måske alligevel "dårlig" - han er bare ikke selv helt overbevist om det endnu ;o)

[claudes1]

nej men nu gik snakken på (startet af adahlk) at JH ikke fik nok ros, og eller bare fik kredit for de gode handler han har gjort - det passer i min optik ikke. JH får rigeligt med kredit for ex. Festersen....AK høre jeg heller ikke meget brok over. Makrini skulle have noget tid men begynder så småt at se bedre ud. Lund var der mange der var kritiske overfor - mange har ændret mening fordi han har gjort det godt.(...) .

Jeg synes egentligt, at dine formuleringer i den grad udstiller hele problemstillingen: "AK hører jeg ikke meget brok over" Men er han blevet skamrost af så mange som han burde - nej - at man ikke har brokket sig, viser jo lige præcis holdningen hos mange herinde - mange har besluttet sig for at JH ikke er god nok, derfor skamroser man ikke det, som man burde, men kalder det signinger som var så oplagte, at JH nærmest ikke har tændt sin hjerne for at gennemføre den.

"Makrini skulle have noget tid men begynder så småt at se bedre ud" - ikke desto mindre blev han stærkt kritiseret (og JH ligeså - for havde han overhovedet niveau til superligaen?) efter få kampe af rigtig mange herinde. Hvis man har det mindste forstand på fodbold, så ved man at langt de fleste spillere - især central midtbanespillere - ofte tager lang tid at spille ind på et hold. Det er den allersværeste plads at spille på holdet. Samtidig er han kommet ind på et hold, der har spillet elendigt i flere år, hvilket gør tilvænningen endnu sværere. En sådan spiller skal have mindst ½ halv sæson. Men rigtig mange var ude med riven efter 4 kampe - det er altså useriøst.

"Lund var der mange der var kritiske overfor - mange har ændret mening fordi han har gjort det godt" netop - de var kritiske, inden de havde set manden spille og JH var igen en kæmpe idiot, fordi han havde hentet en spiller fra en nedrykningklub.

Det bliver simpelthen for kritisk i min optik, når man kritiserer, inden man har givet spillerne og projektet en chance for at vise om de / det virker.

Holdet har jo været "sygt" i årevis - det var det hold JH overtog og forsøger nu at helbrede det - det er meldt ud, at det er en længere proces - et langt sejt træk, som JH formulerede det for 14 dage siden, men vi alle vil jo gerne have at det skete i går, i steder for i morgen fordi vi brænder for at se OB tilbage i toppen af ligaen.

[manner]

Helt enig. Men jeg og andre skal jo "for satan" forstå, at han hverken er genial eller elendig. Som om der ikke eksisterer et mellempunkt imellem de to, generelt.

Og det punkt er ikke nødvendigvis "han er ok".

MvH ChrisOB

det er lige før jeg kan se ordet "nuancer" mellem linierne fra dig, som ellers gerne står op for "sort-hvid og fodbold er følelser"....lækkert nok

[claudes1]

Nej påstår jeg noget andet? Tag dig dog sammen. Hvis du ikke kan li hvad jeg og andre skriver så lad være med at svare på mit indlæg og drop din indignerede attitude. Du skriver et indlæg der drypper af foragt, jeg svarer på det og det eneste du kommer med er et barnligt "ilm" Du tåler vist lige så lidt at blive talt imod, som jeg gør.

MvH ChrisOB

Du misforstod mit "for satan" - jeg prøvede bare at vende den på hovedet og "legede" en der sagde - man kan skamrose JH for at hente en rigtig god angrebsduo. Det er jo den samme tilgang, som når man slagter ham for ikke at hente en CFer. Jeg mener at begge tilgange er for unuancerede - og så ved jeg gost at du siger, at i fodbold er det næsten altid sort og hvidt - men det bliver det jo ikke mere rigtigt at, at du siger det, når jeg og hele min fodboldomkreds mener det modsatte. Så der er vist ikke nogen "sandhed" der, selvom du påstår det - jeg påstår at nogen mener det ene og andre mener det andet.

Vi er så også bare grundlæggende uenige om præmissen. Du bliver ved med at råbe din højt og jeg bliver ved med at reagerer, når du gør det: du mener, at JH ikke er god nok fordi han ikke har hentet en CFer (og måske en CM (?) - selvom det jo faktisk kan være at KN har sagt, at han ikke har brug for flere...) Jeg kan leve med det store billede lige nu, da jeg tror på, at skuden er vendt i OB og holdet først skal stå "færdigt" om 1-2 år - hvilket stemmer fint overens med de udmeldinger, der har været fra JH.

Jeg tåler fint at blive talt imod - jeg tror, at din reaktion grunder i, at du misforstod mit "for satan" :o)

[Magge]

Scorede Kryger mål for os, eller scorede han ikke mål for os. Selvfølgelig blev Kryger også hentet, fordi han var ACH's topscorer sæsonen før.

Den gamle sang med at give Jesper Hansen skylden for, at Lado ikke blev en succes, tja, den er jeg ikke med på.

Var Thomas Mikkelsen ikke også topscorer i Fredericia ?

[ChrisOB]

nej men nu gik snakken på (startet af adahlk) at JH ikke fik nok ros, og eller bare fik kredit for de gode handler han har gjort - det passer i min optik ikke. JH får rigeligt med kredit for ex. Festersen....AK høre jeg heller ikke meget brok over. Makrini skulle have noget tid men begynder så småt at se bedre ud. Lund var der mange der var kritiske overfor - mange har ændret mening fordi han har gjort det godt.
- Så at han ingen goodwill får passer ganske simpelthen ikke.
Men at nogle gode signings i dette vindue skulle opveje alt det rod fra tidligere mener jeg så på ingen måde hænger sammen.

Og så må jeg lige spørge ind til det fremhævede. Hvorfor skulle det blive lettere af den grund? Tidligere skulle han jo kun købe ind til Troels' koncept - det gik ikke særligt godt.

Helt enig. Men jeg og andre skal jo "for satan" forstå, at han hverken er genial eller elendig. Som om der ikke eksisterer et mellempunkt imellem de to, generelt.

Og det punkt er ikke nødvendigvis "han er ok".

MvH ChrisOB

[mhbp]

der er vist heller ingen der fritager JH for kritik, heller ikke den negative del...jeg er af den overbevisning at vi først fra denne sommer (jvf JH) kan begynde at kikke fremad og bygge op igen. Jeg er også overbevist om at det bliver "nemmere" i fremtiden hvor han "kun" skal se efter spillere der passer ind i KNs koncept. Jeg husker at JH på et tidspunkt sagde noget lign. som at der i forløbet de seneste år godt kan have været hentet spillere ind som har set "mærkelige" ud. Det blev aldrig uddybet hvad han egentlig mente ned det, men det er måske ikke så vanskeligt at forstå ved nærmere eftertanke.

nej men nu gik snakken på (startet af adahlk) at JH ikke fik nok ros, og eller bare fik kredit for de gode handler han har gjort - det passer i min optik ikke. JH får rigeligt med kredit for ex. Festersen....AK høre jeg heller ikke meget brok over. Makrini skulle have noget tid men begynder så småt at se bedre ud. Lund var der mange der var kritiske overfor - mange har ændret mening fordi han har gjort det godt.
- Så at han ingen goodwill får passer ganske simpelthen ikke.
Men at nogle gode signings i dette vindue skulle opveje alt det rod fra tidligere mener jeg så på ingen måde hænger sammen.

Og så må jeg lige spørge ind til det fremhævede. Hvorfor skulle det blive lettere af den grund? Tidligere skulle han jo kun købe ind til Troels' koncept - det gik ikke særligt godt.

[Kaspernon]

Nej påstår jeg noget andet? Tag dig dog sammen. Hvis du ikke kan li hvad jeg og andre skriver så lad være med at svare på mit indlæg og drop din indignerede attitude. Du skriver et indlæg der drypper af foragt, jeg svarer på det og det eneste du kommer med er et barnligt "ilm" Du tåler vist lige så lidt at blive talt imod, som jeg gør.

MvH ChrisOB

[Kaspernon]

Ja, for Kryger var jo KUN købt, fordi han skulle være back, det var slet ikke med i overvejelserne, at han var topscorer for ACH sæsonen før.

Jeg aner ikke, hvad vi gav for de 4 du nævner, eller hvad vi bød på Dalgaard, men det virker til at du selv har et godt bud? Og at det har relevans?

Kryger blev hentet som løsningen på backen, uanset hvor meget du end prøver at vende og dreje det... Og selvfølgelig var det med i overvejelserne, det sagde JH og TB jo også selv, men desværre valgte vi jo ikke at bruge hans forcer, som han scorede målene på for Horsens, hvilket jo bare gør det endnu mere useriøst...

Men du er vel klar over at det var penge..? Det har da selvfølgelig betydning ja, om pengene bruges fornuftigt, og(i forhold til spørgsmålet) om der var millionbud på en anden angriber...

[ChrisOB]

ilm

Nej påstår jeg noget andet? Tag dig dog sammen. Hvis du ikke kan li hvad jeg og andre skriver så lad være med at svare på mit indlæg og drop din indignerede attitude. Du skriver et indlæg der drypper af foragt, jeg svarer på det og det eneste du kommer med er et barnligt "ilm" Du tåler vist lige så lidt at blive talt imod, som jeg gør.

MvH ChrisOB