Ugen der gak - StateTroopers analyse

[manner]

Helt enig. Men jeg og andre skal jo "for satan" forstå, at han hverken er genial eller elendig. Som om der ikke eksisterer et mellempunkt imellem de to, generelt.

Og det punkt er ikke nødvendigvis "han er ok".

MvH ChrisOB

det er lige før jeg kan se ordet "nuancer" mellem linierne fra dig, som ellers gerne står op for "sort-hvid og fodbold er følelser"....lækkert nok

[claudes1]

nej men nu gik snakken på (startet af adahlk) at JH ikke fik nok ros, og eller bare fik kredit for de gode handler han har gjort - det passer i min optik ikke. JH får rigeligt med kredit for ex. Festersen....AK høre jeg heller ikke meget brok over. Makrini skulle have noget tid men begynder så småt at se bedre ud. Lund var der mange der var kritiske overfor - mange har ændret mening fordi han har gjort det godt.(...) .

Jeg synes egentligt, at dine formuleringer i den grad udstiller hele problemstillingen: "AK hører jeg ikke meget brok over" Men er han blevet skamrost af så mange som han burde - nej - at man ikke har brokket sig, viser jo lige præcis holdningen hos mange herinde - mange har besluttet sig for at JH ikke er god nok, derfor skamroser man ikke det, som man burde, men kalder det signinger som var så oplagte, at JH nærmest ikke har tændt sin hjerne for at gennemføre den.

"Makrini skulle have noget tid men begynder så småt at se bedre ud" - ikke desto mindre blev han stærkt kritiseret (og JH ligeså - for havde han overhovedet niveau til superligaen?) efter få kampe af rigtig mange herinde. Hvis man har det mindste forstand på fodbold, så ved man at langt de fleste spillere - især central midtbanespillere - ofte tager lang tid at spille ind på et hold. Det er den allersværeste plads at spille på holdet. Samtidig er han kommet ind på et hold, der har spillet elendigt i flere år, hvilket gør tilvænningen endnu sværere. En sådan spiller skal have mindst ½ halv sæson. Men rigtig mange var ude med riven efter 4 kampe - det er altså useriøst.

"Lund var der mange der var kritiske overfor - mange har ændret mening fordi han har gjort det godt" netop - de var kritiske, inden de havde set manden spille og JH var igen en kæmpe idiot, fordi han havde hentet en spiller fra en nedrykningklub.

Det bliver simpelthen for kritisk i min optik, når man kritiserer, inden man har givet spillerne og projektet en chance for at vise om de / det virker.

Holdet har jo været "sygt" i årevis - det var det hold JH overtog og forsøger nu at helbrede det - det er meldt ud, at det er en længere proces - et langt sejt træk, som JH formulerede det for 14 dage siden, men vi alle vil jo gerne have at det skete i går, i steder for i morgen fordi vi brænder for at se OB tilbage i toppen af ligaen.

[claudes1]

det er lige før jeg kan se ordet "nuancer" mellem linierne fra dig, som ellers gerne står op for "sort-hvid og fodbold er følelser"....lækkert nok

Det lyder næsten sådan - men JH er jo "ikke god nok" i C-OBs optik - og så kan man jo lade som om, at det slet ikke er det samme som "ikke god" som er lige med "dårlig" - så i en C-OB-verden, hvor alt i fodbold er sort og hvidt- betyder "ikke god nok" måske alligevel "dårlig" - han er bare ikke selv helt overbevist om det endnu ;o)

[ChrisOB]

Du misforstod mit "for satan" - jeg prøvede bare at vende den på hovedet og "legede" en der sagde - man kan skamrose JH for at hente en rigtig god angrebsduo. Det er jo den samme tilgang, som når man slagter ham for ikke at hente en CFer. Jeg mener at begge tilgange er for unuancerede - og så ved jeg gost at du siger, at i fodbold er det næsten altid sort og hvidt - men det bliver det jo ikke mere rigtigt at, at du siger det, når jeg og hele min fodboldomkreds mener det modsatte. Så der er vist ikke nogen "sandhed" der, selvom du påstår det - jeg påstår at nogen mener det ene og andre mener det andet.

Vi er så også bare grundlæggende uenige om præmissen. Du bliver ved med at råbe din højt og jeg bliver ved med at reagerer, når du gør det: du mener, at JH ikke er god nok fordi han ikke har hentet en CFer (og måske en CM (?) - selvom det jo faktisk kan være at KN har sagt, at han ikke har brug for flere...) Jeg kan leve med det store billede lige nu, da jeg tror på, at skuden er vendt i OB og holdet først skal stå "færdigt" om 1-2 år - hvilket stemmer fint overens med de udmeldinger, der har været fra JH.

Jeg tåler fint at blive talt imod - jeg tror, at din reaktion grunder i, at du misforstod mit "for satan" :o)

Nu er internettet ikke sådan, at man kan "læse" mere ud af sætninger, end det man rent faktisk kan læse på skærmen; og dit "for satan" kan ikke misforståes. Det du gør nu er en total backtracking. Fordi du forivrede dig; og derefter ikke vil indrømme, at dit oprindelige indlæg var et rent "Nu taler fjolset igen"-epos.

Jeg har aldrig påstået, at i fodbold er tingene "næsten altid" sort/hvide. Jeg har sagt, at mange gange KAN tingene være sort/hvide; og den er altså en sandhed, uanset om du kan li' det eller ej. Det er nemlig i et sådan minefelt enhver træner og enhver sportsdirektør arbejder i. Det er derfor det er sjældent en træner holder ret længe i den samme klub. Det er derfor trænere bliver fyret LÆNGE før, at de kan fuldføre deres projekter. Det er derfor f.eks Real Madrid har haft 9 trænere på 11 år. Det er derfor Brøndby har haft 6 på 7. I det minefelt er forskellen imellem "ikke god" og "ikke god nok" selve nøglen til at forstå, hvorfor nogle trænere bliver fyret, og andre ikke bliver. Man kan blive fyret for begge ting.

Nuancer synes jeg, til tider, bliver misbrugt som en måde at kvæle kritik, før den i det hele taget bliver taget i brug; for nogle gange er nuancerne, der bare ikke. Skulason er god nok til at spille venstre back; men ikke til at spille central midt. Det er min påstand. Og hvis Kent Nielsen fastholder ham sådan, så vil mit barometer, i takt med de dårlige resultater og/eller spil, den disposition, i mine øjne uundgåeligt vil føre med sig, skubbe Kent Nielsen ned på "ikke god nok" til at føre os væk fra 7.-10. pladsen.

For så rådden en disposition, mener jeg den er.

Jeg mener JH ikke er god nok; ikke kun baseret på, at han ikke har hentet en CF'er. Jeg mener, han ikke er god nok, p.g.a Lado. P.g.a Kryger. P.g.a Thomas Mikkelsen. P.g.a at basen; vores centerforsvar og centrale midtbane både mangler evner og lederskab, der i mine øjne gør dette projekt ladesiggørligt. Vi skal op i TOP-6. Med den nuværende base mener jeg ikke, at vi har en chance for at nå derop.

Den base er sportsdirektøren ansvarlig for at hente. Èn til hver kæde. Hvoraf mindst én, helst to, skal være en spiller, som har bedre lederskabsevner end jeg mener Jonasson har. Så der også noget med "rettidig omhu", en tvivl om han har det rette netværk; og flere andre ting, men bottom line er, at det er langt mere kompliceret end bare "han hentede ikke en centerforsvarer". Jeg mener f.eks ALLE vores forsvarsspillere p.t ikke er gode nok til at lande os i TOP-6. Hverken i denne - eller i den næste.

Du kan så have større tiltro til "det store billede"; jeg er bare bange for, at du bliver slemt skuffet, hvis du, åbenbart, mener at det nuværende set-up med så stor en kvalitativ kløft imellem angreb og resten er god nok.

Med det set-up kommer vi til at svinge op og ned indtil vi får A) Et bedre centerforsvar. B) Bedre ledere på banen. C) Skulason LAAAANGT væk fra den centrale midt.

Sort/hvidt? Ja. Blottet for nuancer? Njah, måske. Men helt i tråd med, hvor sort/hvid fodbold en gang imellem kan være. Vil med glæde æde mine ord, hvis jeg tager fejl. Men det tror jeg, desværre, ikke at jeg kommer til. Det provokerer dig, at jeg er sort/hvid. Too bad. Jeg opererer blot ud fra min overbevisning om, at i fodbold KAN tingene nogle gange bare være så sort/hvide. At summen af nogle elementer equals "not good enough". God nok til at blive i ligaen; god nok til at vinde kampe i et to-cifret antal. Men ikke god nok til at lande os i TOP-6. Og jeg garanterer dig for, at hvis vi ikke slutter højere end sidste år; så vil Kent Nielsens position i klubben begynde at komme i tvivl blandt vores ledelse. De har ikke hentet Kent Nielsen for at vi skal blive nr. 8-9-10 stykker igen.

Skuden er vendt. Men med det set-up står holdet ikke "færdigt" om 1-2 år. Med det set-up er Kent Nielsen fyret om 2 år. Påstand? Jep. Grebet ud af den blå luft? Måske. Men vi kan da vende tilbage om 2 år og se om jeg får ret. Hvis ikke er det kun glædeligt for alle parter; for så har det bevist at Kent Nielsen i sandhed er god nok. For så har han fået noget godt ud af noget, der i mine øjne er ret så middelmådigt. Især i forsvaret og på den centrale midt.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Det lyder næsten sådan - men JH er jo "ikke god nok" i C-OBs optik - og så kan man jo lade som om, at det slet ikke er det samme som "ikke god" som er lige med "dårlig" - så i en C-OB-verden, hvor alt i fodbold er sort og hvidt- betyder "ikke god nok" måske alligevel "dårlig" - han er bare ikke selv helt overbevist om det endnu ;o)

Jeg "lader ikke som om", jeg VED, der er forskel på "ikke god nok" og "ikke god". Det er bare dig, der er ignorant og lader som om, at der ikke er forskel.

Og ALT i fodbold er ikke sort/hvid. Mange ting KAN være sort/hvide. Ellers sad mange trænere og sportsdirektører længere, end de gør.

I Claudes1' verden er der så mange "nuancer", at han ikke kan se skoven for bare træer. (I en fodboldmæssig forstand)

MvH ChrisOB

[claudes1]

Jeg "lader ikke som om", jeg VED, der er forskel på "ikke god nok" og "ikke god". Det er bare dig, der er ignorant og lader som om, at der ikke er forskel.

Og ALT i fodbold er ikke sort/hvid. Mange ting KAN være sort/hvide. Ellers sad mange trænere og sportsdirektører længere, end de gør.

I Claudes1' verden er der så mange "nuancer", at han ikke kan se skoven for bare træer. (I en fodboldmæssig forstand)

MvH ChrisOB

Når det kommer til stykket er der jo ikke forskel på "ikke god" og "ikke god nok" - det er jo lige meget om JH kunne være en "god" sportstdirektør i f.eks. Kerteminde, når han nu ikke er "god nok" i OB. Vi snakker om OB. Når det kommer til stykket er "ikke god nok" det samme som at være "dårlig" til sit job i OB, fordi han i din optik langt fra lever op til, hvad en sportsdirektør i OB burde kunne. Du lader som om at du nuancerer på det punkt, men det gør du altså ikke. "Ikke god nok" = "dårlig" sådan som du fremstiller hans virke.

[claudes1]

Nu er internettet ikke sådan, at man kan "læse" mere ud af sætninger, end det man rent faktisk kan læse på skærmen; og dit "for satan" kan ikke misforståes. Det du gør nu er en total backtracking. Fordi du forivrede dig; og derefter ikke vil indrømme, at dit oprindelige indlæg var et rent "Nu taler fjolset igen"-epos

Du har ret - skrift er noget pis - så lad mig omformulere - jeg udtrykte mig upræcist og dermed kom du til at tro jeg mente noget andet end jeg gjorde - det beklager jeg - hvis du stadig holder fast i, at jeg mente det som du tror jeg mente, behøver vi ikke forsætte snakken og så gider jeg ikke kommentere på det nedenstående for så er det omsonst. Du må acceptere at jeg faktisk mener noget andet end det jeg fik dig til at tro jeg mente. Det er vel fair nok?

Jeg forivrede mig dermed overhovedet ikke. Jeg kan heller ikke se, hvad du vil opnå med "nu taler fjolset"-epos -kommentar. Du plejer sgu da at være for god til at synke til det niveau og kalde andre debatører for "fjolser" - eller er det en ny stil - det synes jeg ville være ærgerligt! Jeg har (indtil nu) haft respekt for dine synspunkter - jeg er ikke enig i alle og vil altid prøve at "kæmpe imod dem"- for ellers ville det da også være et røvsygt forum, men hvis man begynder at bruge sådanne vendinger om andre, mister jeg godt nok respekten....

Jeg har aldrig påstået, at i fodbold er tingene "næsten altid" sort/hvide. Jeg har sagt, at mange gange KAN tingene være sort/hvide; og den er altså en sandhed, uanset om du kan li' det eller ej. Det er nemlig i et sådan minefelt enhver træner og enhver sportsdirektør arbejder i. Det er derfor det er sjældent en træner holder ret længe i den samme klub. Det er derfor trænere bliver fyret LÆNGE før, at de kan fuldføre deres projekter. Det er derfor f.eks Real Madrid har haft 9 trænere på 11 år. Det er derfor Brøndby har haft 6 på 7. I det minefelt er forskellen imellem "ikke god" og "ikke god nok" selve nøglen til at forstå, hvorfor nogle trænere bliver fyret, og andre ikke bliver. Man kan blive fyret for begge ting.

Nuancer synes jeg, til tider, bliver misbrugt som en måde at kvæle kritik, før den i det hele taget bliver taget i brug; for nogle gange er nuancerne, der bare ikke. Skulason er god nok til at spille venstre back; men ikke til at spille central midt. Det er min påstand. Og hvis Kent Nielsen fastholder ham sådan, så vil mit barometer, i takt med de dårlige resultater og/eller spil, den disposition, i mine øjne uundgåeligt vil føre med sig, skubbe Kent Nielsen ned på "ikke god nok" til at føre os væk fra 7.-10. pladsen.

For så rådden en disposition, mener jeg den er.

Jeg mener JH ikke er god nok; ikke kun baseret på, at han ikke har hentet en CF'er. Jeg mener, han ikke er god nok, p.g.a Lado. P.g.a Kryger. P.g.a Thomas Mikkelsen. P.g.a at basen; vores centerforsvar og centrale midtbane både mangler evner og lederskab, der i mine øjne gør dette projekt ladesiggørligt. Vi skal op i TOP-6. Med den nuværende base mener jeg ikke, at vi har en chance for at nå derop.

Den base er sportsdirektøren ansvarlig for at hente. Èn til hver kæde. Hvoraf mindst én, helst to, skal være en spiller, som har bedre lederskabsevner end jeg mener Jonasson har. Så der også noget med "rettidig omhu", en tvivl om han har det rette netværk; og flere andre ting, men bottom line er, at det er langt mere kompliceret end bare "han hentede ikke en centerforsvarer". Jeg mener f.eks ALLE vores forsvarsspillere p.t ikke er gode nok til at lande os i TOP-6. Hverken i denne - eller i den næste.

Du kan så have større tiltro til "det store billede"; jeg er bare bange for, at du bliver slemt skuffet, hvis du, åbenbart, mener at det nuværende set-up med så stor en kvalitativ kløft imellem angreb og resten er god nok.

Med det set-up kommer vi til at svinge op og ned indtil vi får A) Et bedre centerforsvar. B) Bedre ledere på banen. C) Skulason LAAAANGT væk fra den centrale midt.

Sort/hvidt? Ja. Blottet for nuancer? Njah, måske. Men helt i tråd med, hvor sort/hvid fodbold en gang imellem kan være. Vil med glæde æde mine ord, hvis jeg tager fejl. Men det tror jeg, desværre, ikke at jeg kommer til. Det provokerer dig, at jeg er sort/hvid. Too bad. Jeg opererer blot ud fra min overbevisning om, at i fodbold KAN tingene nogle gange bare være så sort/hvide. At summen af nogle elementer equals "not good enough". God nok til at blive i ligaen; god nok til at vinde kampe i et to-cifret antal. Men ikke god nok til at lande os i TOP-6. Og jeg garanterer dig for, at hvis vi ikke slutter højere end sidste år; så vil Kent Nielsens position i klubben begynde at komme i tvivl blandt vores ledelse. De har ikke hentet Kent Nielsen for at vi skal blive nr. 8-9-10 stykker igen.

Skuden er vendt. Men med det set-up står holdet ikke "færdigt" om 1-2 år. Med det set-up er Kent Nielsen fyret om 2 år. Påstand? Jep. Grebet ud af den blå luft? Måske. Men vi kan da vende tilbage om 2 år og se om jeg får ret. Hvis ikke er det kun glædeligt for alle parter; for så har det bevist at Kent Nielsen i sandhed er god nok. For så har han fået noget godt ud af noget, der i mine øjne er ret så middelmådigt. Især i forsvaret og på den centrale midt.

MvH ChrisOB

Se ovenfor

[claudes1]

Jeg "lader ikke som om", jeg VED, der er forskel på "ikke god nok" og "ikke god". Det er bare dig, der er ignorant og lader som om, at der ikke er forskel.

Og ALT i fodbold er ikke sort/hvid. Mange ting KAN være sort/hvide. Ellers sad mange trænere og sportsdirektører længere, end de gør.

I Claudes1' verden er der så mange "nuancer", at han ikke kan se skoven for bare træer. (I en fodboldmæssig forstand)

MvH ChrisOB

Det kunne jo være sjovt at forsøge at argumentere for "at det er en skandale at OB ikke bliver mestre i år" eller "det er i orden at OB bliver nummer 6 i år" Hvis du kan klare det sidste uden at være ekstremt nuanceret, bliver det uhyggeligt spændende at læse :o)

[Kaspernon]

Hvordan går det med det her..?

Hvis ikke vi som min. lander en CF inden vinduet lukker, så hopper jeg på Jesper Hansen RAUS bussen!

Helt enig - alt andet er uansvarligt!

Hvis det ikke lykkes at skaffe kvalitet, har JH et kæmpe forklaringsproblem!

DH afløst af KL - her faldt kvaliteten allerede. KL afløst af Diarra er jo fuldstændig håbløst. Hvis der ikke sker noget på den post er det en skandale.

Hvis JH ikke kan se, at der SKAL handles forsvars-spillere i denne uge er det yderst bekymrende.

[Magge]

Hvordan går det med det her..?

Vil da gerne lige høre Claude1 om han syntes JH's udmeldinger gennem tiden har harmoneret med hans handlinger ?

[claudes1]

Hvordan går det med det her..?

ALLE herinde (næsten?) synes, at det er et kæmpe problem at JH ikke har hentet en CFer. Det mener jeg også stadig. Men at fortie eller undlade at skamrose alle hans rigtig gode dispositioner vil jeg ikke være med til. Det er ikke ikke fair. På samme måde vil jeg heller ikke sønderkritisere spillere eller JH for at hente disse spillere, før de har haft mulighed for at vise deres værd. Det er egentligt min eneste anke. Den konstante negativitet før der er reelt grundlag for at være det kombineret med en manglende positivitet nærmest lige meget, hvad der sker i OB er ærgerlig. Det tærer på mit gode humør :o) Mine kommentarer til CF-sagen viser jo også at jeg ikke er komplet jubeloptimist, men jeg synes sgu det er fedt at JH hentede OP, som var den helt rigtige for OB - godt arbejde! Jeg synes at det er fremragende at det lykkedes JH at hente guld-KN til OB. Det er eminent at han har hentet en ekstremt dygtig angrebsduo på lange kontrakter i et vindue. Hvilken sportsdirektør har gjort det i nyere tid i DK?

Så er det rigtigt at man kan sige, jo, jo - men hentede han ikke Thomas Mikkelsen på en 4-årig. Jo og det er en meget skidt signing. Det er bare ærgerligt at det er meget sjovere at gentage den signing end de fantastiske JH har gjort. Det gør man fordi man har en bestemt agenda - at JH er for dårlig til OB og det gør man tydeligst ved at råbe højt hele tiden om de mindre heldige dispositioner (som alle sportsdirektører i ligaen vist har gjort....) og samtidig "glemme" at nævne de gode, når man kræver hans hoved på et fad. Det grænser til propaganda.

Nogen forsøger sig endda så med at nedvurdere JHs rolle i de gode handler, for at det ikke skal være løgn. "Enhver idiot kunne hente den duo - alle vidste jo at de var gode." Jo, jo, men hvorfor endte de i OB ikke andre steder? Fordi JH var bedst til at tiltrække dem. "Det var slet ikke JH der hentede KN, det var bestyrelsen", Det har jeg svært ved at tro før jeg hører det fra et førstehåndsvidne. Var det Thorborg der ringede til Kent og snakkede kontraktdetaljer med ham - jeg har svært ved at tro det.

[claudes1]

Vil da gerne lige høre Claude1 om han syntes JH's udmeldinger gennem tiden har harmoneret med hans handlinger ?

Har du læst JHs oplæg til FCK-kampen i kampprogrammet?

[ChrisOB]

Se ovenfor

For det første, så var "Nu taler fjolset" ment som om, at det var DIG, der skrev et indlæg, der skulle male MIG som et fjols; ikke den anden vej rundt. Jeg mente dit indlæg var ment som om, du i dit stille sind tænkte "Nu taler fjolset", da du skrev det indlæg.

Så du har, IGEN, forivret dig.

For det andet, så giver det du svarer mig på "ovenfor" ikke ret meget mening, så det undlader jeg at kommentere på, og nøjes med at konstatere, at vi er meget langt fra hinanden.

MvH ChrisOB

[manner]

Har du læst JHs oplæg til FCK-kampen i kampprogrammet?

det har jeg i hvert fald ikke...kan der gives et kort resumé 👍🏻

[claudes1]

For det første, så var "Nu taler fjolset" ment som om, at det var DIG, der skrev et indlæg, der skulle male MIG som et fjols; ikke den anden vej rundt. Jeg mente dit indlæg var ment som om, du i dit stille sind tænkte "Nu taler fjolset", da du skrev det indlæg.

Så du har, IGEN, forivret dig.

For det andet, så giver det du svarer mig på "ovenfor" ikke ret meget mening, så det undlader jeg at kommentere på, og nøjes med at konstatere, at vi er meget langt fra hinanden.

MvH ChrisOB

Ja, skrift er noget være noget! Skal jeg så nu holde fast i, at det var dig der kaldte mig et fjols - for det kan jo ikke forstås anderledes, som du formulerer det eller skal jeg acceptere at jeg misforstod dig, fordi du udtrykte dig upræcist?

Jeg er ikke helt sikker på, hvad du hentyder til med "ovenfor". Er det alle mine indlæg til dig her til morgen, eller er det det hvor jeg selv bruger ordet ovenfor? Fair nok at du ikke vil kommentere - jeg kan også nogen gange køre træt i dig :o)