Falk

[sjn]

Efter hva jeg har fået fortalt af en ven som er med i de uofficielle. Så var det OB der lavede det i fællesskab med de stribede.

[Onkel Riffel]

Efter hva jeg har fået fortalt af en ven som er med i de uofficielle. Så var det OB der lavede det i fællesskab med de stribede.

Eftersom det der stod skrevet på banneret, var med OBs "officielle" skrifttype, som de også bruger på hjemmesiden, og i alle skriftlige materialer, har klubben helt sikkert været ind over/er ansvarlige. Fanklubben skulle have sagt nej tak, når man ser på hvor stort en procentdel af OBs fans de ved er uenige i budskabet...

[nixcha]

Det kan ikke få mit pis så meget i kog. Manden har været i OB i næsten 10 år (eller er det faktisk 10-11 år?), så selv om hans videre færd er noget lort, så er det da OK at sige ordentligt farvel. Det skulle undre mig meget lidt, hvis han står og banker på døren om et par år, efter et lidt fesent ophold i hovedstaden.
Jeg tror simpelthen ikke, at han har psyken til det helt store. Talentet har han uomtvisteligt, men det er måske det mentale, der også har fået udenlandske klubber til at trække sig lidt fra ham. Når han bliver presset - og det vil han trods alt blive i FCK - så må vi se, om han rent faktisk kan udvikle sig. I OB har han været enormt beskyttet af at være det store, lokale håb i en mørk tid - nu må vi se, om han har det i sig til noget andet og mere. På den led er skiftet til FCK logisk: han har talent til mere, men har ikke rigtigt turdet gøre noget ved det. Bare FCK kan vise sig en (for) stor mundfuld.

[RASH]

Er der nogen der husker, hvilken afsked Daniel Høegh fik efter 11 år i klubben og et flot transferbeløb?

[anglicantian]

Er der nogen der husker, hvilken afsked Daniel Høegh fik efter 11 år i klubben og et flot transferbeløb?

Av, den sved...

Men en vis tiljubling fik han da trods alt fra lægterne efter sidste kamp.

[andlox]

Måske har de 5000 kr. noget med det at gøre?

Penge kom fra spilleres bødekasse og synes det er ikke o.k at insinuerer at fanklubben blev "købt". Der er forskellige holdninger i hensigt til Falk både her i forum og i hele fanscenen og jeg accepterer at man kan bedømme ham forskellig. At insinuerer at holdninger af andre fans blev købt fra klubledelsen med penge er ingen god stil imo. Det var Falk som blev købt med FCK - penge, men ikke fanklubben.
Jeg personlig er glad at han er endelig fortid i klubben og håber han bliver det også i forummet snart.

[ChrisOB]

Er der nogen der husker, hvilken afsked Daniel Høegh fik efter 11 år i klubben og et flot transferbeløb?

I believe that is called a mic drop...

MvH ChrisOB

[nixcha]

Er der nogen der husker, hvilken afsked Daniel Høegh fik efter 11 år i klubben og et flot transferbeløb?

Good point - den sad.

[Onkel Riffel]

Alle var på god fod med Høegh, da han skiftede. Derfor var der ikke "brug" for en markering.

Falk-banneret tror jeg mindst lige så meget var en besked til alle os, der offentligt har holdt fast i at kritisere Falk (og til dels klubben) for skiftet. En slags: "Sådan er moderne fobold, og vi vil ikke smække med døren over for Falk, selvom I insisterer på at gøre det".

Det var en offentlig manifestation af, at kapitalens spilleregler overruler det følelsesmæssige aspekt i moderne fodboldkultur, og at vi hvis vi skubber imod, så skubber klubberne tilbage. Man accepterer til fulde hans skifte internt i klubben, fordi de "spiller efter samme regler" som ham. Og de følte åbenbart, at det var vigtigt at manifestere over for vi i mindretallet, at de var uenige med os, og at vi skulle holde vores kæft.

Jeg tror man har været enddog meget træt af virakken om Falks skifte. Og i stedet for at skyde skylden på Falk, hans rådgiver, eller det system man selv er del af, valgte man at bakke op om overløberen, og give en sidste finger til "budbringerne", der idealistisk og naivt holder fast i følelserne i fodbolden, samt uddaterede begreber som "loyalitet", "ære" o.l.

Det er bare sådan jeg så det: At man ekstraordinært følte et behov for at manifestere et eller andet ved Falks skifte, som man normalt ikke føler behov for. Jeg forventer mange er uenige, eller anser mig for paranoid. So be it...

[claudes1]

Alle var på god fod med Høegh, da han skiftede. Derfor var der ikke "brug" for en markering.

Falk-banneret tror jeg mindst lige så meget var en besked til alle os, der offentligt har holdt fast i at kritisere Falk (og til dels klubben) for skiftet. En slags: "Sådan er moderne fobold, og vi vil ikke smække med døren over for Falk, selvom I insisterer på at gøre det".

Det var en offentlig manifestation af, at kapitalens spilleregler overruler det følelsesmæssige aspekt i moderne fodboldkultur, og at vi hvis vi skubber imod, så skubber klubberne tilbage. Man accepterer til fulde hans skifte internt i klubben, fordi de "spiller efter samme regler" som ham. Og de følte åbenbart, at det var vigtigt at manifestere over for vi i mindretallet, at de var uenige med os, og at vi skulle holde vores kæft.

Jeg tror man har været enddog meget træt af virakken om Falks skifte. Og i stedet for at skyde skylden på Falk, hans rådgiver, eller det system man selv er del af, valgte man at bakke op om overløberen, og give en sidste finger til "budbringerne", der idealistisk og naivt holder fast i følelserne i fodbolden, samt uddaterede begreber som "loyalitet", "ære" o.l.

Det er bare sådan jeg så det: At man ekstraordinært følte et behov for at manifestere et eller andet ved Falks skifte, som man normalt ikke føler behov for. Jeg forventer mange er uenige, eller anser mig for paranoid. So be it...

Det stemmer bare ikke så over ens med JHs tilsvining af Falk og agenten i interviewet i fjernsynet. Jeg tænker, at det er højere oppe fra at dette er kommet - bestyrelsesformanden? Han ser måske gerne at Falk laver en "Agger".

[Magge]

Det stemmer bare ikke så over ens med JHs tilsvining af Falk og agenten i interviewet i fjernsynet. Jeg tænker, at det er højere oppe fra at dette er kommet - bestyrelsesformanden? Han ser måske gerne at Falk laver en "Agger".

JH's " tilsvining" kan meget vel have været hans måde at vaske hænder på og dele skylden med Falk og agenten .

[SU1978]

Efter hva jeg har fået fortalt af en ven som er med i de uofficielle. Så var det OB der lavede det i fællesskab med de stribede.

Det bekræfter bare min mistanke. OB har ville presse det her igennem, for netop at sende et signal, og for gud ved hvilken gang, bruger man fanklubben som lame ducks. I OB hader man konflikter, man hader uenigheder, man hader den mere vilde og fanatiske tilgang til sporten fra tilhængernes side af, og man gør en aktiv indsats for, at fanklubben retter ind og agerer marionetdukker for OBs kommunikationsstrategi.

Bevares, den konkrete situation, kan man måske ikke hidse sig voldsomt op over, Falk må da gerne få lidt hyldest, så længe jeg ikke deltager aktivt i den. Men set i et større perspektiv, er det her et voldsomt problem af følgende grunde:

1. Det demonstrerer med al tydelighed, at OB ikke rigtigt gider sine fans, ikke kan rumme den energi og vildskab, kreativitet og ressourcer, som fankulturen repræsenterer. Fans skal lukke røven og gøre hvad der bliver sagt, og hvis ikke, skal man nok få lukket munden på folk, via en benhård karantænepolitik f.eks. Dermed udnytter OB ikke et kæmpe potentiale for udvikling, og der opstår et kæmpe skel mellem fans og ledelse.

2. OB skaber splittelse blandt fans, ved aktivt at støtte en bestemt linje, i stedet for at overlade det til fankulturen, hvordan man vil agere. OB agerer således fanpolitisk. Jeg er bange for, at det er sådan en form for indgriber der gør, at det er vanskeligt at forene forskellige grupperinger. Samtidigt udstiller det de stribede som en forening, der dikteres og styres af OBs snævre ledelsesmæssige interesser, hvilket af årsag 1 er problematisk.

OB har intet lært og lærer det nok ikke, med den ledelse man har idag.

[claudes1]

JH's " tilsvining" kan meget vel have været hans måde at vaske hænder på og dele skylden med Falk og agenten .

Det er ikke umuligt.

[claudes1]

Det bekræfter bare min mistanke. OB har ville presse det her igennem, for netop at sende et signal, og for gud ved hvilken gang, bruger man fanklubben som lame ducks. I OB hader man konflikter, man hader uenigheder, man hader den mere vilde og fanatiske tilgang til sporten fra tilhængernes side af, og man gør en aktiv indsats for, at fanklubben retter ind og agerer marionetdukker for OBs kommunikationsstrategi.

Bevares, den konkrete situation, kan man måske ikke hidse sig voldsomt op over, Falk må da gerne få lidt hyldest, så længe jeg ikke deltager aktivt i den. Men set i et større perspektiv, er det her et voldsomt problem af følgende grunde:

1. Det demonstrerer med al tydelighed, at OB ikke rigtigt gider sine fans, ikke kan rumme den energi og vildskab, kreativitet og ressourcer, som fankulturen repræsenterer. Fans skal lukke røven og gøre hvad der bliver sagt, og hvis ikke, skal man nok få lukket munden på folk, via en benhård karantænepolitik f.eks. Dermed udnytter OB ikke et kæmpe potentiale for udvikling, og der opstår et kæmpe skel mellem fans og ledelse.

2. OB skaber splittelse blandt fans, ved aktivt at støtte en bestemt linje, i stedet for at overlade det til fankulturen, hvordan man vil agere. OB agerer således fanpolitisk. Jeg er bange for, at det er sådan en form for indgriber der gør, at det er vanskeligt at forene forskellige grupperinger. Samtidigt udstiller det de stribede som en forening, der dikteres og styres af OBs snævre ledelsesmæssige interesser, hvilket af årsag 1 er problematisk.

OB har intet lært og lærer det nok ikke, med den ledelse man har idag.

Jeg tror det her rækker helt tilbage til de gode gamle dage, hvor B1909 var "arbejder"-klubben og OB var den "fine" klub for borgerskabet etc. BIF er delvist qua sin placering på Vestegnen en arbejder- og arbejdsløshedsklub (hvem har ellers tid til at lave de gigantiske tifos ;o)). Bygget på ildsjæle. OBs image er poleret på en anden måde - og det rækker langt tilbage i historien. Skal og kan man ændre på det? Jeg ved det ikke!

Jeg synes at det er ekstremt at Stiften tribunen er så lam som den er. Jeg gider ikke stå med stemningsskaberne af flere årsager. Har haft nogle meget ubehagelige oplevelser fra enkeltpersoner og så har jeg min dårligt gående far på 74 med. Så vi passer ikke rigtig ind. Men jeg synger og klapper med på sangene. Jeg sidder 15 meter fra stemningsskaberne og ud af de 200 jeg kan holde øje med omkring os er der måske 10 der klapper med og 3 der synger med. Det er crazy.

[Leander]

Det bekræfter bare min mistanke. OB har ville presse det her igennem, for netop at sende et signal, og for gud ved hvilken gang, bruger man fanklubben som lame ducks. I OB hader man konflikter, man hader uenigheder, man hader den mere vilde og fanatiske tilgang til sporten fra tilhængernes side af, og man gør en aktiv indsats for, at fanklubben retter ind og agerer marionetdukker for OBs kommunikationsstrategi.

Bevares, den konkrete situation, kan man måske ikke hidse sig voldsomt op over, Falk må da gerne få lidt hyldest, så længe jeg ikke deltager aktivt i den. Men set i et større perspektiv, er det her et voldsomt problem af følgende grunde:

1. Det demonstrerer med al tydelighed, at OB ikke rigtigt gider sine fans, ikke kan rumme den energi og vildskab, kreativitet og ressourcer, som fankulturen repræsenterer. Fans skal lukke røven og gøre hvad der bliver sagt, og hvis ikke, skal man nok få lukket munden på folk, via en benhård karantænepolitik f.eks. Dermed udnytter OB ikke et kæmpe potentiale for udvikling, og der opstår et kæmpe skel mellem fans og ledelse.

2. OB skaber splittelse blandt fans, ved aktivt at støtte en bestemt linje, i stedet for at overlade det til fankulturen, hvordan man vil agere. OB agerer således fanpolitisk. Jeg er bange for, at det er sådan en form for indgriber der gør, at det er vanskeligt at forene forskellige grupperinger. Samtidigt udstiller det de stribede som en forening, der dikteres og styres af OBs snævre ledelsesmæssige interesser, hvilket af årsag 1 er problematisk.

OB har intet lært og lærer det nok ikke, med den ledelse man har idag.

Spot on!