@ SFÅ og/eller OBstruktion

[Sheed]

Meget enig, jeg synes det er vildt irriterende at MH taler om at OB har en klar strategi for hvordan vi skal spille, hvordan vi skal tiltrække spillere og hvad der er vores styrker. Men når han så skal svare på, hvad det er, så er det forskelligt fra situation til situation.

Man kan squ da ikke have en strategi som skifter som vinden blæser og er så tophemmelig at fans af klubben ikke må kende til den!? Hvad fanden sker der!? Hvor f***ing amatøragtig kan man være?
At truppen kan svare til top 6, 7, 8 eller 9 er hvad det er. Og det kan vi fans diskutere fra nu af til sæsonen er slut. Og det gør vi.
Men at klubben har en strategi som man ikke deler er simpelthen for dumt. Tror idioterne at de har opfundet hjulet, og derfor vil man ikke sige strategien højt? Er ved at eksplodere at frustration over elendigheden i ledelse

Som skrevet tidligere, så tror jeg ganske enkelt, at det handler om, at der ikke er nogen rigtigt velfunderet strategi, men det er smart at gå ud og sige, og det signalerer at det arbejde der bliver lavet er kompetent og gennemtænkt. Hvis der eksisterede en strategi, er der ingen logisk grund til, at man ikke bare kan give lidt af den væk. Klubber som Midtjylland og Nordsjælland der har åbenlyse og udtalte strategier er jo ikke bange for at signalere, hvad det er de gerne vil.

Forsvaret for OBs kommunikation skulle vel så være, at det er fordi, at man er bange for, at andre "stjæler" den, eller hvad ved jeg, men sådan fungerer virkeligheden jo ikke. Alle ved hvad klubber som Midtjylland og Nordsjælland vil, og de har succes med det, så hvis man bare kunne kopiere det, havde de fleste klubber jo gjort det. Strategi handler ikke om, at skrive nogle målsætninger ned på et papir og sige højt, at det vil man gerne opnå. Det kan enhver idiot jo gøre. Strategi handler om know how og kompetencer, strategi handler om at arbejde langsigtet og tålmodigt, og om ikke at ryste på hånden, hvis tingene går imod en.

Bedømt på Thorborgs periode som kalif her i klubben, har jeg ikke rigtigt nogle grunde til at tro, at vi overhovedet kan arbejde sådan med ham ved roret. Ligeså hamrende intelligent og smart han må være, når det kommer til at operere i det normale erhvervsliv, ligeså impulsstyret og irrationel er han jo åbenlyst, når det kommer til at skulle bestemme over en fodboldklub, det kan man jo bare se på den måde han agerer på til OBs kampe, eller handlinger som da han fyrede en samlet sportslig ledelse midt i en halvsæson og en europæisk kampagne, uden nogen form for backup-plan.

Jeg tror simpelthen ikke, at han har temperament og lyst til at reelt at skulle overlade ansvaret for OB til nogle andre, og måske har tilpas mange tvivlsomme ledere henover årene også givet ham en mistro til, at der kan komme en kompetent person og lede OB på rette vej. Prøv at tænk på alle de direktører, sportschefer og trænere der har været igennem OB i Thorborgs tid i klubben: Hvordan gik det dem efter OB? Jeg kan ikke komme i tanke om én eneste, hvis karriere udviklede sig til en klub på et niveau der er højere end OBs, udover Troels Bech da han var i Brøndby. Og vi snakker altså en periode på omkring 20 år, og et utal af ledere. Måske ved Thorborg ganske enkelt ikke, hvordan en kompetent fodboldleder ser ud, det være sig træner, sportschef etc, og det tætteste han har været på en har måske været Troels Bech,, og det er måske derfor at han bliver ved med at ville ansætte ham.

Når man har haft en mand som Poul Hansen ansat i et lederjob, som ikke vidste hvad et Excelark er, og som troede at hans job gik ud på, at han skulle møde ind og pege Nicolai Jørgensen og Martin Vingaard ud som transferemner, og så havde han lavet dagens gode gerning, så kan jeg godt se, hvordan han kunne være kommet til et punkt, hvor han ikke reelt vil tiltro andre magten over klubbens sportslige fremtid. Set i det lys, er JH og MH jo oplagte ansættelser. De har aldrig og kommer nok heller aldrig til at få et lederjob i en større klub end OB, så chancen for at de vil stå stejlt på nogle meget markante holdninger og sætte sig op mod en meget magtfuld klubejer, og potentielt sætte deres job på spil, er lig 0. Skal OB have et reelt navn ind på sportschefposten, og med navn mener jeg en der har haft succes andetsteds og potentielt har nogle klare holdninger til, hvordan det sportslige skal struktureres, det kunne være en som ham nordmanden AaB nu har ansat, så skal den sportschef jo også have noget albuerum og nogle klare beslutningskompetencer. Det er nok derfor, at vi ikke har en erfaren og anerkendt sportschef i stolen i OB.

[Jungledyret]

Jeg synes ikke, det bør komme til at handle om selve formuleringerne, for jeg tror sagtens, man kan være en fin sportschef uden at være dygtig til det med ord.

Det der er det altoverskyggende problem er selve indstillingen til kommunikation i klubben. MH stiller op til det interview med den hensigt at være venlig og jovial, kun at tale klubben op - men slet ikke for at give nogle reelle svar. Det fremstår arrogant, og man føler sig overhovedet ikke taget alvorligt som fan, når den øverste sportsligt ansvarlige tror, at han kan køre den hjem med sådan en gang snik-snak. Så har man ikke fattet opgaven som SL-klub i 2020.

Og det falder i sidste ende tilbage på dem, der har ansat Michael Hemmingsen.

Aldeles enig.

Og heri ligger OB’s store problem. Det er en gammeldags klub, der bare lunter derudaf (må gerne siges på fynsk) som man nu gjorde for 10-20 år siden. Der er ingen tidssvarende tænkning - eller hvis der er, så holder de den i hvert fald for sig selv, og det er jo hele problemet. Der er ingen kommunikation, blot de samme elendige floskler ad libitum, husets vin gennem de sidste mange år, kedelig og træt.

Så kan man købe nogle nye druer på udsalg i Norge, men vinen bliver jo først god, når man dyrker den forstandigt i ordentlig jord.

[MPL]

Jeg synes ikke, det bør komme til at handle om selve formuleringerne, for jeg tror sagtens, man kan være en fin sportschef uden at være dygtig til det med ord.

Det der er det altoverskyggende problem er selve indstillingen til kommunikation i klubben. MH stiller op til det interview med den hensigt at være venlig og jovial, kun at tale klubben op - men slet ikke for at give nogle reelle svar. Det fremstår arrogant, og man føler sig overhovedet ikke taget alvorligt som fan, når den øverste sportsligt ansvarlige tror, at han kan køre den hjem med sådan en gang snik-snak. Så har man ikke fattet opgaven som SL-klub i 2020.

Og det falder i sidste ende tilbage på dem, der har ansat Michael Hemmingsen.

Meget enig, jeg synes det er vildt irriterende at MH taler om at OB har en klar strategi for hvordan vi skal spille, hvordan vi skal tiltrække spillere og hvad der er vores styrker. Men når han så skal svare på, hvad det er, så er det forskelligt fra situation til situation.

Man kan squ da ikke have en strategi som skifter som vinden blæser og er så tophemmelig at fans af klubben ikke må kende til den!? Hvad fanden sker der!? Hvor f***ing amatøragtig kan man være?
At truppen kan svare til top 6, 7, 8 eller 9 er hvad det er. Og det kan vi fans diskutere fra nu af til sæsonen er slut. Og det gør vi.
Men at klubben har en strategi som man ikke deler er simpelthen for dumt. Tror idioterne at de har opfundet hjulet, og derfor vil man ikke sige strategien højt? Er ved at eksplodere at frustration over elendigheden i ledelse

[marle]

Jeg synes ikke, det bør komme til at handle om selve formuleringerne, for jeg tror sagtens, man kan være en fin sportschef uden at være dygtig til det med ord.

Det der er det altoverskyggende problem er selve indstillingen til kommunikation i klubben. MH stiller op til det interview med den hensigt at være venlig og jovial, kun at tale klubben op - men slet ikke for at give nogle reelle svar. Det fremstår arrogant, og man føler sig overhovedet ikke taget alvorligt som fan, når den øverste sportsligt ansvarlige tror, at han kan køre den hjem med sådan en gang snik-snak. Så har man ikke fattet opgaven som SL-klub i 2020.

Og det falder i sidste ende tilbage på dem, der har ansat Michael Hemmingsen.

[Jack D.]

Det er synd for en person med så ringe kommunikative evner at havne i sådan et job, og så under de forudsætninger! “Strategien” lød til at være “vi skal træne stenhårdt” og “vi skal blive bedre til at bruge den tid vi har sammen”. Hvis de floskler er nok til at være sportschef i en tidligere topklub, så er barren godt nok ikke så høj.

Det ender galt, det her, og det er bedre at gøre kort proces og indrømme ansættelsen var en fejl, end at trække den syv år som man gjorde med JH. Hvis der går så længe er der ingen fans tilbage - men så slipper klubben også for alle de irriterende fluer der forstyrrer det flotte, flotte arbejde der foregår i koncernen.

PS: hørte jeg forkert eller nævnte han Opondo som eksempel på et godt indkøb

Jeg er grundlæggende enig. Min oplevelse er at MH bare ikke er en bedre kommunikator - og derfor er han på en urias-post.
Han forfalder konstant til klicheer og virker til tider som om han ikke forstår hvad der bliver spurgt om!
Jeg kender intet til hans kompetencer ift. køb og salg eller om hvor godt hans netværk er - men han har brug for hjælp ift. det kommunikative.
Alle kan jo ikke være Troels Bech - men man må kunne finde nogen der kan formulere sig mere elegant. Kan man ikke deltidsansætte d’herrer Voetmann og Brix? Jeg oplever da dem som markant mere skolede end stakkels MH.

[andlox]

Det er i hvert fald to ting, som hænger meget godt sammen. Hvis vores spillere er ligeså gode, så må agf være så meget bedre, fordi de træner hårdere og deraf får mere ud af den enkelte spiller. Hvis der i den generelle træningskultur i ådalen er ting som halter, så er jeg i og for sig også enig i det er her MH først og fremmest har sin opgave. Umiddelbart virker han også som en god type at hente ind, hvis det er her der skal optimeres, og strategien skal gennemsyres af at OB skal være en klub, hvor spillerne forlader banen efter hver kamp med blod på tøjet. MH var anfører for klubben i en tid, hvor klubben blev identificeret med den kultur, så skal vi genfinde den identifikation, så synes jeg da lige den del af interviewet var fedt at høre. Problemet er bare at man ikke får et klart billede af det er det man vil eller hvad man vil overhovedet. Det hele er så uklart og fremstår som ævl og floskler fra enden til anden. Man kan kun tro på det bedste og håbe han ved hvad han laver, men bare kommunikerer det rigtig uklart. Det burde bare ikke være så kompliceret at sætte ord på, så det er svært for alvor at tro på vi går i en klar og målrettet retning, med en klar transferstrategi, klar spillestil frem imod næste sæson og alt det vi skriger efter at blive klogere på

Helt fint skrevet. Og hvis MH skaber den "blod på trøjen"-mentalitet så kan god leve med den måde han udtaler sig i offentligheden. Hvis jeg kan ikke ikke få begge så vælger en ordentlig tackling som pløjer banen og modstanderen fremfor et fint interview.

[fynsland_85]

Meget, meget enig her. Jeg nyder vitterligt SFÅs udsendelser, og forstår godt hvorfor man ikke gik mere i flæsket på MH. SFÅ vil gerne tages seriøst, og man er forsigtig med at gå for hårdt til stålet.

Men jeg synes, at man har overdrevet positive briller på, hvis man får resultatet af den udsendelse til at være, at der “faktisk blev sagt nogle ting”. For hvis man bruger 75 minutter på at afsløre, at en forventet forlængelse allerede er gennemført - samt på at fortælle, at der måske kommer forstærkninger i det aktuelle transfervindue efter en netop overstået skuffende sæson - ja så er der virkelig blevet hældt meget vand ud af ørene. Og det blev der.

Man spørger efterhånden sig selv, hvilken planet OBs ledelse bor på. For det der foregår virker ikke i tråd med den opfattelse, som folk uden for klubben har.

Spørgsmålet er hvem man vil være troværdige overfor? For mig at se ville det højne seriøsiteten hvis man anlagde en ægte kritisk journalistisk vinkel og bed ledelsen i haserne. Ingen andre medier gør det. Det ville nok betyde et farvel til interview med selvsamme mennesker, men når der alligevel kommer politikersvar er det spildt arbejde.

[hankatten]

OB har en bedre trup end AGF. Som den er fredag er der nok ikke meget forskel. OB har hentet Sabbi, mens AGF har mistet Bundu og Ankersen.
Det var en ganske markant melding fra Hemmingsen.
En anden ting jeg bed mærke i var at det faktisk var sportschefen der havde krævet hårdere træning af truppen. Det skal også med i billedet når Blond får skylden for de mange skader efter Corona pausen.

Det er i hvert fald to ting, som hænger meget godt sammen. Hvis vores spillere er ligeså gode, så må agf være så meget bedre, fordi de træner hårdere og deraf får mere ud af den enkelte spiller. Hvis der i den generelle træningskultur i ådalen er ting som halter, så er jeg i og for sig også enig i det er her MH først og fremmest har sin opgave. Umiddelbart virker han også som en god type at hente ind, hvis det er her der skal optimeres, og strategien skal gennemsyres af at OB skal være en klub, hvor spillerne forlader banen efter hver kamp med blod på tøjet. MH var anfører for klubben i en tid, hvor klubben blev identificeret med den kultur, så skal vi genfinde den identifikation, så synes jeg da lige den del af interviewet var fedt at høre. Problemet er bare at man ikke får et klart billede af det er det man vil eller hvad man vil overhovedet. Det hele er så uklart og fremstår som ævl og floskler fra enden til anden. Man kan kun tro på det bedste og håbe han ved hvad han laver, men bare kommunikerer det rigtig uklart. Det burde bare ikke være så kompliceret at sætte ord på, så det er svært for alvor at tro på vi går i en klar og målrettet retning, med en klar transferstrategi, klar spillestil frem imod næste sæson og alt det vi skriger efter at blive klogere på

[Kielberg]

Meget, meget enig her. Jeg nyder vitterligt SFÅs udsendelser, og forstår godt hvorfor man ikke gik mere i flæsket på MH. SFÅ vil gerne tages seriøst, og man er forsigtig med at gå for hårdt til stålet.

Men jeg synes, at man har overdrevet positive briller på, hvis man får resultatet af den udsendelse til at være, at der “faktisk blev sagt nogle ting”. For hvis man bruger 75 minutter på at afsløre, at en forventet forlængelse allerede er gennemført - samt på at fortælle, at der måske kommer forstærkninger i det aktuelle transfervindue efter en netop overstået skuffende sæson - ja så er der virkelig blevet hældt meget vand ud af ørene. Og det blev der.

Man spørger efterhånden sig selv, hvilken planet OBs ledelse bor på. For det der foregår virker ikke i tråd med den opfattelse, som folk uden for klubben har.

Det er virkelig også underligt man vælger ikke at offentliggøre sådan en forlængelse. Hvorfor bruger man ikke de muligheder til at promovere klubben?

[marle]

Vi kender jo af gode grunde ikke forholdet, men måske er det en del af præmissen, at man skal holde lidt igen med de kritiske spørgsmål i de her interviews, hvis man vil undgå at kilden løber tør. Måske er man bare konfliktsky, men hvis førstnævnte er tilfældet så kan jeg godt forstå, hvis man vælger at holde kommunikationslinjerne åbne fremfor potentielt at gøre sig uvenner med klubben.

Principielt er jeg helt enig med dig i, at man som uafhængigt medie skal kunne stille de kritiske spørgsmål. Derfor undrer det mig også, når journalisten bagefter går ud og forsvarer Hemmingsens-indsats og påstar, at han faktisk sagde flere interessante ting. Hvis det er ens konklusion, må man enten lyve for sig selv eller have en halvsløj dømmekraft. Jeg håber da, at de 2x Morten, eller en anden paneldeltager der måtte have hørt interviewet, på et senere tidspunkt ærligt kan sige det i podcasten som vi alle tænker, og det er, at interviewet var søbet ind i en mærkelig form for udenomssnak og lukkethed. De svar vi fik gav ikke en god beskrivelse af arbejdsgangen i den sportslige ledelse, strategien og hvilken retning OB er på vej i, det kan man objektivt ikke mene, at den gjorde, og jeg har heller ikke set andre end Davidsen selv påstå, at den skulle være rig på informationer. Men han skal jo teoretisk set også sælge et produkt her, så måske er det det som det handler om. Hvis den kritik af OBs og Hemmingsens kommunikation ikke kan få lov til at ventilere i en senere podcast, så synes jeg godt nok heller ikke, at man lever op til rollen som uafhængigt medie. Det er da et af de største og mest undrende spørgsmål omkring klubben lige nu.

Meget, meget enig her. Jeg nyder vitterligt SFÅs udsendelser, og forstår godt hvorfor man ikke gik mere i flæsket på MH. SFÅ vil gerne tages seriøst, og man er forsigtig med at gå for hårdt til stålet.

Men jeg synes, at man har overdrevet positive briller på, hvis man får resultatet af den udsendelse til at være, at der “faktisk blev sagt nogle ting”. For hvis man bruger 75 minutter på at afsløre, at en forventet forlængelse allerede er gennemført - samt på at fortælle, at der måske kommer forstærkninger i det aktuelle transfervindue efter en netop overstået skuffende sæson - ja så er der virkelig blevet hældt meget vand ud af ørene. Og det blev der.

Man spørger efterhånden sig selv, hvilken planet OBs ledelse bor på. For det der foregår virker ikke i tråd med den opfattelse, som folk uden for klubben har.

[tOrnBjerg]

Vi har en bedre trup en AGF.. Det må jo så betyde, vi ligger lige under FCM og FCK og er bedre end resten af superligaen. Det var da en god nyhed. Og han er ikke i tvivl om, at truppen er til top 6. Det mente Kent Nielsen jo også. Altså, hvorfor skulle mængden af skader pludselig stoppe med et trylleslag? Er der stadig nogen, der tror på, at Drachmann kommer tilbage? Jeg synes heller ikke scoutingsnakken lød betryggende. "Vi går i byen".. tvivler på datagrundlaget er lige så detaljeret som fx fcms. Jeg er ikke blevet mere optimist efter dette interview.

Groft sagt, så har du unge vist sig som større forstærkninger end Aron som er hentet i en svag liga, Opondo som ikke var en profil, og Lieder der bestemt ikke er en BK.
Hvordan det betyder at vi er stærkere end GF må guderne vide. Vi nærmer os måske GF fordi de sælger ud, men hvad køber de? Måske bliver de ikke svækket.

[Sheed]

Jeg må tilslutte mig koret der kritiserer interviewteknikken. Man synes så bange for at døren lukker for adgang til klubben at man stryger interviewgæsten med hårene og glatter ud og lader være med at stille opfølgende spørgsmål.

Et uafhængigt medie bør i min bog beskrive tingene som de. Det kan nogen gange være ubehageligt hvis man konfronterer magthaverne, i dette tilfælde OB-folk, med deres uformåen. Davidsen skrev et fint blogindlæg, som opsummerede mange af debatterne herinde. Desværre bliver der ikke fulgt op på dette indlæg med en udsendelse hvor man går kritisk til sagen, og det ender igen med noget der ligner mikrofonholderi.

Vi kender jo af gode grunde ikke forholdet, men måske er det en del af præmissen, at man skal holde lidt igen med de kritiske spørgsmål i de her interviews, hvis man vil undgå at kilden løber tør. Måske er man bare konfliktsky, men hvis førstnævnte er tilfældet så kan jeg godt forstå, hvis man vælger at holde kommunikationslinjerne åbne fremfor potentielt at gøre sig uvenner med klubben.

Principielt er jeg helt enig med dig i, at man som uafhængigt medie skal kunne stille de kritiske spørgsmål. Derfor undrer det mig også, når journalisten bagefter går ud og forsvarer Hemmingsens-indsats og påstar, at han faktisk sagde flere interessante ting. Hvis det er ens konklusion, må man enten lyve for sig selv eller have en halvsløj dømmekraft. Jeg håber da, at de 2x Morten, eller en anden paneldeltager der måtte have hørt interviewet, på et senere tidspunkt ærligt kan sige det i podcasten som vi alle tænker, og det er, at interviewet var søbet ind i en mærkelig form for udenomssnak og lukkethed. De svar vi fik gav ikke en god beskrivelse af arbejdsgangen i den sportslige ledelse, strategien og hvilken retning OB er på vej i, det kan man objektivt ikke mene, at den gjorde, og jeg har heller ikke set andre end Davidsen selv påstå, at den skulle være rig på informationer. Men han skal jo teoretisk set også sælge et produkt her, så måske er det det som det handler om. Hvis den kritik af OBs og Hemmingsens kommunikation ikke kan få lov til at ventilere i en senere podcast, så synes jeg godt nok heller ikke, at man lever op til rollen som uafhængigt medie. Det er da et af de største og mest undrende spørgsmål omkring klubben lige nu.

[fynsland_85]

Jeg må tilslutte mig koret der kritiserer interviewteknikken. Man synes så bange for at døren lukker for adgang til klubben at man stryger interviewgæsten med hårene og glatter ud og lader være med at stille opfølgende spørgsmål.

Et uafhængigt medie bør i min bog beskrive tingene som de. Det kan nogen gange være ubehageligt hvis man konfronterer magthaverne, i dette tilfælde OB-folk, med deres uformåen. Davidsen skrev et fint blogindlæg, som opsummerede mange af debatterne herinde. Desværre bliver der ikke fulgt op på dette indlæg med en udsendelse hvor man går kritisk til sagen, og det ender igen med noget der ligner mikrofonholderi.

[pnl]

Enig i kritik af at MH siger vi har et bedre hold end AGF.
Og gutterne skulle selvfølgelig have spurgt meget mere ind til den fysisk hårdere træning. For eksempel om alle skal have den samme hårde træning. Og om der skal tages inddividuelle hensyn med mængden og øvelserne, For det er jo nok derfor der kom så mange skader, når der var lange pauser.

Jeg lagde mærke til at MH virkede mere afslappet end på tv og talte langt mindre klingende fynsk.
Gutterne skal øve sig i at stille et spørgsmål - og ikke væve videre på det med eksempler på mulige svar osv.

Hvordan kan man have målsætning om europa-kampe OG top-6. Top-5 kan i år give Europa. Nr 7 kan give kamp som i år, hvor vi var chanceløse.

"At vide hvem man er, det er vigtigt" - klogt sagt. Virkede da som om han vidste hvad han går efter.

Meget enig i dit indlæg, har blot lyst til at tilføje et par yderligere kommentarer. Mht. styrkeforholdet mellem AGF og OB ville det have været let at spørge om årsagen til, det så var så længe siden, vi har slået dem. Det lød som, den hårdere træning var bestilt af MH umiddelbart efter hans tiltræden. Hvis det er tilfældet, kunne man jo have spurgt om det ikke var medvirkende til det stigende antal skader. I øvrigt efter min mening, utidig hurtig indblanding i trænerens og Blonds arbejdsområde. Mht. til interviewernes niveau stiller man alt for mange ledende spørgsmål som f.eks : Synes du ikke også at osv....Derved slipper MH alt for nemt afsted med et ultrakort svar. Hvis man i stedet stillede åbne spørgsmål som : Hvorfor mener du, vi gik styrket ud af vintervinduet ? , ville den interviewede være nødt til at komme med sin egen forklaring, og ikke blot bekræfte SFÅ`s holdning. Erkender dog, at med MH i stolen er det svært at få klare svar.
mvh pnl

[Loneranger]

Jeg synes at SFÅ gjorde hvad de kunne for at få ham ud af busken og melde noget konkret ud. Hvis de går hårdere til ham, så får de ikke et interview næste gang. Det er en balancegang de bevæger sig på. hvor de bliver nødt til at droppe pistol journalistikken og være mere joviale og imødekommende i deres tilgang. Og jeg synes de generelt har en rigtig god struktur i deres interviews. At den interviewede så ikke vil blive konkret med noget som helst og væver frem og tilbage i nogle lavfilosofiske floskler omkring vores tid sammen og hårdere træning, det kan vi ikke klandre dem for. Hvis han havde svaret åbent og klart på deres spørgsmål, så havde det være et klasse interview, som ville have givet os et tydeligere indblik i hvordan OB er sat sammen, hvad vores taktiske indkøbsstrategi er (og om den overhovedet findes), hvilke spillere, hvis nogen, skal sælges videre, hvilke typer af spillere kigger klubben efter lige nu, hvorfor er der ikke forlænget med JM endnu, hvis de er tilfredse med ham og så videre.

Jeg må tilslutte mig koret og sige at MH indtil videre har skuffet rigtig meget i hans kommunikation og lukkethed. Han har ikke vundet nogen fans over, skabt nogen begejstring eller udvist nogen særlig ekspertise i hans indkøb. Jeg kan slet ikke mærke han brænder så meget for OB, som alle i OB påstår han gør. Hvor ville det have været befriende at han havde lagt hovedet på blokken og sagt "Ja, det var en fejl at jeg meldte ud at vi kom styrkede ud af transfervinduet, men alle begår fejl og jeg skal lige i gang. Jeg brænder for OB ind i hjertet og vil gøre alt for den her klub". Men han bliver inde i hulen og det er en fladpandet politikerstrategi, som kun tjener ham godt i hans eget hoved. Han fremstår som en der er blind for egne fejl, eller blot erkendelsen af samme. Jeg synes han virker vanvittigt fejlcastet og frygter som andre herinde at vi skal trækkes med ham indtil han selv går, fordi han SKAL være en succes nu, så ikke NT kommer til at se inkompetent ud i hans ansættelser på den post. Jeg nævner lige i flæng Poul Hansen, Jesper Hansen og nu den tavse general. Det er sgu ikke prangende.