Den samlede Max Fenger tråd

[Toke HC]

Nej, ikke i forhandlingerne, det er jo pointen med at have en agent... men selvfølgelig har han da selv haft noget at skulle have sagt.

Ja, det har du selvfølgelig ret i, men jeg tror da ikke at han har haft meget at gøre med længden af kontrakten, som sådan. Mon ikke de har haft flere forskellige scenarier, ham og agenten har været enige om var acceptable for dem, og så har de skulle få det tilpasset sammen med OB's ønske? Svært at spå om...

[Kaspernon]

Ikke hvis man skal tro på, hvad han selv siger. Han sagde i hvertfald før kampen, at han ikke havde været involveret i kontraktforhandlingerne.

Nej, ikke i forhandlingerne, det er jo pointen med at have en agent... men selvfølgelig har han da selv haft noget at skulle have sagt.

[claudes2]

Det er helt sikkert Max, der ikke har ønsket en længere kontrakt. Han vil gerne se, om han får spilletid, når Lieder er tilbage. Samtidig ser man også tit, at de unge har alt for travlt med at komme afsted og tjene de store penge så hurtigt som muligt i stedet for at spille i et trygt miljø nogle år og udvikle sig til man er klar til noget større. Det giver ingen mening, hvis det er OBs ønske kun at tegne et ekstra år med ham. Hvis Max ikke vil, er der jo ikke noget at gøre. Men kan jo ikke smide en guldrandet kontrakt efter en spiller på 19 år, som ikke har spillet mod et top 6 hold. Det er der nok ikke midler til. Det kan diskuteres, om man skulle have tegnet en længere kontrakt med ham tidligere - inden han blev "dyr" og interessant for andre klubber. Men på den anden side: hvor mange i fodbold-Danmark havde regnet med at han ville slå så vildt igennem allerede nu? Vi er alle mega skuffede over, at vi ikke fik ham i længere tid - men jeg ser altså ingen grund til at svine hverken den ene eller anden i denne sag.

[hankatten]

Jamen du finder jo ikke en sjæl på forum der ikke er ærgerlige over at vi ikke lander en længere kontrakt med Fenger. Vi aner ikke hvorfor OB ikke formår at skrive mere end et år med Fenger - jeg tror det skyldes Fengers og agentens eget ønske mere end det skyldes OB’s manglende formåen, men jeg aner det ikke. Det var bare ikke nu at man skulle forvente at lukke en lang aftale med Fenger, men inden han pludselig bragede igennem for superligaholdet. Var det så dårligt set at man ikke gav ham den lange kontrakt tidligere, måske, men der var bare ikke sindsygt meget der indikerede at han ville blive OB’s næste store profil, før end han pludselig viser sig at være OB’s næste store profil.

Jeg er da sindsygt ærgerlig over at vi ikke har sikret os Fenger til 2024, men samtidig glæder jeg mig altså også over at der ikke går Tengstedt i den - for det tror jeg ikke der gør. Og et Potentielt salg af Fenger til vinter eller næste sommer er altså et betydeligt step-up i forhold til Falk/Gryte og hvad du ellers nævner af tidligere dårligt forvaltede spillerkontrakter.

I forhold til det sidste du skriver, så synes jeg netop det lugter lidt af nye tider hvor vi stoler mere på vores egen evne til at erstatte profilerne med spillere fra egne rækker. Og derfor er det da netop ikke uden betydning at vi trods alt formår at forlænge med Fenger for et år og derved muligvis lave en pæn transfer på ham.

Jeg er lidt samme sted. Jeg forestiller mig også lidt at man i Fenger-lejren har snakket for en længere kontrakt i maj. Så kommer OB krybende tilbage her to måneder senere og vil lave den aftale Fenger-lejren talte for i første omgang. Det er måske forståeligt nok de så har været besværlige at arbejde med.
Om OB så fejler i første omgang er jo svært at sige, for intet har angiveligt indikeret Fenger skulle have det her åbenlyse talent, siden han end ikke er på U19-landsholdet endnu.
Men selvfølgelig er det da tæskeirriterende at vi ikke får en lang aftale med så lovende en spiller. Man havde jo gerne set en spiller som ham have chancen over et par sæsoner inden et salg, så der var plads til et formdyk eller en skade. Nu skal han brænde ligaen af næste sæson for at vi bare henter lidt millioner, men selvom han så gør det, ja så vil man tænke at der potentielt var flere penge i ham end vi sikkert får. Det er bare så træls, for her har Sheed jo ret i at fortidens dystre realiteter jo bare viser at den slags er OB i en nøddeskal

[stonebear]

Nu er jeg ikke klar til at fremskrive Fengers udvikling ligeså optimistisk som du er, men hvis den spådom går i opfyldelse, så er det jo bare ENDNU MERE ærgerligt. I så fald snakker vi måske en transfer på 15-20 millioner, men som kunne have været på 50 millioner.

Og det er jo det der er hele diskussionen, ikke om Fenger kan sælges for nogle millioner om et år eller ej. Diskussionen er OBs efterhånden længerevarende meget store problem med at maksimere værdien af vores aktiver. Og det rækker LANGT tilbage. Siden vi solgte folk som Borring, Laursen og Djiby, hvor vi i den grad slog til med den rigtige timing, har vi været utroligt dårlige til at sælge spillere på de rigtige tidspunkter. Det startede med folk som Utaka, Djemba-Djemba, Lindegaard, Absalonsen og Ruud, senere blev det folk som Bashkim (første gang), Emil Larsen, Falk og Grytebust, og nogle af de nyeste skud på stammen kunne være folk som Barrett, Ryan og Tverskov.

Jeg synes ikke det virker for overdrevet at sige, at det er et potentielt beløb omkring 100 millioner kroner, vi har smidt på gulvet der, fordi vi enten ikke brugte dem ordentligt eller solgte dem da de var mest eftertragtede, og endte med at løbe deres kontrakter alt for langt ned, flere gange helt ud. Det er noget vi skal væk fra, hvis vi vil udvikle os. Vi er nødt til at have den indstilling, at vi er dygtige nok til at hente nye spillere og bruge talenterne som erstatninger, hvis vi vil opnå den økonomi der kan udvikle os. Klubber som FCM og FCN er tydeligvis ikke bange for at stole på deres egne evner og deres akademier, når de skal erstatte profiler de sælger for store beløb. Vi har i alt for mange år lignet en klub der ikke turde lade vores bedste spillere gå, fordi at vi ikke stolede på egne evner til at erstatte dem.

Jamen du finder jo ikke en sjæl på forum der ikke er ærgerlige over at vi ikke lander en længere kontrakt med Fenger. Vi aner ikke hvorfor OB ikke formår at skrive mere end et år med Fenger - jeg tror det skyldes Fengers og agentens eget ønske mere end det skyldes OB’s manglende formåen, men jeg aner det ikke. Det var bare ikke nu at man skulle forvente at lukke en lang aftale med Fenger, men inden han pludselig bragede igennem for superligaholdet. Var det så dårligt set at man ikke gav ham den lange kontrakt tidligere, måske, men der var bare ikke sindsygt meget der indikerede at han ville blive OB’s næste store profil, før end han pludselig viser sig at være OB’s næste store profil.

Jeg er da sindsygt ærgerlig over at vi ikke har sikret os Fenger til 2024, men samtidig glæder jeg mig altså også over at der ikke går Tengstedt i den - for det tror jeg ikke der gør. Og et Potentielt salg af Fenger til vinter eller næste sommer er altså et betydeligt step-up i forhold til Falk/Gryte og hvad du ellers nævner af tidligere dårligt forvaltede spillerkontrakter.

I forhold til det sidste du skriver, så synes jeg netop det lugter lidt af nye tider hvor vi stoler mere på vores egen evne til at erstatte profilerne med spillere fra egne rækker. Og derfor er det da netop ikke uden betydning at vi trods alt formår at forlænge med Fenger for et år og derved muligvis lave en pæn transfer på ham.

[fmprOB]

Nu er jeg ikke klar til at fremskrive Fengers udvikling ligeså optimistisk som du er, men hvis den spådom går i opfyldelse, så er det jo bare ENDNU MERE ærgerligt. I så fald snakker vi måske en transfer på 15-20 millioner, men som kunne have været på 50 millioner.

Og det er jo det der er hele diskussionen, ikke om Fenger kan sælges for nogle millioner om et år eller ej. Diskussionen er OBs efterhånden længerevarende meget store problem med at maksimere værdien af vores aktiver. Og det rækker LANGT tilbage. Siden vi solgte folk som Borring, Laursen og Djiby, hvor vi i den grad slog til med den rigtige timing, har vi været utroligt dårlige til at sælge spillere på de rigtige tidspunkter. Det startede med folk som Utaka, Djemba-Djemba, Lindegaard, Absalonsen og Ruud, senere blev det folk som Bashkim (første gang), Emil Larsen, Falk og Grytebust, og nogle af de nyeste skud på stammen kunne være folk som Barrett, Ryan og Tverskov.

Jeg synes ikke det virker for overdrevet at sige, at det er et potentielt beløb omkring 100 millioner kroner, vi har smidt på gulvet der, fordi vi enten ikke brugte dem ordentligt eller solgte dem da de var mest eftertragtede, og endte med at løbe deres kontrakter alt for langt ned, flere gange helt ud. Det er noget vi skal væk fra, hvis vi vil udvikle os. Vi er nødt til at have den indstilling, at vi er dygtige nok til at hente nye spillere og bruge talenterne som erstatninger, hvis vi vil opnå den økonomi der kan udvikle os. Klubber som FCM og FCN er tydeligvis ikke bange for at stole på deres egne evner og deres akademier, når de skal erstatte profiler de sælger for store beløb. Vi har i alt for mange år lignet en klub der ikke turde lade vores bedste spillere gå, fordi at vi ikke stolede på egne evner til at erstatte dem.

Meget enig. Derfor er dagens forlængelse også meget skuffende. Det er SLUT med at lade spillere gå på fri transfer hvis de er profiler.
Derfor skal Marco Lund også sælges eller forlænge

[OleKBH]

Hvis Fenger fortsætter i næste sæson som han spiller nu, så har vi ham max et år mere, uanset kontraktlængden, og han kommer til at indbringe et meget flot beløb. Selvfølgelig ville en længere kontrakt være at foretrække, og hvad der gør at han kun forlænger med et år kan man kun gætte på. Personligt tror jeg det er en kombination af Fengers egne ambitioner og af agentens ønske om at tjene penge, mere end jeg tror det er OB’s/MHs inkompetence. Hvor om alting er; får han et formdyk bliver det nemmere at forlænge kontrakten yderligere, fortsætter han den nuværrende udvikling kommer vi til at tjene rigtigt gode penge på ham. Jeg er skuffet over den korte forlængelse, men glad for at der med forlængelsen, forhåbentligt, ikke går Falk/Gryte i den.

Enig.
Jeg tror iøvrigt vi sælger ham inden der er gået et halvt år. Det vigtigste er så at vi får investeret pengene fra salget ordentligt i hhv. akademiet og superligaholdet.

[Sheed]

Naturligvis langt mindre end hvis han havde flere år tilbage - det giver sig selv.
Kan Fenger fortsætte de nuværende takter så er det dog ikke FCK der køber ham om et år, men en udenlandsk klub i konkurrence med flere bejlere, og for mere end halvdelen af Kaufmann transferen.

IMO. har Fenger vist mere i hans få kampe end Kaufmann nåede at vise for AaB da FCK panik-hentede ham for et absurd beløb. nu handler det så om at fortsætte udviklingen, hvilket kræver at OB fortsætter med Fenger som det naturlige første valg - noget han klart har gjort sig fortjent til indtil nu. Forbliver han første valget for OB og fortsætter med at præstere som nu, så tror jeg på en rigtigt flot transfer om et år. Men nej, selvfølgelig ikke så flot som hvis han havde 3,5 år tilbage af sin kontrakt.

Nu er jeg ikke klar til at fremskrive Fengers udvikling ligeså optimistisk som du er, men hvis den spådom går i opfyldelse, så er det jo bare ENDNU MERE ærgerligt. I så fald snakker vi måske en transfer på 15-20 millioner, men som kunne have været på 50 millioner.

Og det er jo det der er hele diskussionen, ikke om Fenger kan sælges for nogle millioner om et år eller ej. Diskussionen er OBs efterhånden længerevarende meget store problem med at maksimere værdien af vores aktiver. Og det rækker LANGT tilbage. Siden vi solgte folk som Borring, Laursen og Djiby, hvor vi i den grad slog til med den rigtige timing, har vi været utroligt dårlige til at sælge spillere på de rigtige tidspunkter. Det startede med folk som Utaka, Djemba-Djemba, Lindegaard, Absalonsen og Ruud, senere blev det folk som Bashkim (første gang), Emil Larsen, Falk og Grytebust, og nogle af de nyeste skud på stammen kunne være folk som Barrett, Ryan og Tverskov.

Jeg synes ikke det virker for overdrevet at sige, at det er et potentielt beløb omkring 100 millioner kroner, vi har smidt på gulvet der, fordi vi enten ikke brugte dem ordentligt eller solgte dem da de var mest eftertragtede, og endte med at løbe deres kontrakter alt for langt ned, flere gange helt ud. Det er noget vi skal væk fra, hvis vi vil udvikle os. Vi er nødt til at have den indstilling, at vi er dygtige nok til at hente nye spillere og bruge talenterne som erstatninger, hvis vi vil opnå den økonomi der kan udvikle os. Klubber som FCM og FCN er tydeligvis ikke bange for at stole på deres egne evner og deres akademier, når de skal erstatte profiler de sælger for store beløb. Vi har i alt for mange år lignet en klub der ikke turde lade vores bedste spillere gå, fordi at vi ikke stolede på egne evner til at erstatte dem.

[stonebear]

Men langt mindre end hvis han havde flere år tilbage. AaB fik 25 millioner for Kaufmann, der havde 3½ år tilbage af kontrakten. Jeg har svært ved at tro på, at klubber som FCK skulle være interesseret i at lægge bare halvdelen af det beløb, hvis de kan lave aftale med ham gratis 6 måneder efter.

Naturligvis langt mindre end hvis han havde flere år tilbage - det giver sig selv.
Kan Fenger fortsætte de nuværende takter så er det dog ikke FCK der køber ham om et år, men en udenlandsk klub i konkurrence med flere bejlere, og for mere end halvdelen af Kaufmann transferen.

IMO. har Fenger vist mere i hans få kampe end Kaufmann nåede at vise for AaB da FCK panik-hentede ham for et absurd beløb. nu handler det så om at fortsætte udviklingen, hvilket kræver at OB fortsætter med Fenger som det naturlige første valg - noget han klart har gjort sig fortjent til indtil nu. Forbliver han første valget for OB og fortsætter med at præstere som nu, så tror jeg på en rigtigt flot transfer om et år. Men nej, selvfølgelig ikke så flot som hvis han havde 3,5 år tilbage af sin kontrakt.

[B(ob)]

Jeg venter på nogen - ikke bare stiller spørgsmålet - men afkræver Hemmingsen svar på hvorfor det blev den kontraktlængde.

Men altså, det kan jo være alt går op i en højere enhed alligevel og der forlænges med to yderligere år til nytår.

[Toke HC]

Tror I måske Max har haft noget at skulle have sagt? Kunne det tænkes at Max ikke var interesseret i 5 år til at starte med?

Ikke hvis man skal tro på, hvad han selv siger. Han sagde i hvertfald før kampen, at han ikke havde været involveret i kontraktforhandlingerne.

[Sheed]

Det er svært at spå om. Naturligvis vokser en transfer med en lang kontrakt, men en 18/19 årig spiller det spiller fast for en superlige klub, som score mål med begge fødder, med hovedet, i boksen og fra distancen, som samtidig bidrager med assists, fremprovokere straffe og generelt yder en stor arbejdsindsats, vil gå for et meget flot beløb - også med et år igen af kontrakten. Kan han fortsætte den nuværende udvikling så er der en meget fin transfer i det for OB.

Men langt mindre end hvis han havde flere år tilbage. AaB fik 25 millioner for Kaufmann, der havde 3½ år tilbage af kontrakten. Jeg har svært ved at tro på, at klubber som FCK skulle være interesseret i at lægge bare halvdelen af det beløb, hvis de kan lave aftale med ham gratis 6 måneder efter.

[stonebear]

OB kommer ikke til at tjene særligt godt på ham, hvis han sælges med et år tilbage på kontrakten. Jeg synes det virker helt galimatias med så kort en kontrakt.

Det er svært at spå om. Naturligvis vokser en transfer med en lang kontrakt, men en 18/19 årig spiller det spiller fast for en superlige klub, som score mål med begge fødder, med hovedet, i boksen og fra distancen, som samtidig bidrager med assists, fremprovokere straffe og generelt yder en stor arbejdsindsats, vil gå for et meget flot beløb - også med et år igen af kontrakten. Kan han fortsætte den nuværende udvikling så er der en meget fin transfer i det for OB.

[tOrnBjerg]

Man frygter lidt Hemmingsen er valgt som galeonsfigur pga. hans fortid i klubben.

Ja ligesom JH der får en kontrakt på en hylde der er større end evnerne eller erfaringen. En som man kan styre fordi han godt ved at næste skridt er nedad.
NT betaler musikken og vil bestemme sangen. Men NT oplevelse ville blive bedre hvis repertoiret blev udvidet med nye toner. Håber NT ser det inden det er for sent.

[Plum]

Sådan er det jo altid med talenter. Det gode ved talenter sammenlignet med etablerede spillere er, at talenter koster langt mindre at have gående. At vi har haft Harboe gående de sidste tre år uden at han slog igennem, har jo ikke begrænset os nævneværdigt økonomisk. At vi har AK siddende på bænken til en af de største lønninger, begrænser os i høj grad. For hans løn ville vi kunne have en potentielt bærende profil gående eller et par spillere til startopstillingen. Eller en 5-6 talenter på seniorkontrakter.

Hvis man vil talentudvikling, er man jo også nødt til at skrive nogle længere kontrakter med dem. Både så man bruger nogle år på at udvikle dem og giver dem chancen for at fejle og blive bedre på seniorniveau, men især også for at undgå, at potentielle juveler smutter og at man ikke får fuld valuta ud af dem. Der er kæmpe forskel på at sælge en ung spiller med ét og tre år tilbage af kontrakten. Hvis ens talentudvikling er god nok, skal de penge man tjener via sportslige præstationer og videresalg nok rigeligt overstige de penge man bruger på seniorkontrakter til unge spillere der ikke slå igennem.

Er ikke uenig og som fmprOB også skriver skulle der være skrevet længere i første omgang. Det gjorde man så ikke og nu var det svært at forlænge med mere formentligt fordi lønnen har været et issue .. tænker ikke at han går til lærlingeløn på en kontrakt der er forlænget 3 mdr. efter lærlingekontrakten blev underskrevet og han i mellemtiden har lavet de tre mål der blev scoret i to vigtige kvalkampe ..
Når man i første omgang tvivlede var der vel en årsag .. den årsag er der måske endnu ... og så tør man måske ikke risikere en for stor investering ..

Men man scorer ikke hvis man ikke skyder på mål og man tjener ikke hvis man ikke investerer ... OB er bare ikke kendt for at investere så ...