Superliga struktur

[stifness]

Lidt indspark ..

http://www.bt.dk/superligaen/superli...lig-underholdt

http://www.bold.dk/nyt/Naeppe-aendri...ligastrukturen

http://www.bold.dk/nyt/EfB-traener-M...-for-udvidelse

http://www.bold.dk/nyt/Staale-Udvid-ikke-Superligaen

Jeg synes egentlig at Fjeldgaard rammer hovedet på sømmet. men at løsningen er 16 hold er ikke nødvendigvis den rigtige konklusion. Der burde være ressourcer i divisionsforeningen til at undersøge konsekvenserne af følgende muligheder:

superliga med 10 hold og 4 indbyrdes opgør pr. sæson

superliga med 12 hold og slutspil hvilket vil betyde 2 eller 4 opgør mod de respektive modstandere

superliga med 16 hold og 2 indbyrdes opgør

jeg skulle i hvert fald gerne stå for at lave den analyse for 100.000 kr.

en superliga med 14 hold kan jeg ikke se for mig, da det vil give 26 runder i en ren turnering eller 38 runder i en slutspilsløsning (med 7 deltagere i slutspillet). det bliver noget rod.

[mhbp]

Nu er det jo heldigvis ikke sådan så det er naturligt at dem med flest penge vinder titler ... p.t. ligger to klubber der er eller har været meget tæt på konkurs nr. 1 og 2.

FCK, BIF og OB har alle haft mange penge men dårlige ledelsesbeslutninger er tit og ofte det der er afgørende for hvor godt et hold klarer sig.

Som du selv siger så er FCK et økonomisk powercenter i sig selv så skulle de tjene et par mio mere end os i den nye struktur så tror jeg ikke at det er det der gør den store forskel i virkeligheden selv om det principielt er noget hø.

Det er lige kommet frem at FCK hæver spillerbudgettet med 30% og det er uafhængigt af ligastrukturen så det er på andre parametre de skal og kan slås og så er der altså en grænse for hvor gode spillere man kan hive til suppen uanset hvor mange penge man har. De virkelig gode spillere der gerne vil have mere end et par kampe i CL og et par kampe om året med mere end 20.000 tilskuere de kommer heller ikke til FCK ..

Vi har selv hentet et par store navne da vi havde penge men .. Carrol, Mendy, DD osv .. de endte aldrig helt godt vel ... motivationen forsvinder efter en tid ...

Når det så er sagt er jeg da enig i at FCK formentligt vinder skabet 8-9 gange ud af 10 med den nye struktur ... men det gør de også nu ..

nej - men vi må bare erkende at de mange penge giver en rigtig god forudsætning. Man vil ikke være så afhængig af salg af spillere, muligheden for at bevare kvalitet kontinuerligt i truppen er også bedre da man lettere kan hente erstatninger for de største talenter de jo naturligt smutter udenlands.
Vi så hvordan det gik i FCN da bjelland, okere osv smuttede - de kunne eller ville ikke erstatte dem men fortsatte stilen med at hente og udvikle talenter. Og det vil give nogle større dyk end i FCK(omend de også have været inde i en mindre down periode efter ståle smuttede)
Vi står med det samme problem i OB da vi har 3 meget markante talenter i falk, emil og kadrii - de penge vi får for dem kan og vil næppe blive brugt til 1:1 erstatninger men istedet skal der bringes nye talenter ind; kunne forestille mig det er grunden til der allerede er signet med Lucas J så man er så småt begyndt at forberede et skifte.

- Men du har da ret i at der naturligt vil være en grænse for hvilke "stjerner" fck kan tiltrække, ligaen taget i betragtning

[obforever]

nej - men vi må bare erkende at de mange penge giver en rigtig god forudsætning. Man vil ikke være så afhængig af salg af spillere, muligheden for at bevare kvalitet kontinuerligt i truppen er også bedre da man lettere kan hente erstatninger for de største talenter de jo naturligt smutter udenlands.
Vi så hvordan det gik i FCN da bjelland, okere osv smuttede - de kunne eller ville ikke erstatte dem men fortsatte stilen med at hente og udvikle talenter. Og det vil give nogle større dyk end i FCK(omend de også have været inde i en mindre down periode efter ståle smuttede)
Vi står med det samme problem i OB da vi har 3 meget markante talenter i falk, emil og kadrii - de penge vi får for dem kan og vil næppe blive brugt til 1:1 erstatninger men istedet skal der bringes nye talenter ind; kunne forestille mig det er grunden til der allerede er signet med Lucas J så man er så småt begyndt at forberede et skifte.

- Men du har da ret i at der naturligt vil være en grænse for hvilke "stjerner" fck kan tiltrække, ligaen taget i betragtning

"...ligaen taget i betragtning..."

Nu er I et par stykker, der skriver, at der er en grænse for, hvilke "stjerner", der kan tiltrækkes den danske liga. Jeg må indrømme, at jeg er overbevist om, at er lønchecken stor nok, så skal de også nok komme. Se bare på Skotland. Jeg vil vove den påstand, at den skotske liga bestemt ikke er bedre end den danske - dog er/var de to store lige et niveau over, hvad de bedste danske klubber kan præstere. Og så vidt jeg ved, så har Celtic og det hedengangne Glasgow Rangers da ikke haft problemer med at hente rigtigt mange, fine navne (måske lige de helt, helt store navne undtaget) - så jo, pengene har større magt, end jeg tror vi nostalgikere vil være ved...

[Prins Henrik]

TB er i hvert fald enig med mig, i en udvidelse, men han er jo kun træner...

- 1. Division har niveauet... Resultaterne taler for sig selv...

- Flere hold, flere kampe, flere tilskuere, flere seere.......... flere penge...

- Flere talenter...

I samlede værdier så har du ret... Men gennemsnitlige værdier så er det lige modsat af hvad du skriver...

[mhbp]

"...ligaen taget i betragtning..."

Nu er I et par stykker, der skriver, at der er en grænse for, hvilke "stjerner", der kan tiltrækkes den danske liga. Jeg må indrømme, at jeg er overbevist om, at er lønchecken stor nok, så skal de også nok komme. Se bare på Skotland. Jeg vil vove den påstand, at den skotske liga bestemt ikke er bedre end den danske - dog er/var de to store lige et niveau over, hvad de bedste danske klubber kan præstere. Og så vidt jeg ved, så har Celtic og det hedengangne Glasgow Rangers da ikke haft problemer med at hente rigtigt mange, fine navne (måske lige de helt, helt store navne undtaget) - så jo, pengene har større magt, end jeg tror vi nostalgikere vil være ved...

det har du selvfølgelig ret i - så det er måske ikke så meget den danske liga vi skal tage i betragtning - bare at selv de pengestærke danske topklubber - primært fck og vel bif vil løbe ind i den mur at de på et tidspunkt ikke vil kunne tilbyde nok penge i forhold til klubber fra de større ligaer - og derved lægges der loft på hvilke "stjerner" de kan lokke til. Men det er jo bare et job - det ses jo også på eks. kannnibalen som bif lokkede til danmark - han kunne ikke finde andre klubber og så var der en klub der var villig til at betale løn endnu en sæson.

[obforever]

det har du selvfølgelig ret i - så det er måske ikke så meget den danske liga vi skal tage i betragtning - bare at selv de pengestærke danske topklubber - primært fck og vel bif vil løbe ind i den mur at de på et tidspunkt ikke vil kunne tilbyde nok penge i forhold til klubber fra de større ligaer - og derved lægges der loft på hvilke "stjerner" de kan lokke til. Men det er jo bare et job - det ses jo også på eks. kannnibalen som bif lokkede til danmark - han kunne ikke finde andre klubber og så var der en klub der var villig til at betale løn endnu en sæson.

Ja, selvfølgelig rammer de også en mur (ganske som alle andre klubber verden over gør det).

Mht. en evt. udvidelse af superligaen, så kommer her min egen helt uforbeholdne, uvidenskabelige men til gengæld meget personlige holdning til det:
I dag har vi - må vi formode - de bedste danske spillere samlet i superligaens 12 hold (udlandsprof'erne undtaget, naturligvis). Hvis der bliver udvidet med yderligere 4 hold, så kommer der +80 spillere yderligere op i ligaen. Man må formode at disse +80 spillere ikke tilhører "toppen" af dansk fodbold - ellers havde de vel spillet der? Og for at være helt ærlig, så synes jeg at niveauet i Superligaen er trist/lavt nok i forvejen. Hvis ikke, jeg engang i tidernes morgen havde kastet min kærlighed på OB, så så jeg med garanti ikke mange minutters fodbold fra superligaen, for niveauet er ganske enkelt så lavt (sammenlignet med andre ligaer), at det tenderer til at være uinteressant fodbold at se. Nuvel - der rammes da engang imellem en kamp, hvor niveauet når fantastiske højder - men det hører ikke til hverdagen. Jeg tvivler på, at niveauet vil blive højnet ved at tilføre ligaen endnu 4 hold. Og med al respekt for fx. Hobro, så synes jeg ærligt talt ikke, at hold som dem, hvor spillerne skal bede deres arbejdsgiver om fri, for at kunne nå at komme til en fredagskamp, hører hjemme i landets bedste række. Og dem vil der komme flere af, hvis ligaen udvides.

[Onkel Riffel]

Ja, selvfølgelig rammer de også en mur (ganske som alle andre klubber verden over gør det).

Mht. en evt. udvidelse af superligaen, så kommer her min egen helt uforbeholdne, uvidenskabelige men til gengæld meget personlige holdning til det:
I dag har vi - må vi formode - de bedste danske spillere samlet i superligaens 12 hold (udlandsprof'erne undtaget, naturligvis). Hvis der bliver udvidet med yderligere 4 hold, så kommer der +80 spillere yderligere op i ligaen. Man må formode at disse +80 spillere ikke tilhører "toppen" af dansk fodbold - ellers havde de vel spillet der?

Og for at være helt ærlig, så synes jeg at niveauet i Superligaen er trist/lavt nok i forvejen. Hvis ikke, jeg engang i tidernes morgen havde kastet min kærlighed på OB, så så jeg med garanti ikke mange minutters fodbold fra superligaen, for niveauet er ganske enkelt så lavt (sammenlignet med andre ligaer), at det tenderer til at være uinteressant fodbold at se. Nuvel - der rammes da engang imellem en kamp, hvor niveauet når fantastiske højder - men det hører ikke til hverdagen.

Jeg tvivler på, at niveauet vil blive højnet ved at tilføre ligaen endnu 4 hold. Og med al respekt for fx. Hobro, så synes jeg ærligt talt ikke, at hold som dem, hvor spillerne skal bede deres arbejdsgiver om fri, for at kunne nå at komme til en fredagskamp, hører hjemme i landets bedste række. Og dem vil der komme flere af, hvis ligaen udvides.

Når folk skriver sådan, tænker jeg tit på, hvor mange fodboldkampe de egentlig ser? Både fra Suppen' og andre steder. Jeg har set mange kedelige kampe fra England, mange røvsyge kampe fra Spanien, en del halvkedelige kampe i CL, osv.

Jeg har til gengæld set fremragende og intense kampe fra både den danske 1. og 2. division. Det er klart, at tempoet er et andet, og fejlprocenten måske en smule højere. Men det er stadig fodbold, og det er stadig uforudsigeligt og (potentielt) spændende. Det handler ofte mere om, hvor godt holdene er matchede, og om begge hold spiller defensivt eller ej. Ikke så meget det tekniske niveau

To af de bedste hold verden har set, var Barca under Guardiola, og det spanske landshold der er forsvarende europa- og verdensmestre. Begge hold var nogenlunde lige så ophidsende som at se maling tørre, når de endnu engang kørte modstanderne møre med midtbane-catenaccio.

Men jeg vil da give dig ret så langt, at hvis man kun ser OBs kampe fra Superligaen, krydret med en Brøndbykamp her og der, og en af FCKs sjælløse udspilninger af et af midt- eller bundholdene, så kan jeg godt forstå man ikke kan li' Superligaen. Vi har siden Rioch stoppede været et af de mindst underholdende hold at se spille overhovedet, og hvis jeg ikke var OB-fan, ville vi være nederst på listen over Superligaklubber jeg gad se i tv. (Selvfølgelig spiller vi, og har spillet, gode og endda fremragende kampe, men jeg sætter det lidt på spidsen her.)

[stifness]

Det kunne det bestemt ikke hvis jeg husker rigtigt. Da vi prøvede slutspillet her i DK var det fyldt med ligegyldige og kedelige kampe som jeg husker det. Jeg kan ikke sige så meget mere andet end det er hvad jeg husker (men det er jo laaaaaang tid siden ;) ). Det giver også god mening da det hurtigt blev fjernet og aldrig rigtig har været et seriøst emne siden.

Jeg er da ret sikker på at det var en model der seriøst blev diskuteret i divisionsforeningen for et par år siden, så helt død er den vel ikke. Når det så er sagt, så er jeg ikke i tvivl om at jeg ville foretrække 16 hold, men jeg kan sagtens overbevises om noget andet. Når jeg skriver at det kunne være en fornuftig mulighed, så handler det mere om at det er et fornuftigt alternativ til den nuværende model, fordi top 8 er sikret en mere fair sportslig afvikling, men det efterlader selvfølgelig stadig klubberne i nedrykningsspillet i en underlig konstrueret situation, for hvordan er det mest rimeligt af afvikle den turnering? starter alle fra 0 eller bliver der lavet en fordelingsnøgle ifht. hvor mange point hvert hold tager med over i den "nye" turnering? Uanset hvad man vælger at gøre der, så kan man ikke sikre en sportsligt fair afvikling.

[Oblisk]

Jeg er da ret sikker på at det var en model der seriøst blev diskuteret i divisionsforeningen for et par år siden, så helt død er den vel ikke. Når det så er sagt, så er jeg ikke i tvivl om at jeg ville foretrække 16 hold, men jeg kan sagtens overbevises om noget andet. Når jeg skriver at det kunne være en fornuftig mulighed, så handler det mere om at det er et fornuftigt alternativ til den nuværende model, fordi top 8 er sikret en mere fair sportslig afvikling, men det efterlader selvfølgelig stadig klubberne i nedrykningsspillet i en underlig konstrueret situation, for hvordan er det mest rimeligt af afvikle den turnering? starter alle fra 0 eller bliver der lavet en fordelingsnøgle ifht. hvor mange point hvert hold tager med over i den "nye" turnering? Uanset hvad man vælger at gøre der, så kan man ikke sikre en sportsligt fair afvikling.

Jeg mindes også at det blev diskuteret for ikke så mange år siden, men var det ikke mere fordi et eller andet firma som havde lavet en undersøgelse og var kommet frem til at slutspillet var en god ide at genindfører. Jeg mindes ikke at det blev specielt positivt modtaget i divisionsforeningen, men jeg kan jo huske forkert. Jeg er tilhænger af 16 hold i ligaen, men jeg tror ikke at det sker. I dag er det et spørgsmål om penge og os gammel romantiske fodbold fans må væbne os med tålmodighed inden vi igen skal have en masse opgør mod eksempelvis Vejle igen

[Prins Henrik]

Jeg er da ret sikker på at det var en model der seriøst blev diskuteret i divisionsforeningen for et par år siden, så helt død er den vel ikke. Når det så er sagt, så er jeg ikke i tvivl om at jeg ville foretrække 16 hold, men jeg kan sagtens overbevises om noget andet. Når jeg skriver at det kunne være en fornuftig mulighed, så handler det mere om at det er et fornuftigt alternativ til den nuværende model, fordi top 8 er sikret en mere fair sportslig afvikling, men det efterlader selvfølgelig stadig klubberne i nedrykningsspillet i en underlig konstrueret situation, for hvordan er det mest rimeligt af afvikle den turnering? starter alle fra 0 eller bliver der lavet en fordelingsnøgle ifht. hvor mange point hvert hold tager med over i den "nye" turnering? Uanset hvad man vælger at gøre der, så kan man ikke sikre en sportsligt fair afvikling.

Jeg kan også forestille mig at slutspil i høj grad medfører at klubbernes indtægter svinger meget. De hold der slutter i top 8 vil have højere indtægter via TV-penge, tilskuer indtægter og sponsor aftaler.
Så klubbernes indtægter kan svinge meget, hvilket måske vil sætte en lille dæmper på visse holds investeringer i truppen. På trods af dette synes jeg dog alligevel at et slutspil lyder rigtig spændende :)

[MaxHH]

Jeg kan også forestille mig at slutspil i høj grad medfører at klubbernes indtægter svinger meget. De hold der slutter i top 8 vil have højere indtægter via TV-penge, tilskuer indtægter og sponsor aftaler.
Så klubbernes indtægter kan svinge meget, hvilket måske vil sætte en lille dæmper på visse holds investeringer i truppen. På trods af dette synes jeg dog alligevel at et slutspil lyder rigtig spændende :)

Enhver form for slutspil, hvor nummer 8 kan vinde et mesterskab, fordi de peaker lige når man når til knald eller fald-kampene, er ekstremt sportsligt unfair i mine øjne... og bør aldrig komme på tale til suppen...

Det hold der får flest point over sæsonen skal være mestre, slut færdig... ,o)

Mvh

MaxHH

[sjn]

Enhver form for slutspil, hvor nummer 8 kan vinde et mesterskab, fordi de peaker lige når man når til knald eller fald-kampene, er ekstremt sportsligt unfair i mine øjne... og bør aldrig komme på tale til suppen...

Det hold der får flest point over sæsonen skal være mestre, slut færdig... ,o)

Mvh

MaxHH

nej det skal sgu ikke være ligesom i håndbold og ishockey fx hvor ja nummer 6-8 stykker kan vinde mesterskabet efter grundspillet. meget bedre uden slutspil

[Entusiastens]

Enhver form for slutspil, hvor nummer 8 kan vinde et mesterskab, fordi de peaker lige når man når til knald eller fald-kampene, er ekstremt sportsligt unfair i mine øjne... og bør aldrig komme på tale til suppen...

Det hold der får flest point over sæsonen skal være mestre, slut færdig... ,o)

Mvh

MaxHH

Enig.
Bortset fra det så jeg gerne 18 hold i den øverste række, alternativt 16.

[badazz]

Det hold der får flest point over sæsonen skal være mestre, slut færdig... ,o)

Mvh

MaxHH

Sådan set enig.
Men hvis man nu fik alle point med over fra grundspillet, så ville det vel stadig være tilfældet.
Så ville formålet med slutspillet kun være at få sorteret X antal hold fra, og så måtte de resterende hold kæmpe videre om mesterskabet.
Ex 12 hold i ligaen der mødes 2 gange = 22 kampe.
Så sorteres de 6 dårligste fra og de 6 bedste (og 6 dårligste) mødes så 2 gange igen = 10 kampe. Dvs 32 i alt.
Det ville i hvert fald sikre at der ikke var nogen hold der fik flere hjemmekampe mod hold X end andre.

[stifness]

så begynder vi at nærme os en fornuftig løsning med 12 hold