NFCD sagen

[FFM]

Ja det ville da være rigtig fint.
Men iflg mails samt udsagn fra folk omkring projektet så er det jo ikke tilfældwt. Nisserne og spøgelser... De er altså sort på hvidt. Du ser h ad du vil nemlig et rent og uskyldigt trav fra din klub som du holder af. Men news flash. Det hsr intet med virkeligheden at gøre. Og Oab har jo intet af have disse tænkte eksempler i. Kom nu ind i kampen og forhold dig til det som er faktuelt. At JH og NT har udvist usædvanlig dårlig dømmekraft og benyttet NTs position i SDU bestyrelsen til at presse OBs interesser ind i et offentligt projekt støttet af DBU og de øvrige superliga klubber. Jeg gentager. Det står sort på hvidt. Og igen jeg ville ønske at det forholder sig som OB skriver men de (JH og NT) har intet leveret udo er modstridende information tiæ at bakke deres udlægning op. Det er altså et faktum.

Jeg kan se rigtig mange steder hvor der er gråzoner i det her og det handler om hvordan man læser og fortolker ud fra de (meget få) mails der er fremme. Men hvis det står sort på hvidt et sted må du da meget gerne fremlægge det?

[Kielberg]

Ja det ville da være rigtig fint.
Men iflg mails samt udsagn fra folk omkring projektet så er det jo ikke tilfældwt. Nisserne og spøgelser... De er altså sort på hvidt. Du ser h ad du vil nemlig et rent og uskyldigt trav fra din klub som du holder af. Men news flash. Det hsr intet med virkeligheden at gøre. Og Oab har jo intet af have disse tænkte eksempler i. Kom nu ind i kampen og forhold dig til det som er faktuelt. At JH og NT har udvist usædvanlig dårlig dømmekraft og benyttet NTs position i SDU bestyrelsen til at presse OBs interesser ind i et offentligt projekt støttet af DBU og de øvrige superliga klubber. Jeg gentager. Det står sort på hvidt. Og igen jeg ville ønske at det forholder sig som OB skriver men de (JH og NT) har intet leveret udo er modstridende information tiæ at bakke deres udlægning op. Det er altså et faktum.

Du vælger jo selv at tolke på nogle mails som kan være taget ud af en sammenhæng, og dømmer som du læser dem. Jeg siger ikke alt er gået efter bogen, men jeg siger heller ikke OB nødvendigvis er skurken. Det der er kommet frem, og det er ikke ret meget, synes jeg ikke giver et entydigt billede af at JH har gjort noget fordækt.
Nu kender jeg en del til lejeforhold som udlejer, og der er ikke noget usædvanligt i at en potentiel lejer sætter krav til faciliteter, for at de vil leje nogle bygninger. Alt andet ville være usædvanligt.
Hvis der kommer nogle Fakta på bordet kan vi begynde at dømme. For nuværende er grundlaget for utilstrækkeligt.
Jeg undrer mig over at Extra Bladet ikke følger op på sagen når de springer op af æsken som en trold. Men er der ikke typisk for den røde formiddags avis.
Kom med nogle beviser. Så skal jeg være den første til at fordømme ledelsen.

[bobbyG]

Du vælger jo selv at tolke på nogle mails som kan være taget ud af en sammenhæng, og dømmer som du læser dem. Jeg siger ikke alt er gået efter bogen, men jeg siger heller ikke OB nødvendigvis er skurken. Det der er kommet frem, og det er ikke ret meget, synes jeg ikke giver et entydigt billede af at JH har gjort noget fordækt.
Nu kender jeg en del til lejeforhold som udlejer, og der er ikke noget usædvanligt i at en potentiel lejer sætter krav til faciliteter, for at de vil leje nogle bygninger. Alt andet ville være usædvanligt.
Hvis der kommer nogle Fakta på bordet kan vi begynde at dømme. For nuværende er grundlaget for utilstrækkeligt.
Jeg undrer mig over at Extra Bladet ikke følger op på sagen når de springer op af æsken som en trold. Men er der ikke typisk for den røde formiddags avis.
Kom med nogle beviser. Så skal jeg være den første til at fordømme ledelsen.

Jeg er enig i og skriver også flere gange at det godt kan hænge anderledes sammen end eb skriver.

Og jeg syntes sådan set ikke det er underligt at man stiller krav til leje facilitetter.

Men jeg syntes det er meget besynderligt at der intet sted sammen med de krav bliver talt om leje eller budgetter ! Det er vel også normal praksis eller hvad?

Jeg syntes også det er underligt at hverken DBUs drift afdeling eller de øvrige superligaklubber eller b1913 er med i en sådan dialog. Når nu det reelt set er dem som skal drive centeret sammen med SDU.

jeg syntes det er underligt at JH udtaler at han intet har med grundkøb at gøre når det står som et pkt på en dagsorden han har været med på.

Jeg syntes det er underligt at OB har forsømt at fremkomme med dokumentation som tilbageviser EBs påstand.

Jeg syntes det er underligt at alle forurettede (Bordinggaard og B1913) peger på JH og NT. Og at eb, jp og dr kan fremvise dokumentation som underbygger deres påstande uden at OB kommer med andet end en udtalelse som altså ikle hænger sammen. Og det basere jeg på at det ikne hænger sammen, at påstå at man trak sig tidligt i processen, når mails fortæller det er en løgn. Når man påstår at man vil leje sig ind uden nogen form for omtale af leje i nogle mails eller korrespondancer.

[FFM]

Jeg er enig i og skriver også flere gange at det godt kan hænge anderledes sammen end eb skriver.

Og jeg syntes sådan set ikke det er underligt at man stiller krav til leje facilitetter.

Men jeg syntes det er meget besynderligt at der intet sted sammen med de krav bliver talt om leje eller budgetter ! Det er vel også normal praksis eller hvad?

Jeg syntes også det er underligt at hverken DBUs drift afdeling eller de øvrige superligaklubber eller b1913 er med i en sådan dialog. Når nu det reelt set er dem som skal drive centeret sammen med SDU.

jeg syntes det er underligt at JH udtaler at han intet har med grundkøb at gøre når det står som et pkt på en dagsorden han har været med på.

Jeg syntes det er underligt at OB har forsømt at fremkomme med dokumentation som tilbageviser EBs påstand.

Jeg syntes det er underligt at alle forurettede (Bordinggaard og B1913) peger på JH og NT. Og at eb, jp og dr kan fremvise dokumentation som underbygger deres påstande uden at OB kommer med andet end en udtalelse som altså ikle hænger sammen. Og det basere jeg på at det ikne hænger sammen, at påstå at man trak sig tidligt i processen, når mails fortæller det er en løgn. Når man påstår at man vil leje sig ind uden nogen form for omtale af leje i nogle mails eller korrespondancer.

Hvor har 13 peget på JH og NT? Og findes der andet dokumentation end de 3 mails der er fremme, for så underbygger det ligeså godt OB's forklaring?

Hvilken mail fortæller at man ikke trak sig?
Der er jo ikke nævnt noget med leje fordi de har trukket sig så tidligt i processen (igen kan tingene drejes til ens narrativ). Kom med noget definitivt hvis der er noget? Ellers så anerkend at pt, Ved vi ikke rigtig noget konkret, men vi har hver især vores mistanker.

[Kielberg]

Jeg er enig i og skriver også flere gange at det godt kan hænge anderledes sammen end eb skriver.

Og jeg syntes sådan set ikke det er underligt at man stiller krav til leje facilitetter.

Men jeg syntes det er meget besynderligt at der intet sted sammen med de krav bliver talt om leje eller budgetter ! Det er vel også normal praksis eller hvad?

Jeg syntes også det er underligt at hverken DBUs drift afdeling eller de øvrige superligaklubber eller b1913 er med i en sådan dialog. Når nu det reelt set er dem som skal drive centeret sammen med SDU.

jeg syntes det er underligt at JH udtaler at han intet har med grundkøb at gøre når det står som et pkt på en dagsorden han har været med på.

Jeg syntes det er underligt at OB har forsømt at fremkomme med dokumentation som tilbageviser EBs påstand.

Jeg syntes det er underligt at alle forurettede (Bordinggaard og B1913) peger på JH og NT. Og at eb, jp og dr kan fremvise dokumentation som underbygger deres påstande uden at OB kommer med andet end en udtalelse som altså ikle hænger sammen. Og det basere jeg på at det ikne hænger sammen, at påstå at man trak sig tidligt i processen, når mails fortæller det er en løgn. Når man påstår at man vil leje sig ind uden nogen form for omtale af leje i nogle mails eller korrespondancer.

Man aftaler først de fysiske rammer og der kan være noget logistisk der skal indregnes .. før kan man jo ikke begynde at udregne en leje.
Du undrer dig over en masse ting som ikke er noget der beviser noget. Men derfor kan du godt have ret. Måske er der foregået noget lusk. Jeg har bare ikke set nogen beviser.

[bobbyG]

Man aftaler først de fysiske rammer og der kan være noget logistisk der skal indregnes .. før kan man jo ikke begynde at udregne en leje.
Du undrer dig over en masse ting som ikke er noget der beviser noget. Men derfor kan du godt have ret. Måske er der foregået noget lusk. Jeg har bare ikke set nogen beviser.

Nå ok. Jamen så er jeg helt rolig. Tænk sig det nok bare er sådan en teknikalitet. Vi kommer ikke tættere på hinanden. God jul