Lars Jacobsen hjem til OB?

[stifness]

"for det første er det jo ikke op til dig at bestemme reglerne for hvem der må deltage i debatten. Og hvilke følelser er så de rigtige i en given situation? er det også dig der bestemmer det?"

Jeg har hverken skrevet eller antydet, at det er mig, der bestemmer reglerne for, hvem der må deltage i debatten. Jeg giver dig en opfordring, nemlig at blive væk, hvis du bliver træt af at debattere med folk, for hvem "den lette måde" at argumentere på, jævnfør mit eget eksempel, ikke alene er helt legitim, men også ganske naturlig, når vi snakker simpel fodbold-debat. For mange er fodbold-debat rene følelser; og det har jeg det fuldstændigt fint med. Fordi det er fodbold-debat. Jeg har ikke lyst til at høre nogen som helst argumenter for, at jeg IKKE skal hade Brøndby IF eller Lars Jacobsen, f.eks.

Du vil slå panden imod en mur, hvorfor jeg synes det naturlige ville være, hvis du lod være med at debattere herinde, alternativt sprang denne slags debatter over, da du ingen vegne vil komme whatsoever. Med mindre DU selv nyder at tale med vægge.

"For det andet, så var det primært dobbeltmoralen i det oprindelige indlæg jeg angreb. Hvis man vil hade LJ fordi han brugte OB til at forbedre sin forhandlingsposition, så er det da dobbeltmoralsk at man ikke kritiserer OB for at gøre det samme. (det er selvfølgelig en formodning fra min side at OB bruger de metoder, men der er vel heller ikke nogen herinde der har et reelt bevis på at LJ gjorde det samme)."

All's fair in love and war. OB er OB; dem holder man med; Lars Jacobsen forrådte OB; og så er resten ligegyldigt fyld. Jeg ser ikke noget forkert i at være dobbelt-moralsk i visse situationer; som f.eks kan jeg, uden større moralske kvaler godt finde på at hagle dommere ned for at favorisere Brøndby, f.eks men hvis de samme dommere gør det over for OB; har jeg absolut intet problem med det. Snarre tværtimod.

For mig er det irrationelle i at gå op i hvad 11 mand gør på en fodboldbane hver weekend, noget af det mest skønne ved at følge fodbold. Det giver mig et kick. Men alt med måde, selvfølgelig. Jeg kunne f.eks aldrig finde på at opfordre folk til at begå vold og hærværk i klubbens navn. Men ellers kan folk sgu sige og gøre præcis hvad de vil i en fodbold-debat.

"Derudover mener jeg det er for nemt at deltage i en debat ud fra devisen "fodbold er følelser"

Hvorfor er dét "for nemt"? Hvis folk mener at fodbold er følelser, så er det ligesom udgangspunktet; og så skal du da forholde til dig til dét; eller lade være med at debattere emnet.

Det er sgu ligegyldigt, hvad du "køber" eller ej. For nogen ER fodbold følelser, dobbeltmoral og letkøbte argumenter. Det provokerer f.eks mig, at du forsøger at få noget rationalitet ind i en debat, der måske slet ikke har brug for den. Så er det i virkeligheden DIG, der gør dig til smagsdommer over, hvad der er "rigtigt" eller "forkert" at gøre i denne fodbolddebat og ikke mig f.eks.

Klubben skal gøre ALT, hvad den kan for at få OB helt op i top eller måske bare blive noget de fleste kan være stolte af; og det indebærer selvfølgelig også, at det hele tiden vil blive diskuteret om klubbens metoder er de rigtige. Så der bliver IKKE givet carte blanche til noget som helst, bare fordi man mener fodbold er følelser. Snarre tværtimod.

At fodbold er følelser betyder nemlig at alt kan diskuteres og alt kan der stilles spørgsmålstegn ved. Lige fra valg af spillere, trænere, retninger, strategier, ja hvad som helst; uden at man behøves at blive ret meget mere "rationel" end "Lars Jacobsen er en lort. Han skal ikke til vores klub".

Det er i hvert fald min egen mening.

MvH ChrisOB

De specifikke linjer jeg fremhævede i mit sidste indlæg fortæller en anden historie. "Sådan er det bare" er en definition. En definition du leverer,ergo må du mene at jeg skal finde et andet sted at debattere end her, fordi jeg ikke accepterer den præmis du fremsætter. Hvis det ikke er det du mener, så er det fair nok. Men det er præcis det der står. Vi kan da sagtens have helt forskellige udgangspunkter og diskutere uden at blive enige. Det ser jeg i hvert fald ikke noget problem i.

Når jeg skriver at det er for nemt at argumentere baseret på følelser, så er det fordi man bekvemt nok slipper for at kvalificere sine holdninger, og det er, for mig at se, et rigtig dårligt udgangspunkt for en debat. Når man ikke argumenterer så det jo pr. Definition polemik og IKKE debat.

Jeg mener at hvis man smider en påstand ud i en debattråd, så må man også være forberedt på at argumentere for den.

I denne debat synes jeg det er relevant at spørge hvorfor LJ er en ludersøn.
svar: han pissede på OB/var respektløs/snød os/var egoistisk.
så vil mit næste spørgsmål være hvad du kan underbygge det med, og det er her det bliver lidt mudret, fordi det er der ingen der kan, og fair nok. Så har man set og oplevet tingene udspille sig på en måde der gør at man er overbevist om at LJ var egoistisk. Så er det en trossag.

Kæden hopper af når så mange debattører lægger debatten død ved at sige at det ER sådan det hænger sammen. Dem der ikke hater på LJ bliver affejet som om de ikke forstår tingenes rette sammenhæng eller bliver ( måske) betragtet som falske OB fans. Det er det jeg opponerer imod.

[ScouserTommy]

Lars J. kommer aldrig nogensinde til at trække striwerne over hovedet igen. Det er 100% sikkert. Ingen tvivl. Det har jeg bestemt. Slut færdig.

Lars ryger over til Casino Jimmy, til Onkel Kurt i Slagelse eller til Kuwait.

MvT

Don´t bet on it...

http://www.bold.dk/nyt/OB-boss-Lars-...raktiv-spiller

[Marco van Tasten]

Don´t bet on it...

http://www.bold.dk/nyt/OB-boss-Lars-...raktiv-spiller

Bare rolig Tommy - jeg HAR sendt en sms til JH og sagt, at han ikke må signe LJ, så der er styr på det

MvT

[ScouserTommy]

Bare rolig Tommy - jeg HAR sendt en sms til JH og sagt, at han ikke må signe LJ, så der er styr på det

MvT

Af en eller anden grund er jeg først HELT rolig, når jeg ser LJ i en Slagelsetrøje eller en Casino Jimmy-trøje

[ChrisOB]

De specifikke linjer jeg fremhævede i mit sidste indlæg fortæller en anden historie. "Sådan er det bare" er en definition. En definition du leverer,ergo må du mene at jeg skal finde et andet sted at debattere end her, fordi jeg ikke accepterer den præmis du fremsætter. Hvis det ikke er det du mener, så er det fair nok. Men det er præcis det der står. Vi kan da sagtens have helt forskellige udgangspunkter og diskutere uden at blive enige. Det ser jeg i hvert fald ikke noget problem i.

Når jeg skriver at det er for nemt at argumentere baseret på følelser, så er det fordi man bekvemt nok slipper for at kvalificere sine holdninger, og det er, for mig at se, et rigtig dårligt udgangspunkt for en debat. Når man ikke argumenterer så det jo pr. Definition polemik og IKKE debat.

Jeg mener at hvis man smider en påstand ud i en debattråd, så må man også være forberedt på at argumentere for den.

I denne debat synes jeg det er relevant at spørge hvorfor LJ er en ludersøn.
svar: han pissede på OB/var respektløs/snød os/var egoistisk.
så vil mit næste spørgsmål være hvad du kan underbygge det med, og det er her det bliver lidt mudret, fordi det er der ingen der kan, og fair nok. Så har man set og oplevet tingene udspille sig på en måde der gør at man er overbevist om at LJ var egoistisk. Så er det en trossag.

Kæden hopper af når så mange debattører lægger debatten død ved at sige at det ER sådan det hænger sammen. Dem der ikke hater på LJ bliver affejet som om de ikke forstår tingenes rette sammenhæng eller bliver ( måske) betragtet som falske OB fans. Det er det jeg opponerer imod.

Jeg leverer en definition, der specifikt går på mange debattørers udgangspunkt for debatten; og den vil du så ikke acceptere - hvorfor min opfordring til enten at holde dig væk fra både denne slags debatter eller dette forum stadig er gældende. Vi kan jo ikke debattere, når du ikke accepterer, at for nogen er det direkte legitimt at debattere ud fra præmisen "Fodbold er følelser". Jeg gør mig ikke til herre over, hvad du vil bruge din tid på; jeg siger bare det bliver en drøj omgang for dig, hvis du ikke prøver på at sætte dig ind i, hvordan "fodbold er følelser" rent faktisk fungerer. Den er hamrende irrationel - og det er helt okay. I hvert fald i mit hoved.

Som sagt - i en fodbold-debat, som på alle parametre adskiller sig fra de fleste andre gængse debatter, der kan jeg f.eks sige, at jeg hader Brøndby IF og kan komme med en lang smøre om, at de er intet andet end en omgang limsnifende indavl, der fortjener al mulig uheld, uden at det på nogen måder diskvalificerer min holdning, at jeg ikke uddyber det. Fordi det her er fodbold-debat; hvor det du kalder "polemik" er hverdag, fordi fodbold - i alle henseende er dybt irrationelt, hvis man sætter sig ned og tænker nøgternt på det. Hvorfor fanden give en fuck for, hvordan 11 mand klarer sig på en fodboldbane hver weekend - er der ikke vigtigere ting her i livet? Måske, men i en fodbold-debat er der ikke noget, der er vigtigere end OB. Jeg tager på stadion hver eneste gang; som jeg har gjort i over 20 år - burde jeg måske ikke have brugt tiden på noget andet? Måske - men det er OB, og intet andet er - i denne henseende vigtigere.

Så når du stiller dig op og forlanger "helikopter-perspektiv" og mener ens mening nærmest per automatik er diskvalificeret, fordi man ikke bakker sine argumenter op med andet end "Han brugte OB som løftestang for at forbedre egen karriere, og i opførte sig i øvrigt provokerende overfor tilskuerne efterfølgende" (upåagtet hvad disse så råbte efter ham dengang), så er det altså mere dig, der gør dig til herre over, hvad der skal være gængs i denne debat; og dér må jeg skuffe dig - der vil nu og for altid være "letkøbte" argumenter og "fuck moderne fodbold" og "Lars Ludersøn"-polemik herinde; og hvis du ikke kan acceptere det, så burde du i det mindste kunne tolerere det, og hellere bruge tiden på at debattere med folk, der vil debattere på dit, tilsyneladende, højere niveau.

Lars Jacobsen skiftede til FCK. Detaljerne er sådan set ligegyldige. Og det har jeg det fint med. Fordi det er fodbold-debat. Og fodbold er følelser - først og fremmest - fornuft bagefter. For mange.

MvH ChrisOB

[Lindberg]

Det vil være hjernedødt at få ham tilbage, både sportsligt og fordi han pissede på os.

[obforever]

Synes indlægget demonstrerer problematikken med, at 85 % af danske sportsjournalister ikke aner en kæft om, hvad der sker uden for Brøndbys og FCKs træningsanlæg. Det er sgu for slapt skrevet.

Du har ret - tag bare de her sekvenser i artiklen:

"I OB vil han være sikret tårnhøj status fra det øjeblik, han sætter støvlerne i græsset første gang"

"OB er det mest indlysende. Det passer faktisk som fod i støvle. Alle vinder."

"... det store comeback-eventyr? Jeg tror det. Der ville ikke være et øje tørt."

"Det mest oplagte bud er helt indlysende OB."

Der er da i den grad en makker der, der har behov for at få læst lidt på lektien...

[stifness]

Jeg leverer en definition, der specifikt går på mange debattørers udgangspunkt for debatten; og den vil du så ikke acceptere - hvorfor min opfordring til enten at holde dig væk fra både denne slags debatter eller dette forum stadig er gældende. Vi kan jo ikke debattere, når du ikke accepterer, at for nogen er det direkte legitimt at debattere ud fra præmisen "Fodbold er følelser". Jeg gør mig ikke til herre over, hvad du vil bruge din tid på; jeg siger bare det bliver en drøj omgang for dig, hvis du ikke prøver på at sætte dig ind i, hvordan "fodbold er følelser" rent faktisk fungerer. Den er hamrende irrationel - og det er helt okay. I hvert fald i mit hoved.

fair nok hvis det du skrev ikke var det du mente, jeg kan jo kun forholde mig til hvad du faktuelt skriver, og der fastholder jeg at du formulerer en almengyldig regel for hvordan tingene fungerer her på forum og at hvis jeg ikke kan acceptere den, så skulle jeg lade være med at deltage i debatten. Der er ikke noget problem i at bruge følelsesargumenter hvis det er det der ligger til grund for en holdning. Hvis jeg så ikke er enig i argumentationen må vi bare blive enige om at være uenige, det er der intet som helst galt med.

Som sagt - i en fodbold-debat, som på alle parametre adskiller sig fra de fleste andre gængse debatter, der kan jeg f.eks sige, at jeg hader Brøndby IF og kan komme med en lang smøre om, at de er intet andet end en omgang limsnifende indavl, der fortjener al mulig uheld, uden at det på nogen måder diskvalificerer min holdning, at jeg ikke uddyber det. Fordi det her er fodbold-debat; hvor det du kalder "polemik" er hverdag, fordi fodbold - i alle henseende er dybt irrationelt, hvis man sætter sig ned og tænker nøgternt på det. Hvorfor fanden give en fuck for, hvordan 11 mand klarer sig på en fodboldbane hver weekend - er der ikke vigtigere ting her i livet? Måske, men i en fodbold-debat er der ikke noget, der er vigtigere end OB. Jeg tager på stadion hver eneste gang; som jeg har gjort i over 20 år - burde jeg måske ikke have brugt tiden på noget andet? Måske - men det er OB, og intet andet er - i denne henseende vigtigere.

Men det er stadig en debat, og derfor mener jeg det er helt i orden at gå ind i en diskussion med den forventning at modparten vil argumentere for sine holdninger. Igen hvis du, eller andre, så ikke vil det, jamen så er diskussionen jo forbi. Og der forstår jeg så ikke hvorfor man overhovedet har et behov for at deltage i en diskussion hvis man alligevel ikke gider diskussionen.

Så når du stiller dig op og forlanger "helikopter-perspektiv" og mener ens mening nærmest per automatik er diskvalificeret, fordi man ikke bakker sine argumenter op med andet end "Han brugte OB som løftestang for at forbedre egen karriere, og i opførte sig i øvrigt provokerende overfor tilskuerne efterfølgende" (upåagtet hvad disse så råbte efter ham dengang), så er det altså mere dig, der gør dig til herre over, hvad der skal være gængs i denne debat; og dér må jeg skuffe dig - der vil nu og for altid være "letkøbte" argumenter og "fuck moderne fodbold" og "Lars Ludersøn"-polemik herinde; og hvis du ikke kan acceptere det, så burde du i det mindste kunne tolerere det, og hellere bruge tiden på at debattere med folk, der vil debattere på dit, tilsyneladende, højere niveau.

jeg synes egentlig ikke at du forholder dig til hvad jeg skriver. du forholder dig ikke til det faktum at det er en debat. Er du uenig i, at hvis man ikke vil argumentere for sine holdninger så er det et dårligt udgangspunkt for en debat?

du forholder dig heller ikke til at det jeg kritiserer, først og fremmest er at dem der råber højest om LJ og ikke vil acceptere at andre ikke deler deres opfattelse(Det er ikke møntet på dig). Der bliver taget patent på sandheden uden at man vil argumentere for sin overbevisning. det er det jeg ser som et problem.

Du og andre er i jeres gode ret til jeres holdninger, det anfægter jeg ikke. Jeg kunne bare god tænke mig at man ikke præsenterer sine holdninger som eviggyldige sandheder, når de bygger på noget man tror.

Lars Jacobsen skiftede til FCK. Detaljerne er sådan set ligegyldige. Og det har jeg det fint med. Fordi det er fodbold-debat. Og fodbold er følelser - først og fremmest - fornuft bagefter. For mange.


Hvis det er nok for dig, så må vi vist bare blive enige om at være uenige i den her sag.

[Vasi]

Ærlig talt, så tror jeg ikke på han har ageret anderledes end så mange andre i forbindelse med kontrakt forhandlingerne - spørgsmålet er bare hvor meget offentligheden for at høre.
At han derefter kommer med adskillige stikpiller - det skyldes nok at flere fans dengang var ude og opsøge og true hans familie.
Når fodbold bliver så meget følelser for folk at de føler en trang til at opsøge familie medlemmer til fodboldspillere og true dem, så er det fandme klamt - og i den henseende forstår jeg fandme godt at Lars J blev harm og sender de stikpiller, og fejrer hans scoring som han gør.

Jeg ville fandme ikke sætte mine ben i en klub hvor dens fans er så hjerneblæste at de truer familiemedlemmer.

[MaxHH]

Ærlig talt, så tror jeg ikke på han har ageret anderledes end så mange andre i forbindelse med kontrakt forhandlingerne - spørgsmålet er bare hvor meget offentligheden for at høre.
At han derefter kommer med adskillige stikpiller - det skyldes nok at flere fans dengang var ude og opsøge og true hans familie.
Når fodbold bliver så meget følelser for folk at de føler en trang til at opsøge familie medlemmer til fodboldspillere og true dem, så er det fandme klamt - og i den henseende forstår jeg fandme godt at Lars J blev harm og sender de stikpiller, og fejrer hans scoring som han gør.

Jeg ville fandme ikke sætte mine ben i en klub hvor dens fans er så hjerneblæste at de truer familiemedlemmer.

Ok, det tror jeg ikke jeg har hørt om tidligere... hvad, hvem og hvornår?

Mvh

MaxHH

[Vasi]

Ok, det tror jeg ikke jeg har hørt om tidligere... hvad, hvem og hvornår?

Mvh

MaxHH

Hvem og hvornår kan jeg skitte huske, men den hurtige søgning gav Lars J's version af det:
http://www.bold.dk/nyt/Lars-J-Afstand-mellem-mig-og-OB

Som jeg husker det - så blev en af hans familie medlemmer direkte opsøgt, og blev råbt og skreget efter. Omfanget af chikanen mod hans familie ved jeg naturligvis ikke noget om, men det lyder som om det blev ved ret længe.

[MaxHH]

Hvem og hvornår kan jeg skitte huske, men den hurtige søgning gav Lars J's version af det:
http://www.bold.dk/nyt/Lars-J-Afstand-mellem-mig-og-OB

Som jeg husker det - så blev en af hans familie medlemmer direkte opsøgt, og blev råbt og skreget efter. Omfanget af chikanen mod hans familie ved jeg naturligvis ikke noget om, men det lyder som om det blev ved ret længe.

Ok, det havde jeg misset. Grundlæggende forstår jeg ikke helt behovet for den slags... der er ikke mange ting jeg ikke ville råbe efter Lars J på stadion... men mødte jeg ham i Føtex ville jeg da aldrig begynde at påtvinge ham mine holdninger til hans valg i livet... der er en tid og et sted til alting.

Mvh

MaxHH

[Løvkvist_jr.]

Jeg tror ikke at han kommer alene af den grund der hedder løn. Hvis han har forlangt 250.000 i FCK så bliver han ikke enig med OB. Løn loftet for en forsvars spiller i OB må vel ligge på max 170.000 også tror jeg enda det er højt sat.

Jeg vil gerne troppe op med en kasse Heineken til en træning, hvid vi skriver med lille Lars.

[fmprOB]

Jeg tror ikke at han kommer alene af den grund der hedder løn. Hvis han har forlangt 250.000 i FCK så bliver han ikke enig med OB. Løn loftet for en forsvars spiller i OB må vel ligge på max 170.000 også tror jeg enda det er højt sat.

Jeg vil gerne troppe op med en kasse Heineken til en træning, hvid vi skriver med lille Lars.

BT mener idag at han skulle gå fra 275.000 til 120.000...
ville gerne have lars også på 1-2 år..

så i denne sammenhæng kunne det være interessant at vide hvad vi idag bruger om måneden på Ruud..
vil lønposten gå lige over eller skal der også spares på denne post?

hvis han kommer vil forsvaret være på plads. Diarra som backup i midt hvis der ikke forlænges med AMC.. JBL købes gerne fri..
midtbanen skal af med 2-4 nu når Lucas og Desler kommer. Gerne N'Koum, KV og Schoop. DD ryger nok også..
angreb skal Djeppe og Bodul ud. Skoubo ned i løn. Forlænges med Mos og nyt TOP angriber hentes..

Så er jeg tilfreds.. Alt dette er jo forudsat at Emil, Bashkim og Falk ikke sælges

[Bullshark]

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...cle2236387.ece