Nedtakt: Aab-OB

[manner]

(Cutter lige i citatet, men det er hele indlægget, jeg svarer på).

Nu skal du så også læse mit OGSÅ som et ”også” og ikke et ”kun”.
Jeg arbejder med data i hverdagen, og ser et stort potentiale i netop data, også indenfor fodbold – jeg tillader mig bare at påpege, at der i forbindelse med fodbold er nogle helt afgørende faktorer, der betyder, at data ikke kan stå alene og nogle gange skal tages med visse forbehold.

F.eks. synes jeg, at det er lidt noget fis at postulere, at Leicester ikke var det bedste hold i 15/16 sæsonen i PL. De fik flest point, og det er det, der tæller i den forbindelse. Så kan du bruge data til at påpege, at de overpræsterede (eller præsterede til deres max) og sandsynliggøre, at de ikke ville kunne gentage det – det er en helt relevant pointe (som jeg også tror, at de fleste kunne komme frem til uden statistik dog ;) ), men de var bedst på de parametre, som man har valgt skal være de tællende, det er faktum. Jeg tror da, at Leicester er godt tilfredse med, at de ikke kiggede i Table of Justice i januar 2016 og tænkte: ”okay, vi overpræsterer helt vildt, lad os cashe ind på de overpræsterende spillere nu”.

Mht. Randers så lå de nr. 2-3 stykker for et år siden, og lige siden er det kun gået en vej, og det er nedad. Igen er jeg sådan set enig i din overordnede pointe, men der opstår også bare et ydre og indre pres, der ikke indgår i statistikken, som gør, at det måske ikke kun er et spørgsmål om uheld, hvorvidt man brænder eller ej. Man kan måske sige, at hvis alle i og omkring RFC kiggede på table of justice, og nåede frem til den samme konklusion som dig, så ville det pres aldrig opstå, men sådan er virkeligheden bare ikke – desværre for Olafur, som virker som en utroligt sympatisk mand. Og så må man også bare sige, at Randers kan ikke bruge det til ret meget, at den her sæson muligvis blot er et udtryk for varians, hvis det så først udligner sig i næste sæson - i 1. division.

Mht. afsnittet om AK, så er der jo også lidt pudsigt, at man bruger den samme data til at vurdere, hvorvidt en angriber er skarp (har kvalitet) eller ej, som det man bruger til at vurdere om et hold er heldigt eller ej. Selvfølgeligt kan det stadig godt bruges, og det kan give mening, men man er også nødt til så at gå dybere i data (præcis som du selv skitserer). Og det er det, der er min overordnede pointe. Man skal passe på med at lade data stå for sig selv. Man skal bruge det, analysere det og skære det fra, der ikke giver mening. Bruge det i den rette kontekst.

Mht. os selv, så svæver jeg bestemt heller ikke på en lyserød sky. Jeg har vel om nogen fået hug for at gå op i nuancerne herinde, men det gør jeg nu en gang, også nu hvor det resultatmæssigt ser bedre ud. For jeg er da også enig med dig (og statistikken) i, at vi spillemæssigt stadig er udfordret og ikke har været uheldige. Men der er også bare nogle ting, som expected goals ikke kan. Lad os nu tage kampen mod FCK som eksempel. Vi kommer tidligt foran, og det får en afgørende betydning for kampens forløb, fordi vi i 90 minutter har det resultat, vi skal bruge. Den effekt ville en brændt chance og et expected goal ikke kunne have på kampen.
Det samme gør sig for så vidt gældende for en del af de andre kampe, du nævner. Mål ændrer fodboldkampe, det gør expected goals ikke.

Men som sagt, jeg er enig med dig i, at når man ser på Table of justice så får man en indikation af, at vi overordnet ikke har været uheldige. Jeg har den her fornemmelse af, at vi balancerer på et knivsæg mellem forløsningen og fadæsen. Den konklusion, som jeg primært kommer frem til, når jeg sammenligner Table of justice, den reelle tabel og hvad mine øjne ser, er, at det er helt små marginaler, der skiller en stor klump af holdene (8-9 stykker) fra hinanden i Superligaen. Den klump ville jeg så gerne ud af!

Igen et stærkt indlæg af en af os "nuanceryttere" Jeg har absolut ingen tilføjelser, og vil vil bare erklære mig enig i det hele, og specielt i det markerede. Det er nøjagtig den fornemmelse jeg tror der er mange der sidder med før hver eneste kamp .. en underlig fornemmelse af håb, frygt, tro og tillid til at skuden endeligt er ved at vende
efter mange trange år. Vi skal helst med "kirugisk præcision" forstærke os, og derved løfte os ud af "middelmådigheden".

[fmprOB]

Igen et stærkt indlæg af en af os "nuanceryttere" Jeg har absolut ingen tilføjelser, og vil vil bare erklære mig enig i det hele, og specielt i det markerede. Det er nøjagtig den fornemmelse jeg tror der er mange der sidder med før hver eneste kamp .. en underlig fornemmelse af håb, frygt, tro og tillid til at skuden endeligt er ved at vende
efter mange trange år. Vi skal helst med "kirugisk præcision" forstærke os, og derved løfte os ud af "middelmådigheden".

Er bare bange for at det kræver et større budget på den lange bane for kontinuerligt at komme ud af “middelmådigheden”.. Tvivler på at et sundt akademi kan gøre det alene.. Ved godt at FCN har gang i noget godt men de har jo et helt andet setup udover DKs grænser.
Vi kan jo bare se at de pt 3 store ligger i toppen mere eller mindre hele tiden, uden dog det er en garanti for succes. Det ser man i Aarhus.
AGF har et lidt større budget end os(4. Største) men forvalter det ikke særligt godt.

Det bliver spændende at se om der bliver brugt flere penge når/hvis OSE bliver en overskudsgivende forretning en dag. Lige pt tror jeg de er tættere på end nogensinde.

[NicolaiN]

(Cutter lige i citatet, men det er hele indlægget, jeg svarer på).

Nu skal du så også læse mit OGSÅ som et ”også” og ikke et ”kun”.
Jeg arbejder med data i hverdagen, og ser et stort potentiale i netop data, også indenfor fodbold – jeg tillader mig bare at påpege, at der i forbindelse med fodbold er nogle helt afgørende faktorer, der betyder, at data ikke kan stå alene og nogle gange skal tages med visse forbehold.

F.eks. synes jeg, at det er lidt noget fis at postulere, at Leicester ikke var det bedste hold i 15/16 sæsonen i PL. De fik flest point, og det er det, der tæller i den forbindelse. Så kan du bruge data til at påpege, at de overpræsterede (eller præsterede til deres max) og sandsynliggøre, at de ikke ville kunne gentage det – det er en helt relevant pointe (som jeg også tror, at de fleste kunne komme frem til uden statistik dog ;) ), men de var bedst på de parametre, som man har valgt skal være de tællende, det er faktum. Jeg tror da, at Leicester er godt tilfredse med, at de ikke kiggede i Table of Justice i januar 2016 og tænkte: ”okay, vi overpræsterer helt vildt, lad os cashe ind på de overpræsterende spillere nu”.

Mht. Randers så lå de nr. 2-3 stykker for et år siden, og lige siden er det kun gået en vej, og det er nedad. Igen er jeg sådan set enig i din overordnede pointe, men der opstår også bare et ydre og indre pres, der ikke indgår i statistikken, som gør, at det måske ikke kun er et spørgsmål om uheld, hvorvidt man brænder eller ej. Man kan måske sige, at hvis alle i og omkring RFC kiggede på table of justice, og nåede frem til den samme konklusion som dig, så ville det pres aldrig opstå, men sådan er virkeligheden bare ikke – desværre for Olafur, som virker som en utroligt sympatisk mand. Og så må man også bare sige, at Randers kan ikke bruge det til ret meget, at den her sæson muligvis blot er et udtryk for varians, hvis det så først udligner sig i næste sæson - i 1. division.

Mht. afsnittet om AK, så er der jo også lidt pudsigt, at man bruger den samme data til at vurdere, hvorvidt en angriber er skarp (har kvalitet) eller ej, som det man bruger til at vurdere om et hold er heldigt eller ej. Selvfølgeligt kan det stadig godt bruges, og det kan give mening, men man er også nødt til så at gå dybere i data (præcis som du selv skitserer). Og det er det, der er min overordnede pointe. Man skal passe på med at lade data stå for sig selv. Man skal bruge det, analysere det og skære det fra, der ikke giver mening. Bruge det i den rette kontekst.

Mht. os selv, så svæver jeg bestemt heller ikke på en lyserød sky. Jeg har vel om nogen fået hug for at gå op i nuancerne herinde, men det gør jeg nu en gang, også nu hvor det resultatmæssigt ser bedre ud. For jeg er da også enig med dig (og statistikken) i, at vi spillemæssigt stadig er udfordret og ikke har været uheldige. Men der er også bare nogle ting, som expected goals ikke kan. Lad os nu tage kampen mod FCK som eksempel. Vi kommer tidligt foran, og det får en afgørende betydning for kampens forløb, fordi vi i 90 minutter har det resultat, vi skal bruge. Den effekt ville en brændt chance og et expected goal ikke kunne have på kampen.
Det samme gør sig for så vidt gældende for en del af de andre kampe, du nævner. Mål ændrer fodboldkampe, det gør expected goals ikke.

Men som sagt, jeg er enig med dig i, at når man ser på Table of justice så får man en indikation af, at vi overordnet ikke har været uheldige. Jeg har den her fornemmelse af, at vi balancerer på et knivsæg mellem forløsningen og fadæsen. Den konklusion, som jeg primært kommer frem til, når jeg sammenligner Table of justice, den reelle tabel og hvad mine øjne ser, er, at det er helt små marginaler, der skiller en stor klump af holdene (8-9 stykker) fra hinanden i Superligaen. Den klump ville jeg så gerne ud af!

I forbindelse med Leicester og deres "overpræstation", så er det jo noget psykologisk/mikrosociologisk, som har påvirkning. Jeg har selv undersøgt en del omkring feltet inden for collective efficacy, som har en lidt anderledes tilgang end de statiske begreber., der bliver benyttet i medierne Der er fx lavet et studie, som har undersøgt, hvilken betydning en god sæsonstart har for fodboldhold;

"For higher-level clubs , theresults at the beginning of the season had no bearingon the ranking at the end of the championship. Atthe end of the season, these clubs finished the competitionaccording to the expectations based on theirfinancial budget. The available research suggests thatplayers of these higher-level teams seem to have astrong belief of self-efficacy that does not depend onthe initial results (Carron, Bray, et al., 2002; Feltz &Lirgg, 1998; Kozub & McDonnell, 2000; Ronglan,2007). However, for the lowest budget teams, goodresults at the start of the season are a positive boostthat helps building player’s and team’s self-confidence. In sports that require a high level of interactionand interdependency in skills execution,coaches recognise that collective efficacy is a determinantvariable to achieve success (Heuzé,Raimbault, & Fontayne, 2006). Therefore, theplayers’ collective belief in obtaining positive resultsconstitutes an additional motivation, allowing themto be more persistent when trying to achieve theirgoals." (Carlos Lago-Peñas & Jaime Sampaio 2014)

[manner]

Er bare bange for at det kræver et større budget på den lange bane for kontinuerligt at komme ud af “middelmådigheden”.. Tvivler på at et sundt akademi kan gøre det alene.. Ved godt at FCN har gang i noget godt men de har jo et helt andet setup udover DKs grænser.
Vi kan jo bare se at de pt 3 store ligger i toppen mere eller mindre hele tiden, uden dog det er en garanti for succes. Det ser man i Aarhus.
AGF har et lidt større budget end os(4. Største) men forvalter det ikke særligt godt.

Det bliver spændende at se om der bliver brugt flere penge når/hvis OSE bliver en overskudsgivende forretning en dag. Lige pt tror jeg de er tættere på end nogensinde.

Vi har i hvert fald færre skud i bøssen end de 3 store, og til dels FCN. Jeg sidder med fornemmelsen af at vi med DET rigtige indkøb kan løfte os til en stærkere position i forfølgerfeltet til de 3-4 (på papiret) stærkeste hold. Forretningen må og skal udvikles for at få en større og bedre økonomi, når nu snart sagt alle undersøgelser viser at de største økonomier vinder det meste.

[NicolaiN]

Vi har i hvert fald færre skud i bøssen end de 3 store, og til dels FCN. Jeg sidder med fornemmelsen af at vi med DET rigtige indkøb kan løfte os til en stærkere position i forfølgerfeltet til de 3-4 (på papiret) stærkeste hold. Forretningen må og skal udvikles for at få en større og bedre økonomi, når nu snart sagt alle undersøgelser viser at de største økonomier vinder det meste.

Og til det skal det siges, at hold leverer stærkere præstationer, hvis "profilerne" individuel år succes, da det vil give en følelse på holdet, af at alle præsterer godt. Fx vandt San Antonio Spurs i NBA 20 kampe i sæsonen 2002/2003, hvis deres point guard scorede mere end 20 point. Man kan måske drage nogle paralleller til Grytebust (Nu har jeg ingen data på det), at hvis han tager den første store chance, så vil hele holdet præsterer bedre.

[fmprOB]

Vi har i hvert fald færre skud i bøssen end de 3 store, og til dels FCN. Jeg sidder med fornemmelsen af at vi med DET rigtige indkøb kan løfte os til en stærkere position i forfølgerfeltet til de 3-4 (på papiret) stærkeste hold. Forretningen må og skal udvikles for at få en større og bedre økonomi, når nu snart sagt alle undersøgelser viser at de største økonomier vinder det meste.

En Falk i topform havde uden tvivl gjort at vi i denne sæson have ligget solidt i Top6 så det helt rigtige indkøb vil 100% gøre en kæmpe forskel. Det var jo også den største kritik efter sommerens vindue. Der skulle ikke en udrensning til. Bare lige den der offensive justering eller 2.
Men det var man ikke istand til at løfte. Om det så var evner,økonomi eller en kombi vil jeg lade ligge.
Her ville det bare være lækkert at være i et setup med stærk økonomi der kunne dreje lidt på knappen efter behov for at opnå sportslig succes der ofte også afføder ekstra indtægter.