Nedtakt: Aab-OB

[RASH]

Jeg er også rigtig glad for, at vi fik endnu en sejr. For første gang under Jesper Hansen behøves vi ikke at frygte nedrykning. Men jeg er godt nok rystet over flere af mine ellers fine medfans tolkninger af statistik...

[Rijkaard]

Dessler spillede en virkelig god kamp ja. Han er vigtig, om der så er på back eller kant. Gryte og Tingager - og genopstandne KEP er ligeledes rygrad. Og hvis man sammenligner sidste år med nu, så har Barret og JJT fået et år mere i superligaen. Ikke JH der har gjort forskellen fra sidste år til det vi ser idag.

[Københavnstinker]

De 3 point var det vigtigste. OB mangler en klasse off. Midt og en angriber, så er den der.

[Sheed]

Det er altid herligt at provokere sortseerne lidt.

Du ved nok godt, hvad jeg mener med at det 14 kampe kan bruges til noget i forhold til 4. Og du mener også, at 14 kampe er et væsensligt bedre statistiks grundlag end 4 kampe. Så lad være med at begrave den på baggrund af formuleringer.

Hvis din definition af ikke at have variansen på sin side eller have svarer til at gå fra ikke at have oparbejdet en stærk defensiv struktur til at have oparbejdet en defensiv struktur, så er vi enige - det er jo netop det, som har udløst den store forskel i resultaterne. Jeg ved godt, at det er ubehageligt at indse, hvis man hader JH og/eller KN. Hvis jeg forstår dig rigtigt, mener du med den fremhævede formulering, at størrelsen OB ikke har udviklet sig - men den har bare været ude for, hvad der er normal afvigelse fra normalværdien. Ellers må du uddybe.

Der har været så meget snak om at der er så og så mange skud inden for rammen mod OB og derfor er OBs defensiv ikke stærk - den er bare heldig kombineret med en klasse målmand - se det er nonsens og en fordrejning af virkeligheden. Hvor mange kvalificerede afslutninger præsterede Aab? Ikke nok til at vinde en fodboldkamp, hvor OB scorer 2.

Dejlig stråmand. Så fordi jeg er uenig med dig, er jeg absolut sortseer og "hader JH og/eller KN". Trist trist måde at debattere på.

En af de breddest accepterede måder at måle præstationer på, en metode der bruges i alt fra klubber, af professionelle analytikere, til BBCs Match of the Day nu, er Expected Goals. Ser vi på Expected Goals fra denne Superligasæson, har OB ikke præsteret som et top 6 hold. De har overpræsteret deres tal både defensivt og offensivt, og deri skal du se variansen. https://pbs.twimg.com/media/DM-w5EnX0AAAd3p.jpg

Jeg ved godt, at det er ubehageligt at indse, at den reelle analyse ikke passer ind i ens selvopfundne narrativ, som man ikke kan bakke op med nogen form for valid statistik eller argumenter.

[fmprOB]

De 3 point var det vigtigste. OB mangler en klasse off. Midt og en angriber, så er den der.

Den der klasse offensive midt kan der ikke være tvivl.. Ham der bare er klassen over JJ..
Men vil så heller have en klasse VK før man hentede endnu en angriber

[BLS]

Ingen sagde noget i TV, men er jeg den eneste der tænker der var off-side ved 2-0 målet. Mener Fester står længere fremme end Tingager da han rammer bolden ?!

Der kan i sagens natur aldrig være offside på et hjørnespark da bolden pr. definition jo er spillet bagud, og hvis bedømmelsen er at Tingager ikke rører den, og det synes jeg ikke han gør, er der jo dermed ikke offside.

[hankatten]

Dejlig sejr. En kamp med to hold der har en fuldstændig impotent offensiv, og hvor vores defensiv slet og ret bare er bedre til at dække op.
Spillet var langsomt og ideforladt, men når vi holder nullet så ofte som vi gør, så kommer pointene på kontoen. Jeg er enig med de fleste om at vi ikke spiller bedre fodbold end i sidste sæson, men vi er disciplineret i vores kæder og alle bidrager til at få dæmmet op for scoringer. Det skal Kent have kredit for at have skabt. Det andet synes jeg ikke han kan klandres så meget for. Vores spillere er bare ikke bedre når vi skal fremad banen. Jeg tror på top 6, hvis vi bliver ved med at stå så flot defensivt og vi holder på Gryte, men at vi bliver bedre til at skabe chancer, det tror jeg ikke på.

[marle]

Dejlig stråmand. Så fordi jeg er uenig med dig, er jeg absolut sortseer og "hader JH og/eller KN". Trist trist måde at debattere på.

En af de breddest accepterede måder at måle præstationer på, en metode der bruges i alt fra klubber, af professionelle analytikere, til BBCs Match of the Day nu, er Expected Goals. Ser vi på Expected Goals fra denne Superligasæson, har OB ikke præsteret som et top 6 hold. De har overpræsteret deres tal både defensivt og offensivt, og deri skal du se variansen. https://pbs.twimg.com/media/DM-w5EnX0AAAd3p.jpg

Jeg ved godt, at det er ubehageligt at indse, at den reelle analyse ikke passer ind i ens selvopfundne narrativ, som man ikke kan bakke op med nogen form for valid statistik eller argumenter.

Spændende. Opdateres de forventede mål for/imod + point efter hver runde, eller er det et sæsonpreview, som er lavet før runde 1?

[Sheed]

Spændende. Opdateres de forventede mål for/imod + point efter hver runde, eller er det et sæsonpreview, som er lavet før runde 1?

Opdateres efter hver runde. https://twitter.com/tapinfodbold

[marle]

Opdateres efter hver runde. https://twitter.com/tapinfodbold

I følge dén tabel spiller vi nærmest til par offensivt (= ringe), men langt over forventning defensivt (= Grytebust = min fortolkning). Hvis det har noget på sig, skal vi nok ikke sælge SMG lige med det samme.

[Ricardo]

Det var ikke kønt – men hvor er det da bare et fantastiskresultat. Nu er statistikken efterhånden ved at være til at bruge til noget.
2016/17: Efter 14 kampe: 11-23 (-12) 10 point
2017/18: Efter 14 kampe: 15-11 (+4) 21 point

Hvis man stadig mener, at det er held og tilfældigheder, er det efterhåndensvært at tage seriøst. OB-holdet har forbedret sig markant pointmæssigt,defensivt og strukturmæssigt – dog ikke offensivt i min optik. Ubesejrede i 5kampe 11 point – det er sgu en dejlig og imponerende stime. Tænk hvis derkommer format over offensiven……..

OB spiller på ingen måde sprudlende – men de spiller effektivt – at lukke 11mål ind i 14 kampe er bare stor klasse og så er jeg ligeglad med, hvor mange afslutningerde andre har. Det er lige meget hvor mange chancer OB har, hvis de ikke kanscore på dem – på samme måde er det lige meget, hvor mange afslutninger deandre har, hvis de ikke scorer på dem. Og det gør de åbenbart ikke - 3-4 kampekan være held og tilfældigheder. Men nu er det 14 kampe – nu er der ved af væreet statistisk materiale, som man ikke kan se bort fra. Pilen peger kun en vej –og det er opad – lækkert!

Held/uheld plejer at udjævne sig, vi vinder nu nogle, hvor det før var stolpe ud, syntes vi er et bedre hold en Aab og sejerren er fortjent nok, Fedt at vi på skæve dage også kan vinde.

så der er da grund til lidt optimisme specielt når nogle spillere der har været decideret ringe sidste sæson begynder at præsterer nu,

Så jeg vil da meget gerne pakke min pessimisme lidt væk.

Syntes det går rigtig godt pt. for OB, der er igen begyndt at blive gjort lidt for fans'ne, en masse små og store ting skaber positiv opmærksomhed, og gør klubben mere interessant, tingene lagt sammen betyder noget. Det er stort med Richard Møller Nielsen tribunen.

Når der så samtidig skabes gode resultater, og egne talenter gør det godt og er en vigtig del af truppen, ja hvad kan det så ikke blive til med yderligere fremgang.

Der er stadig langt til et sprudlende OB hold, men syntes at mange elementer går det rigtige vej.

[makitabel]

I følge dén tabel spiller vi nærmest til par offensivt (= ringe), men langt over forventning defensivt (= Grytebust = min fortolkning). Hvis det har noget på sig, skal vi nok ikke sælge SMG lige med det samme.

Og selvfølgelig kan man ikke gøre fodbold op efter en tabel som denne, eller hvad medierne blæser statestikker op til. Det bedste eksempel er vel vores seneste par kampe. Tag specielt den mod FCM, hvor vi stillede med 3 i centerforsvaret og 5 på midtbanen, som reelt set snarere var 6 på midtbanen, da Joan eller Helenius på skift begge faldt ned i banen. Gameplanen kunne have lykkedes, hvis Helenius forsøg på sammenføjningen gik ind. Så ville det nok være svært at spå om resten af kampforløbet. Sådan gik det desværre ikke, og i stedet for fik FCM mål i modsatte ende af banen. Defensiven stod godt? Men hvem var defensiven så egentlig? 10 mand eller krediterer du bare de 3 i centerforsvaret plus målmanden. Efter at FCM først var kommet foran, så var det tydeligt at se at der ingen plan B var gennetænkt. Vi fik bedre spillere på banen, bl.a. Greve osv., men beskyttelsen til de 3 i centerforsvaret plus målmand blev nu sluppet for nu skulle der scores i den anden ende. Med andre ord kan du dele bedømmelsen af defensiven op i to faser i den kamp. Hvor der fremdeles stod 0-0 og fuld defensiv beskyttelse fra HELE holdet, og så til hvor FCM kom foran hvor centerforsvar plus målmand nu var på egen hånd. Og for at sige det som det er, vi skal være glade for at vi ikke fik en ordentlig snitter, for vi fuldstændig sejlede defensivt!! Man kan simpelthen ikke dele et hold op på den vis som sportsjournalisterne har for vane at gøre. Vi har scoret relativt få mål ergo har vi en svag offensiv, og der er scoret relativt få mål imod os ergo har vi en stærk defensiv. Vi står lavere på banen og spiller med mindre risiko, så enkelt er det. Defensiven er ikke bedre end vi så mod FCM, hvis ikke den får den fornødne beskyttelse, og det tager fra det offensive overskud. Fodbold er en holdsport. Det afgørende er hvad vi får mere ud af, og der ser det ud til at kedelig og kynisk fodbold giver os mere end offensiv og til tider naiv fodbold.

[Marco van Tasten]

Fra runde 7 til runde 14 har vi kun tabt én kamp. Solidt. Er sgu begyndt at få optimismen så småt tilbage. Altså en lækker følelse i boldmavsen.

MvT

[claudes1]

Dejlig stråmand. Så fordi jeg er uenig med dig, er jeg absolut sortseer og "hader JH og/eller KN". Trist trist måde at debattere på.

En af de breddest accepterede måder at måle præstationer på, en metode der bruges i alt fra klubber, af professionelle analytikere, til BBCs Match of the Day nu, er Expected Goals. Ser vi på Expected Goals fra denne Superligasæson, har OB ikke præsteret som et top 6 hold. De har overpræsteret deres tal både defensivt og offensivt, og deri skal du se variansen. https://pbs.twimg.com/media/DM-w5EnX0AAAd3p.jpg

Jeg ved godt, at det er ubehageligt at indse, at den reelle analyse ikke passer ind i ens selvopfundne narrativ, som man ikke kan bakke op med nogen form for valid statistik eller argumenter.

Du svarer ikke på særlig meget af det jeg spørger dig om og uddyber. Men forholder dig til det som er sjovest at forholde dig til - nemlig min provokation - vi har hørt på sortseernes brok i årevis - så er det befriende endelig at kunne sende en den anden vej - og reaktionen er naturligvis markant fra offerets side.

Hvis jeg forstår dig rigtigt - så underpræsterede OB i sidste efterår ud fra udregningsmetoden, nu overpræsterer de. Nu kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad man kan bruge denne beregningsmetode til. Det lyder generelt på dig som om at man underpræsterer, fordi man er dårlig til at forvalte sit materiale og når man overpræsterer, så er man heldig. Du må i øvrigt gerne lige forklare de forskellige overskrifter i skemaet, da jeg ikke umiddelbart kan gætte mig til hvad de alle betyder. Burde OB have 14 point og de har 18 efter runde 13 og er det beregnet ud fra antal afslutninger for og imod, hvor OB er i 6,88 negativ?

Jeg kunne derfor godt tænke mig at høre fra dig,

1. Hvordan du konkret forklarer OBs fremgang pointmæssigt i dette efterår.

2. Hvordan du konkret forklarer OBs væsentligt dårligere efterår sidste år.

3. Hvis min forståelse af værdierne ovenfor er rigtig: tager modellen højde for, hvad en afslutning er - eller analyseres der ikke langt ned i den enkelte afslutnings kvalitet, position? Hvad tages der højde for? Aab havde rigtig mange afslutninger i går, langt de fleste - selv dem inden for rammen - var bare afsluttet fra en position, hvor de er svære at score på. Her vil træneren til alle tider - og så er han ligeglad med statistikken for den tager muligvis ikke højde for det - glæde sig over at hans hold er i stand til at tvinge modstanderen til at afslutte fra steder, som er relativt ufarlige. Det er faktisk min påstand, at OB faktisk havde den største chance i kampen, som de ikke scorede på: AK alene med målmanden. Mit ud er at en anden statistik et sted vil give mig ret i at scoringsprocenten på alene med målmanden situationer er væsentligt højere end skud fra 25 meter. Eller på skud fra meget spidse vinkler.

Derudover: Min narrativ er, at OB offensivt står over for en stor udfordring, idet den har svært ved at skabe mange store chancer (de skabte én) og at angriberne er for svage i deres afslutninger - det sidste må statistikken underbygge - hvad er scoringsprocenten i OB kontra i de andre klubber og hvad er "normalen". Derudover er min narrativ, at forsvaret hen over efteråret har fået ryddet op i sine mange store personlige fejl, som kostede mange mål, da de udløste alene med målmanden situationer, som bare udløser meget farlige skud inden for rammen. Derudover er OB blevet bedre i luften defensivt pga. at man ofte har kunnet gøre brug af både Tinager og Hellenius på dødbolde. Hvad er din narrativ og mener du, at min narrativ kan underbygges af værdierne i dit indhentede skema? Eller er de decideret modstridende?

Du har naturligvis den pointe, at jeg på ingen måde kan være sikker på om min forklaring på fremgangen er den jeg tror. Men statistikken giver ingen forklaringer, den skal vi selv fylde ind i den. Sådan er det jo med statistik - det er du naturligvis klar over! Hvis OB ifølge statistikken overpræsterer skal jeg være den første til at gratulere holdet for det. Mit bud er at SDJ - på nær i år - har overpræsteret ifølge denne statistik i årevis - det vil jeg kunne leve med, hvis det også skete i OB.

[claudes1]

Dejlig stråmand. Så fordi jeg er uenig med dig, er jeg absolut sortseer og "hader JH og/eller KN". Trist trist måde at debattere på.

En af de breddest accepterede måder at måle præstationer på, en metode der bruges i alt fra klubber, af professionelle analytikere, til BBCs Match of the Day nu, er Expected Goals. Ser vi på Expected Goals fra denne Superligasæson, har OB ikke præsteret som et top 6 hold. De har overpræsteret deres tal både defensivt og offensivt, og deri skal du se variansen. https://pbs.twimg.com/media/DM-w5EnX0AAAd3p.jpg

Jeg ved godt, at det er ubehageligt at indse, at den reelle analyse ikke passer ind i ens selvopfundne narrativ, som man ikke kan bakke op med nogen form for valid statistik eller argumenter.

Så lykkedes det mig at finde forklaringen bag modellen!

De følgende citater er jo utroligt interessante:

"Kongstanken bag vores tabel er at forsøge at regne en alternativ point-værdi ud for de to hold i hver kamp, det som vi kalder Expected Points (xP). Den værdi kommer vi frem til ved at kvantificere kvaliteten af de afslutninger, som de to hold kommer frem til i løbet af kampen."

"Vi vurderer ikke kvaliteten på selve afslutningen".

"Kvaliteten af de afslutninger vurderes udfra, hvor på banen der afsluttes fra, hvordan der afsluttes, vinklen til målet, og hvilken optakt der har været til afslutningen"

Der er en masse subjektivitet involveret i denne model, som gør at tallene kan være højst tvivlsomme. Hvordan sikrer de sig at vurderingen af hver enkelt afslutning er ens fra gang til gang? Hvordan takserer de de forskellige typer afslutninger i forhold til hinanden? Og i øvrigt interessant, hvis de ikke vurderer kvaliteten af selv afslutteren og selve afslutningen - hvis man kan holde Barcelona ude af feltet, så Messi og co ikke kan spille småspil i feltet, er jeg ret sikker på at træneren kan leve med at de har 30 afslutninger ude fra - men statistikken ser måske ikke så god ud på papiret. EDIT: Statistikken tager så heller ikke højde for, at det må være et kæmpe handikap for Hobro, hvis det lykkes modstanderen at holde Kirkevold væk fra chancer. Luk ham ned - kan Hobro så vinde - ville Hobro ikke skulle bruge mange flere chancer for at score?
Og igen - tallene viser intet om, HVORFOR OB overpræsterer. Er min narrativ i direkte modstrid med data? Jeg har svært ved at se det.

EDIT: kan se at det eneste der umiddelbart er i modstrid med min narrativ ifølge data er, at vi faktisk scorer præcis det antal mål vi skal i forhold til de chancer vi har. Så afslutterne underpræsterer ikke i forhold til de chancer holdet tilspiller sig - det synes jeg er bekymrende, hvis det er konklusionen på kvaliteten af slutproduket ifølge denne måde at opgøre det på - det er ikke det jeg ser i kampene. Eller påpeger det bare en stor svaghed ved modellen?