Jesper Hansen

[ChrisOB]

Jeg tror, at du undervurderer de problemer, vi var i. Men du har jo ret i, at det kommer ned til prioriteter, og det kan jo nok heller ikke udelukkes, at der kan være et element af, at Steen N. og JH ikke var på helt samme side i fodboldbogen (uden jeg ved noget om det). For hvis man så virkelig gerne ville, så kunne man sikkert godt have beholdt Nedergaard, som du skriver, men så skulle man så have skåret et andet sted.

Ja det skulle man. På f.eks direktørlønnen eller lade være med at lave for dyre kontrakter med spillere - eller fået en indsprøjtning fra ledelsen der kunne garantere lønnen - som jeg tvivler på; nej som jeg er ganske sikker på ikke ville ha væltet noget som helst læs.

Om jeg undervurderer de problemer, vi var i? Måske - men der er så nogen tilsvarende der overvurderer dem; af den simple grund, at de gerne vil lede efter undskyldninger - ikke forklaringer på, hvorfor vi har haltet så slemt på "hit-listen" over de spillere, som der er blevet hentet til.

Hvis man ville, havde man beholdt Nedergaard, så jeg tro nøglen ligger i det, som du selv kom frem med: Ham og Nedergaard kunne ikke sammen. Ikke fordi hans løn ville vælte økonomien.

Vi har aldrig været så ilde ude, at man ikke har kunnet finde plads til en vigtig funktion - hvis man VILLE. Det ville man ikke.

MvH ChrisOB

[Limefrugten]

Et fejlkøb mindre havde betalt Nedergaards løn.....mere skal der ikke til.

Det er sandt. Men du har jo også lige redegjort for, at der ikke blev set Nedergaards vej, og hvis man ikke lytter til manden, så kan man jo ligeså godt fyre ham og spare de penge. Jeg har på intet tidspunkt argumenteret for, at det var rigtigt at fyre Nedergaard, men blot pointeret, at det ikke var for at tilrane sig magt men skete som et led i spareplanen.

[ChrisOB]

Det er sandt. Men du har jo også lige redegjort for, at der ikke blev set Nedergaards vej, og hvis man ikke lytter til manden, så kan man jo ligeså godt fyre ham og spare de penge. Jeg har på intet tidspunkt argumenteret for, at det var rigtigt at fyre Nedergaard, men blot pointeret, at det ikke var for at tilrane sig magt men skete som et led i spareplanen.

Selvfølgelig handler det også om at tilrane sig magt. Hvad hvis grunden til, at man ikke kunne med Nedergaard, var fordi han talte ledelsen imod? Imod deres prioriteringer. Det ville ikke være første gang, nogen er blevet "sparet væk" på den bekostning...

MvH ChrisOB

[Limefrugten]

Selvfølgelig handler det også om at tilrane sig magt. Hvad hvis grunden til, at man ikke kunne med Nedergaard, var fordi han talte ledelsen imod? Imod deres prioriteringer. Det ville ikke være første gang, nogen er blevet "sparet væk" på den bekostning...

MvH ChrisOB

Jeg tror egentligt, at vi i bund og grund er enige her.
Jeg ved ikke nok om Nedergaard situationen til, at jeg vil kommentere i detaljer på den, men som ansvarlig chef skal man gerne have alle til at trække i samme retning. Hvis man har en nøglemedarbejder, som har et grundlæggende andet syn på tingene (som det tyder på i dette tilfælde som jeg læser SU1978's indlæg), så er der jo ikke noget mærkeligt i, at man fyrer vedkommende. Hverken som sportschef eller almindelig erhvervsleder. Det kan også sagtens ske, selvom medarbejderen er dygtig nok. Det er ikke det samme som, at målet er at opnå mere magt. Hvis det var magten i sig selv, så havde man vel ikke ansat Ole Nielsen senere? Men selvfølgelig opnår man mere magt i den henseende, at tingene kommer til at køre mere efter ens hoved. Det er ikke anderledes, end hvis cheftræneren var blevet udskiftet f.eks.

[Tåhyler]

Det var Poul Hansen der fyrede Buchholtz

det var sikkert en opgave han havde accepteret under ansættelsessamtalen.

[RASH]

Jeg tror egentligt, at vi i bund og grund er enige her.
Jeg ved ikke nok om Nedergaard situationen til, at jeg vil kommentere i detaljer på den, men som ansvarlig chef skal man gerne have alle til at trække i samme retning. Hvis man har en nøglemedarbejder, som har et grundlæggende andet syn på tingene (som det tyder på i dette tilfælde som jeg læser SU1978's indlæg), så er der jo ikke noget mærkeligt i, at man fyrer vedkommende. Hverken som sportschef eller almindelig erhvervsleder. Det kan også sagtens ske, selvom medarbejderen er dygtig nok. Det er ikke det samme som, at målet er at opnå mere magt. Hvis det var magten i sig selv, så havde man vel ikke ansat Ole Nielsen senere? Men selvfølgelig opnår man mere magt i den henseende, at tingene kommer til at køre mere efter ens hoved. Det er ikke anderledes, end hvis cheftræneren var blevet udskiftet f.eks.

Jeg er lodret uenig. Det værste man som chef kan, det er at omgive sig med nikkedukker, det gør dig selv dummere og virksomheden svagere. Man skal have nogen, der bringer noget andet end dig selv, nogen der kan udfordre dig, så man hele tiden kan udvikle sig selv som chef og sit firma. Et eksempel fra sportsverdenen. Hvis en træner ansætter en assistent, som står for det samme, agere på samme måde og på alle måder tænker ens, hvad i alverden skal han så bruge en assistent-træner til? Så bliver der jo gjort præcis det samme om han er der eller ej, den eneste forskel er at opgaverne bliver fordelt mellem to.

[Limefrugten]

Jeg er lodret uenig. Det værste man som chef kan, det er at omgive sig med nikkedukker, det gør dig selv dummere og virksomheden svagere. Man skal have nogen, der bringer noget andet end dig selv, nogen der kan udfordre dig, så man hele tiden kan udvikle sig selv som chef og sit firma. Et eksempel fra sportsverdenen. Hvis en træner ansætter en assistent, som står for det samme, agere på samme måde og på alle måder tænker ens, hvad i alverden skal han så bruge en assistent-træner til? Så bliver der jo gjort præcis det samme om han er der eller ej, den eneste forskel er at opgaverne bliver fordelt mellem to.

Jeg er så vidt enig, i det du skriver. Selvfølgelig skal man ikke være ens, og man skal bidrage med forskellige kompetencer. Selvfølgelig skal man kunne turde udfordre hinanden. På den måde rykker man sig også. Men du er nødt til at have alle ombord på en overordnede strategi eller retning. Derfor er ordet "grundlæggende" meget vigtig i den sætning, som du fremhæver.

[RASH]

Jeg er så vidt enig, i det du skriver. Selvfølgelig skal man ikke være ens, og man skal bidrage med forskellige kompetencer. Selvfølgelig skal man kunne turde udfordre hinanden. På den måde rykker man sig også. Men du er nødt til at have alle ombord på en overordnede strategi eller retning. Derfor er ordet "grundlæggende" meget vigtig i den sætning, som du fremhæver.

Jeg håber virkelig, at der en dag er en, som skriver en bog eller laver en film om OB. Der er så mange ting, som vil være interessant at få frem i lyset. Det kan godt være, de var grundlæggende uenig, men jeg kan ikke lige se om hvad? Der er et budget, nogle mangler i truppen der skal dækkes, og en plan B ved salg, (og sikkert meget mere), hvor grundlæggende uenig kan man blive over det, og kan der dog ikke findes en løsning. Men aner intet om det. Jeg er generelt bare rigtig ked af, at vi ikke længere har klubsjæl via Nedergaard, Høgh og oldboys holdet.

[ChrisOB]

Jeg tror egentligt, at vi i bund og grund er enige her.
Jeg ved ikke nok om Nedergaard situationen til, at jeg vil kommentere i detaljer på den, men som ansvarlig chef skal man gerne have alle til at trække i samme retning. Hvis man har en nøglemedarbejder, som har et grundlæggende andet syn på tingene (som det tyder på i dette tilfælde som jeg læser SU1978's indlæg), så er der jo ikke noget mærkeligt i, at man fyrer vedkommende. Hverken som sportschef eller almindelig erhvervsleder. Det kan også sagtens ske, selvom medarbejderen er dygtig nok. Det er ikke det samme som, at målet er at opnå mere magt. Hvis det var magten i sig selv, så havde man vel ikke ansat Ole Nielsen senere? Men selvfølgelig opnår man mere magt i den henseende, at tingene kommer til at køre mere efter ens hoved. Det er ikke anderledes, end hvis cheftræneren var blevet udskiftet f.eks.

Det er så ræsonementet bag sådan rent nøgternt - jeg synes bare ikke det har vist sig som en klog beslutning. Eller var det. På baggrund af, at jeg ikke har læst eller hørt noget, der skulle indikere at Nedergaard manglede kompetencer. Og så er det altså bare hjerteblod for mig, at vi har gamle OB spillere i og omkring klubben. Så er jeg nærmest ligeglad med økonomien - så finder man pengene, hvis de personer vel at mærke har noget at bidrage med. Og det tror jeg Nedergaard havde.

Man "jager" ikke oldboys holdet til OKS eller lader Høgh'en rende rundt og træne målmænd i Brøndby. Så gør man alt for at holde på disse.

Det hele ville så også være meget nemmere for dem, for ham, hvis der så var kommet noget godt ud af den nye struktur. Men det er der altså bare ikke kommet. Og så falder hammeren ekstra hårdt. Intet underligt i det.

MvH ChrisOB

[SU1978]

Det er sandt. Men du har jo også lige redegjort for, at der ikke blev set Nedergaards vej, og hvis man ikke lytter til manden, så kan man jo ligeså godt fyre ham og spare de penge. Jeg har på intet tidspunkt argumenteret for, at det var rigtigt at fyre Nedergaard, men blot pointeret, at det ikke var for at tilrane sig magt men skete som et led i spareplanen.

Men det er jo ligesom ikke min dagsorden. Jeg tror ikke, JH gjorde det at magtliderlighed, han gjorde fordi, han er en lille krejlertype, som overvurderer egne evner. Han er ganske simpelt ikke dygtig nok, hvordan OBs ledelse har fået den ide, at han kan løfte noget som helst, er mig simpelthen en gåde. Der er ingen facetter af jobbet, som han magter bare på et nogenlunde acceptabelt niveau.

[SU1978]

Det er så ræsonementet bag sådan rent nøgternt - jeg synes bare ikke det har vist sig som en klog beslutning. Eller var det. På baggrund af, at jeg ikke har læst eller hørt noget, der skulle indikere at Nedergaard manglede kompetencer. Og så er det altså bare hjerteblod for mig, at vi har gamle OB spillere i og omkring klubben. Så er jeg nærmest ligeglad med økonomien - så finder man pengene, hvis de personer vel at mærke har noget at bidrage med. Og det tror jeg Nedergaard havde.

Man "jager" ikke oldboys holdet til OKS eller lader Høgh'en rende rundt og træne målmænd i Brøndby. Så gør man alt for at holde på disse.

Det hele ville så også være meget nemmere for dem, for ham, hvis der så var kommet noget godt ud af den nye struktur. Men det er der altså bare ikke kommet. Og så falder hammeren ekstra hårdt. Intet underligt i det.

MvH ChrisOB

Men det viser jo også, at projektet er gået fra at være båret af en fynsk identitet, til at være JH og KNs egenhændige projekt, alt står og falder med de to. På den måde, kan statetrooper have en pointe i, at de har positioneret sig på en måde, så ledelsen nærmest ikke kan andet, end at holde på dem, og håbe de lykkedes

[ChrisOB]

Men det viser jo også, at projektet er gået fra at være båret af en fynsk identitet, til at være JH og KNs egenhændige projekt, alt står og falder med de to. På den måde, kan statetrooper have en pointe i, at de har positioneret sig på en måde, så ledelsen nærmest ikke kan andet, end at holde på dem, og håbe de lykkedes

Det er også en pointe, jeg er enig i. De er blevet sovset godt og grundigt ind i hinanden, til det punkt at de bliver rene, talende ekko'er af hinanden, og det hele får nærmest karakter af dumstædighed.

Én af dem, helst dem begge - fortræksvis den uduelige sportsdirektør må og skal væk.

Ellers bliver der intet af OB tilbage.

MvH ChrisOB

[Kaspernon]

@Manner

Tager din manglende vilje til at svare som et svar i sig selv... så det må blive et nej, du ved ikke om det forholder sig som du siger...

[manner]

@Manner

Tager din manglende vilje til at svare som et svar i sig selv... så det må blive et nej, du ved ikke om det forholder sig som du siger...

Jeg har forklaret dig at der var tale om en talemåde. Jeg ser intet formål i at fortætte denne snak

[Kaspernon]

Jeg har forklaret dig at der var tale om en talemåde. Jeg ser intet formål i at fortætte denne snak

Ja det er jeg klar over, og du rettede det(godt nok til mere eller mindre det samme) men jeg rettede så mit spørgsmål ind efter det...

Du rettede det til: "godt nok at JH ikke gik over budget for at tiltrække ham" og jeg spørger så: Ved du om det drejede sig om at gå over budgettet..?

Ps. Og det har selvfølgelig det formål at hitte ud af om det forholder sig sådan, eller det var noget du bare sagde fordi det lød bedst...