Jesper Hansen

[fmprOB]

Tror der er nogle, der forveksler "på rette vej" med "nu er alt godt igen". Dér ligger problemet, hvis du spørger mig.

MvH ChrisOB

Kunne ikke være mere enig

[Magge]

Tror der er nogle, der forveksler "på rette vej" med "nu er alt godt igen". Dér ligger problemet, hvis du spørger mig.

MvH ChrisOB

Lidt hen af : god , men ikke god nok .

[nixcha]

Jeg er en af dem, der ofte undskylder eller forsvarer JH; men det er ikke pga. en voldsom begejstring for hans arbejde - det er mere fordi, jeg ofte synes, han får en unfair kritik. Jeg kan f.eks. ikke se, hvordan han (eller andre i OB) kan klandres for "Falk-gate": hvis man skal følge den til dørs, så skulle Falk jo være smidt på bænken/tribunen sidste forår - mens man stadig havde en form for kontrol over situationen. Det ville de færreste OB-fans nok have forstået, og Falk havde sikkert i den situation forladt OB i sommers for et mindre millionbeløb under et kæmpe rama-skrig om inkompetent ledelse og forfølgelse af egne talenter.

Hvis man har en dagsorden imod JH, så kan den slags sager altid vendes negativt; hvis man forsvarer ham, så kan den vendes den anden vej.

Jeg vil egentlig hellere starte en anden diskussion:

Som jeg opfatter situationen i OB, så har JH løst/løser sin ene store opgave - at lande udgifterne på et nogenlunde rimeligt niveau. Han har samtidigt lykkedes med at sælge spillere til fornuftige penge, hvilket sikkert også har givet ham plusser i bestyrelsens sorte bog.
JH har derimod haft problemer, og har stadig problemer, med sin anden store opgave; nemlig at opbygge et godt hold. Det kan skyldes flere faktorer, hvoraf en del er uden for hans kontrol; men andre faktorer helt klart hører til på hans bord.

1) Økonomi. Her har OB lidt kørt en zigzag kurs i de senere år; og det gør det svært for den sportslige ledelse. Hvor mange klasse-spillere er der råd til - hvor ambitiøs er klubben? Det er der fortsat spørgsmålstegn ved. Her må man spørge til OBs bestyrelse, og om bestyrelsen har en god og realistisk plan. OB er ikke helt 'landet' endnu efter de vilde år; sådan virker det i hvert fald på mig. En 'solid midterplacering' er sikkert realistisk, men økonomisk og sportsligt set en meget ulden melding, som ikke rigtigt peger hverken den ene eller anden vej - den er svær at gennemskue, og den efterlader tvivl og usikkerhed. JH har vist gode evner indenfor dette område mht at kontrollere udgifter og sælge spillere, og det er vigtigt for at sikre et grundlag. Det er lidt mere tvivlsomt, hvor god han er til at bruge de penge, der er.

2) Et sportsligt koncept. Her har JH et mere direkte ansvar, og her virker det også meget usikkert, hvilken vej, vi skal. Jeg kan i hvert fald ikke helt gennemskue, hvordan den sportslige ledelse ser OB spille på sigt. Jeg efterlyser ikke et fast koncept - 'rød tråd' á la FCM/FCN - men en sikkerhed for holdet som helhed. Her synes jeg JH scorer lavest af de 3 kategorier: det virker meget op til Kent at skabe konceptet. Men jeg aner jo ikke, hvordan de arbejder med det bag kulisserne.

3) Scouting/rekruttering: hænger sammen med 1 og 2. Når man ikke er FCK eller FCM, så er det forbandet vigtigt at ramme plet på de dyre drenge, og det er vigtigt at ramme skiven med en pæn del af de mere usikre kort. Her har JH gjort det OK i min optik; men det store spørgsmålstegn er, om han har prioriteret rigtigt - for der har været 'huller' i truppen. Han har haft en ok hit-rate på 'dyre drenge' (Makrini, Festersen, AK, Koval: 2 ud af 3 og en usikker er OK); men i kategorien 'value for money' hænger det lidt mere. Spillere som Hallgrimur, Lasse Nielsen, Lund og Azer har ikke kunnet bære en god defensiv; en god centerback kunne være prioriteret over at få landet 2 profil-angribere.

[ChrisOB]

Lidt hen af : god , men ikke god nok .

Ja eller forskellen imellem "skyld" og "ansvar"...

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Jeg er en af dem, der ofte undskylder eller forsvarer JH; men det er ikke pga. en voldsom begejstring for hans arbejde - det er mere fordi, jeg ofte synes, han får en unfair kritik. Jeg kan f.eks. ikke se, hvordan han (eller andre i OB) kan klandres for "Falk-gate": hvis man skal følge den til dørs, så skulle Falk jo være smidt på bænken/tribunen sidste forår - mens man stadig havde en form for kontrol over situationen. Det ville de færreste OB-fans nok have forstået, og Falk havde sikkert i den situation forladt OB i sommers for et mindre millionbeløb under et kæmpe rama-skrig om inkompetent ledelse og forfølgelse af egne talenter.

Hvis man har en dagsorden imod JH, så kan den slags sager altid vendes negativt; hvis man forsvarer ham, så kan den vendes den anden vej.

Jeg vil egentlig hellere starte en anden diskussion:

Som jeg opfatter situationen i OB, så har JH løst/løser sin ene store opgave - at lande udgifterne på et nogenlunde rimeligt niveau. Han har samtidigt lykkedes med at sælge spillere til fornuftige penge, hvilket sikkert også har givet ham plusser i bestyrelsens sorte bog.
JH har derimod haft problemer, og har stadig problemer, med sin anden store opgave; nemlig at opbygge et godt hold. Det kan skyldes flere faktorer, hvoraf en del er uden for hans kontrol; men andre faktorer helt klart hører til på hans bord.

1) Økonomi. Her har OB lidt kørt en zigzag kurs i de senere år; og det gør det svært for den sportslige ledelse. Hvor mange klasse-spillere er der råd til - hvor ambitiøs er klubben? Det er der fortsat spørgsmålstegn ved. Her må man spørge til OBs bestyrelse, og om bestyrelsen har en god og realistisk plan. OB er ikke helt 'landet' endnu efter de vilde år; sådan virker det i hvert fald på mig. En 'solid midterplacering' er sikkert realistisk, men økonomisk og sportsligt set en meget ulden melding, som ikke rigtigt peger hverken den ene eller anden vej - den er svær at gennemskue, og den efterlader tvivl og usikkerhed. JH har vist gode evner indenfor dette område mht at kontrollere udgifter og sælge spillere, og det er vigtigt for at sikre et grundlag. Det er lidt mere tvivlsomt, hvor god han er til at bruge de penge, der er.

2) Et sportsligt koncept. Her har JH et mere direkte ansvar, og her virker det også meget usikkert, hvilken vej, vi skal. Jeg kan i hvert fald ikke helt gennemskue, hvordan den sportslige ledelse ser OB spille på sigt. Jeg efterlyser ikke et fast koncept - 'rød tråd' á la FCM/FCN - men en sikkerhed for holdet som helhed. Her synes jeg JH scorer lavest af de 3 kategorier: det virker meget op til Kent at skabe konceptet. Men jeg aner jo ikke, hvordan de arbejder med det bag kulisserne.

3) Scouting/rekruttering: hænger sammen med 1 og 2. Når man ikke er FCK eller FCM, så er det forbandet vigtigt at ramme plet på de dyre drenge, og det er vigtigt at ramme skiven med en pæn del af de mere usikre kort. Her har JH gjort det OK i min optik; men det store spørgsmålstegn er, om han har prioriteret rigtigt - for der har været 'huller' i truppen. Han har haft en ok hit-rate på 'dyre drenge' (Makrini, Festersen, AK, Koval: 2 ud af 3 og en usikker er OK); men i kategorien 'value for money' hænger det lidt mere. Spillere som Hallgrimur, Lasse Nielsen, Lund og Azer har ikke kunnet bære en god defensiv; en god centerback kunne være prioriteret over at få landet 2 profil-angribere.

Som jeg opfatter tingene, så skal vi som fans overordnet forholde os til, om sportsdirektøren rent faktisk lykkes at bygge en god nok trup op. Det er ikke, i min optik, hans "anden store opgave". Det er DEN store opgave. De fleste er klar over, hvor svært hans job egentlig er, og at han fra bestyrelsen side er tasket med at balancere budgetter, specielt set i lyset af overforbruget tidligere. Men hvis du selv ikke er imponeret over hans hitrate, kan du så forvente at hans argeste kritikere er det?

Vi er fans, fordi vi håber vores klub kommer fra A til B. Hvad mellemregningerne og nuancerne er, er i det store hele ikke så signifikante, når vi taler om skyld versus ansvar.

Al kritik imod JH er jo ikke grebet ud af den blå luft.

MvH ChrisOB

[MaxHH]

En spiller skal vel ikke lade dig sælge til en klub han ikke ønsker at spille i , blot fordi sportsdirektøren ønsker at slå lidt mønt på ham , og en spiller skal vel heller ikke forlænge hvis den nuværende klub ikke kan opfylde spillerens ambitioner ?

Nej...

Mvh

MaxHH

[MaxHH]

Men noget kan vægte så meget, at de andre ting blot er formaliteter/detaljer i det store billede.

MvH ChrisOB

Bestemt. Men det forandrer ikke at KEP ikke var fulgt efter Kent, hvis ikke han havde været i en klub hvor alle de andre ting var på plads.

Mvh

MaxHH

[ChrisOB]

Bestemt. Men det forandrer ikke at KEP ikke var fulgt efter Kent, hvis ikke han havde været i en klub hvor alle de andre ting var på plads.

Mvh

MaxHH

...som er rene formaliteter, fordi Odense pudsigt nok også har børnehaver, skoler m.m som i Aalborg, Horsens etc, OB har et lønbudget mindst på højde med AaB og KEP sandsynligvis fokuserede mest på, at der var et attraktivt projekt med en træner i spidsen, som han vidste er god.

;-)

Jeg kan også spekulere for at komme frem til mit foretrukne standpunkt...

;-)

MvH ChrisOB

[MaxHH]

...som er rene formaliteter, fordi Odense pudsigt nok også har børnehaver, skoler m.m som i Aalborg, Horsens etc, OB har et lønbudget mindst på højde med AaB og KEP sandsynligvis fokuserede mest på, at der var et attraktivt projekt med en træner i spidsen, som han vidste er god.

;-)

Jeg kan også spekulere for at komme frem til mit foretrukne standpunkt...

;-)

MvH ChrisOB

Vi er ikke uenige, tror jeg. Kent har naturligvis betydet noget/meget for KEPs beslutning... men kreditten for kontrakten skal, som med alle andre kontrakter, tilfælde sportsdirektøren...

Mvh

MaxHH

[claudes1]

Lidt hen af : god , men ikke god nok .

åh nej ikke mere af det, tak.

Jeg har på fornemmelsen at begge parter egentligt ikke lytter til hinanden. Der er måske 2 på hver yderfløj, der på den ene side virkelig mener at "alt er godt igen" og på den anden side mener ganske få at "JH er en skandale" lige meget, hvad han gør.

Jeg tror, at 98% af os ligger inde i midten og tænker vi er på rette vej nu - så er det bare graden af rette vej og hvordan man tolker den tid, hvor der blev hentet tvivlsomme spillere: 1) Var der ikke økonomi til mere og det var hvad der var at få til de penge - så JH gjrode ca. hvad der var muligt i en ekstremt økonomisk presset situation pga. elendige dispositioner, før han blev ansat 2) For de penge der blev brugt kunne man på pågældende tidspunkt have hentet væsentligt bedre spillere og det var JH bare ikke dygtig nok til.

Så er der al snakken om hvorfor enkelte spillere er endt i OB. Nogle vil gerne give alle andre end JH æren for at de er endt i klubben - enten er det KNs skyld at de har valgt OB eller også har købene været så oplagte at greenkeeperen kunne have lavet dem, i hvert fald behøvede man ikke være sportdirektør for at hente disse spillere. På den anden side er der ingen, som mener at JH skal have hele æren for at de gode spillere er endt i OB (ikke hvad jeg husker af) - man er overbevist om, at KN naturligvis spiller en rolle, når spillerne siger ja til OB, ligesom resten af truppen betyder noget, brandet OB betyder noget og JH har forhandlet alle kontrakterne - det er ham som har fordelt midlerne og sammensat en pakke til spillerne, som har været nok til at de har sagt ja, altså på en sådan måde, at det har kunnet lade sig gøre at få spillerne til klubben og det er ham som har været med til at beskrive projektet OB for spillerne - naturligvis sammen med trænerne.

Er det ikke ca. der vi står?

[OleKBH]

Det tror jeg... men hvis Kent havde været i Horsens nu, og vi havde Troels stadigvæk... så tror jeg nu stadig KEP var endt her, fremfor Horsens. Så jeg vil fastholde at selvom det er en stor hjælp for sportschefen, at han har et stærkt trænernavn, så kan navnet alene ikke flytte meget, hvis ikke lønpakken og klubben er interessant nok... ,o)

Mvh

MaxHH

Jeg er helt enig i din pointe at JH naturligvis skal have Credit for at hente KEP. Og til dem som siger at det kun er pga Kent at vi kunne hente KEP, så hænger det hele jo sammen fordi så kan vi både creditere JH for at hente Kent, AK og KEP allesammen transferfrit. Men lige mht den med, hvis vi stadig havde haft TB som træner så havde vi stadig landet KEP, der er jeg ikke helt enig.....fordi så tror jeg vi havde spillet i 1. division ;-)

[MaxHH]

Jeg er helt enig i din pointe at JH naturligvis skal have Credit for at hente KEP. Og til dem som siger at det kun er pga Kent at vi kunne hente KEP, så hænger det hele jo sammen fordi så kan vi både creditere JH for at hente Kent, AK og KEP allesammen transferfrit. Men lige mht den med, hvis vi stadig havde haft TB som træner så havde vi stadig landet KEP, der er jeg ikke helt enig.....fordi så tror jeg vi havde spillet i 1. division ;-)

Din sidste pointe er jo svær at modargumentere... ,o)

Mvh

MaxHH

[ChrisOB]

åh nej ikke mere af det, tak.

Jeg har på fornemmelsen at begge parter egentligt ikke lytter til hinanden. Der er måske 2 på hver yderfløj, der på den ene side virkelig mener at "alt er godt igen" og på den anden side mener ganske få at "JH er en skandale" lige meget, hvad han gør.

Jeg tror, at 98% af os ligger inde i midten og tænker vi er på rette vej nu - så er det bare graden af rette vej og hvordan man tolker den tid, hvor der blev hentet tvivlsomme spillere: 1) Var der ikke økonomi til mere og det var hvad der var at få til de penge - så JH gjrode ca. hvad der var muligt i en ekstremt økonomisk presset situation pga. elendige dispositioner, før han blev ansat 2) For de penge der blev brugt kunne man på pågældende tidspunkt have hentet væsentligt bedre spillere og det var JH bare ikke dygtig nok til.

Så er der al snakken om hvorfor enkelte spillere er endt i OB. Nogle vil gerne give alle andre end JH æren for at de er endt i klubben - enten er det KNs skyld at de har valgt OB eller også har købene været så oplagte at greenkeeperen kunne have lavet dem, i hvert fald behøvede man ikke være sportdirektør for at hente disse spillere. På den anden side er der ingen, som mener at JH skal have hele æren for at de gode spillere er endt i OB (ikke hvad jeg husker af) - man er overbevist om, at KN naturligvis spiller en rolle, når spillerne siger ja til OB, ligesom resten af truppen betyder noget, brandet OB betyder noget og JH har forhandlet alle kontrakterne - det er ham som har fordelt midlerne og sammensat en pakke til spillerne, som har været nok til at de har sagt ja, altså på en sådan måde, at det har kunnet lade sig gøre at få spillerne til klubben og det er ham som har været med til at beskrive projektet OB for spillerne - naturligvis sammen med trænerne.

Er det ikke ca. der vi står?

Ja. Med den krølle, at der er for mange, der den ene eller den anden vej forsøger at gøre yderfløjenes synspunkter om til, at det er det generelle. Det passer jo ikke, at der ikke er blevet givet kredit til JH for de seneste handler, men det virker sådan på mig, at det er dét, nogle folk tror er tilfældet, når nogle "kun" kan formaste sig til at skrive: "Mere af dét, Tak" og "vi er på rette vej".

Det virker nærmest som om, der er én, der skal oprette en "TAK Jesper Hansen" tråd, før andre vil tro på, at der kan gives kredit til hans arbejde.

Med udtryk som "handler som selv greenkeeperen kunne få i hus" eller lignende er der nogen, der tror de blot overdriver for at illustrere en pointe om at kritikken er for langt ude. I virkeligheden bidrager de til problemet, for der er meget få, der har givet udtryk for kritik, der er fuldstændigt ude på det overdrev.

MvH ChrisOB

[Limefrugten]

Ja. Med den krølle, at der er for mange, der den ene eller den anden vej forsøger at gøre yderfløjenes synspunkter om til, at det er det generelle. Det passer jo ikke, at der ikke er blevet givet kredit til JH for de seneste handler, men det virker sådan på mig, at det er dét, nogle folk tror er tilfældet, når nogle "kun" kan formaste sig til at skrive: "Mere af dét, Tak" og "vi er på rette vej".

Det virker nærmest som om, der er én, der skal oprette en "TAK Jesper Hansen" tråd, før andre vil tro på, at der kan gives kredit til hans arbejde.

Med udtryk som "handler som selv greenkeeperen kunne få i hus" eller lignende er der nogen, der tror de blot overdriver for at illustrere en pointe om at kritikken er for langt ude. I virkeligheden bidrager de til problemet, for der er meget få, der har givet udtryk for kritik, der er fuldstændigt ude på det overdrev.

MvH ChrisOB

Sandt. Men det går jo også begge veje. Man kan jo godt synes, at JH gør nogle ting godt, uden at synes, at han er guds gave til fodbold.
Så f.eks. kommentarer som: "Al kritik mod JH er jo ikke grebet ud af den blå luft" bidrager vel ligeså meget til problemet, for det er meget få, der har givet udtryk for positivitet/ros, der er fuldstændigt ude på det overdrev.

Ovenstående er skrevet med et blink i øjnene, og det er ikke for at gå efter manden (jeg har på fornemmelsen du kan tage det). De her diskussioner er svære, fordi det kommer meget an på den enkeltes mavefornemmelse, om trådene er overvejende positive eller negativer, og du har helt ret i, at yderpunkterne kommer til at fylde (for) meget i bevidstheden/opfattelsen af debatterne.

[QuesT]

Jeg er en af dem, der ofte undskylder eller forsvarer JH; men det er ikke pga. en voldsom begejstring for hans arbejde - det er mere fordi, jeg ofte synes, han får en unfair kritik. Jeg kan f.eks. ikke se, hvordan han (eller andre i OB) kan klandres for "Falk-gate": hvis man skal følge den til dørs, så skulle Falk jo være smidt på bænken/tribunen sidste forår - mens man stadig havde en form for kontrol over situationen. Det ville de færreste OB-fans nok have forstået, og Falk havde sikkert i den situation forladt OB i sommers for et mindre millionbeløb under et kæmpe rama-skrig om inkompetent ledelse og forfølgelse af egne talenter.

Hvis man har en dagsorden imod JH, så kan den slags sager altid vendes negativt; hvis man forsvarer ham, så kan den vendes den anden vej.

Jeg vil egentlig hellere starte en anden diskussion:

Som jeg opfatter situationen i OB, så har JH løst/løser sin ene store opgave - at lande udgifterne på et nogenlunde rimeligt niveau. Han har samtidigt lykkedes med at sælge spillere til fornuftige penge, hvilket sikkert også har givet ham plusser i bestyrelsens sorte bog.
JH har derimod haft problemer, og har stadig problemer, med sin anden store opgave; nemlig at opbygge et godt hold. Det kan skyldes flere faktorer, hvoraf en del er uden for hans kontrol; men andre faktorer helt klart hører til på hans bord.

1) Økonomi. Her har OB lidt kørt en zigzag kurs i de senere år; og det gør det svært for den sportslige ledelse. Hvor mange klasse-spillere er der råd til - hvor ambitiøs er klubben? Det er der fortsat spørgsmålstegn ved. Her må man spørge til OBs bestyrelse, og om bestyrelsen har en god og realistisk plan. OB er ikke helt 'landet' endnu efter de vilde år; sådan virker det i hvert fald på mig. En 'solid midterplacering' er sikkert realistisk, men økonomisk og sportsligt set en meget ulden melding, som ikke rigtigt peger hverken den ene eller anden vej - den er svær at gennemskue, og den efterlader tvivl og usikkerhed. JH har vist gode evner indenfor dette område mht at kontrollere udgifter og sælge spillere, og det er vigtigt for at sikre et grundlag. Det er lidt mere tvivlsomt, hvor god han er til at bruge de penge, der er.

2) Et sportsligt koncept. Her har JH et mere direkte ansvar, og her virker det også meget usikkert, hvilken vej, vi skal. Jeg kan i hvert fald ikke helt gennemskue, hvordan den sportslige ledelse ser OB spille på sigt. Jeg efterlyser ikke et fast koncept - 'rød tråd' á la FCM/FCN - men en sikkerhed for holdet som helhed. Her synes jeg JH scorer lavest af de 3 kategorier: det virker meget op til Kent at skabe konceptet. Men jeg aner jo ikke, hvordan de arbejder med det bag kulisserne.

3) Scouting/rekruttering: hænger sammen med 1 og 2. Når man ikke er FCK eller FCM, så er det forbandet vigtigt at ramme plet på de dyre drenge, og det er vigtigt at ramme skiven med en pæn del af de mere usikre kort. Her har JH gjort det OK i min optik; men det store spørgsmålstegn er, om han har prioriteret rigtigt - for der har været 'huller' i truppen. Han har haft en ok hit-rate på 'dyre drenge' (Makrini, Festersen, AK, Koval: 2 ud af 3 og en usikker er OK); men i kategorien 'value for money' hænger det lidt mere. Spillere som Hallgrimur, Lasse Nielsen, Lund og Azer har ikke kunnet bære en god defensiv; en god centerback kunne være prioriteret over at få landet 2 profil-angribere.

Et godt indlæg du har strikket sammen nixcha.

Jeg er meget enig med dig i dine betragtninger, og antager du ser Ak som den usikre, men jeg vil nu alligevel tillade mig at kalde ham godkendt, men 4 mål i de få kampe han har fået, er i min optik meget fint.

At jeg så håber og har tiltro til at Koval er på vej frem, er en anden side af sagen.

Men hvor vidt JH kan føre det højere op vil sommeren vise, for der er stadigvæk nogle mangler i truppen selv med de to der kommer ind til sommer.

Men jeg ser positivt på det, og håber lidt at AL kommer ind til målmandsposten til sommer.