OB Ny hjemmebane-trøje

[ilder69]

Her er et billede af ældre OB-dato.


Her er ét af endnu ældre dato.

Kan du se hvordan striberne er lige lange?



Her er den seneste, før den i dag. Kan du se hvordan striberne følger HISTORIEN?

Kig så på den nyeste og spørg så én gang til, hvad der mangler.

MvH ChrisOB

Den plakat hang på min væg som dreng! :)

[Netsirk]

[QUOTE=Sheed;117175]Striber.

I stedet er der indsat nogle streger med forskellig afstand til hinanden, nogle af dem er endda ikke blå. Det har INTET med en OB-trøje at gøre, og jeg er enormt skuffet over, at klubben har ladet sig føje af de tosser fra Hummel, og har solgt ud af klubbens kendetegn.[/QUOTE

Nu har jeg ikke brugt tid på at slå det op, - så jeg spørger helt ærligt, da du lader til at have godt styr på det. Hvad er definitionsforskellen mellem en stribe og en streg?

Jeg spørger, fordi i min optik tænker jeg en stribet OB tøje og anerkender samtidigt, at det gør du så ikke. Så vi er altså ude en smags debat om bredden på den blå stribe der for dig og andre er blevet til en streg.

Referencen til fortiden med den sorte stribe (jeg antager, at der hentydes den første OB trøjer helt sort med hvid streg) - det er også helt galt, eller?

Hvad med symbolerne, rettet mod Odense by, dens borgere og dermed fans?

[ilder69]

Fra: https://da.wikipedia.org/wiki/Stribe...t_omr%C3%A5de)

Ved en stribe i denne betydning af ordet forstås et langagtigt farvet område på en kontrasterende baggrund eventuelt ført helt ud til kanten af baggrunden således at denne deles i to adskilte områder. En stribe adskiller sig fra en streg eller linje derved at en stribe i modsætning hertil har en anseelig bredde, undertiden så bred, at det ikke objektivt kan afgøres, hvad der er stribe og hvad der er baggrund.

[Netsirk]

Her er et billede af ældre OB-dato.


Her er ét af endnu ældre dato.

Kan du se hvordan striberne er lige lange?



Her er den seneste, før den i dag. Kan du se hvordan striberne følger HISTORIEN?

Kig så på den nyeste og spørg så én gang til, hvad der mangler.

MvH ChrisOB

16/17 trøjen har jeg her hjemme, påskebrød trøjen har min storebror, - spørgsmålet er stadig det samme.

Men, 1. Spørgsmålet var sådan set ikke stillet til dig, og 2. Jeg har allerede fået et svar.

[Netsirk]

Fra: https://da.wikipedia.org/wiki/Stribe...t_omr%C3%A5de)

Ved en stribe i denne betydning af ordet forstås et langagtigt farvet område på en kontrasterende baggrund eventuelt ført helt ud til kanten af baggrunden således at denne deles i to adskilte områder. En stribe adskiller sig fra en streg eller linje derved at en stribe i modsætning hertil har en anseelig bredde, undertiden så bred, at det ikke objektivt kan afgøres, hvad der er stribe og hvad der er baggrund.

Got ya- i følge den definition, forstår jeg udemærket en evt. harme. Sådan må jeg indrømme jeg aldrig har vægtet stribe/streg.

For mig er det symbolik, - jeg ser striber på trøjen og det kan wiki ikke lave om på :)

[Sheed]

Nu har jeg ikke brugt tid på at slå det op, - så jeg spørger helt ærligt, da du lader til at have godt styr på det. Hvad er definitionsforskellen mellem en stribe og en streg?

Jeg spørger, fordi i min optik tænker jeg en stribet OB tøje og anerkender samtidigt, at det gør du så ikke. Så vi er altså ude en smags debat om bredden på den blå stribe der for dig og andre er blevet til en streg.

Referencen til fortiden med den sorte stribe (jeg antager, at der hentydes den første OB trøjer helt sort med hvid streg) - det er også helt galt, eller?

Hvad med symbolerne, rettet mod Odense by, dens borgere og dermed fans?

Jeg tror, at den primære definitionsforskel ligger i, om man har øjne eller ej.

Alle med et bare nogenlunde begrebsapparat kan se, at det der intet har med OBs karakteristiske striber at gøre, som har kendetegnet klubben i menneskealdre. Kald du bare det der striber én gang til, men det har i hvert fald intet at gøre med nogle striber jeg har set på en OB-trøje nogensinde.

OBs første trøje var sort med en hvid stribe og havde IKKE sorte striber, så den reference er EKSTREMT søgt i min verden. OBs kendetegn har i langt størstedelen af klubbens levetid være de blå og hvide striber, og det her er en hvid trøje med nogle tynde blå og sorte streger. Jeg tvivler endda også på, at man overhovedet kan se forskel på de blå og sorte, på en solrig dag på stadion.

Symbolerne falder jo fuldstændig til jorden, da man har fjernet det symbol der er klubbens kendetegn. Det har man så erstattet med symboler der henviser til byens historie, men ikke til klubbens. Jeg er godt klar over, at der reelt ikke findes nogen intern rivalisering i Odense længere, men engang var OB ikke lig med Odense. Jeg synes heller ikke, at alle klubber fra London f.eks., skal have de samme symboler på deres dragter.

Jeg synes heller ikke, at en sort trøje med en hvid stribe, ville være en acceptabel trøje, bare fordi at Ricardos kontrafej var broderet ind i trøjen.

[Onkel Riffel]

Hey se, det er Dannebrog!

[amphibia]

Forstår udemærket, at trøjen kommer til at dele vandene, så vovet som den er. Mit umiddelbare indtryk er dog, at det er en mega fed trøje, der på en og samme gang, hylder fortiden, byen og bringer et frisk pust ind i vores trøje tradition - den kunne nemt bliver en af mine all time favoritter, af trøjer fra nyere tid.

Og så fatter jeg ikke Hummel trash talk, men det er nok ligesom religions debatter.

Thumbs up her fra, - afventer dog den endelige dom, til jeg rent faktisk har haft den i hænderne.

Fuldstændig enig !

[ChrisOB]

Hey se, det er Dannebrog!

Ha ha, ja det er det sgu da også!

MvH ChrisOB

[Netsirk]

Jeg tror, at den primære definitionsforskel ligger i, om man har øjne eller ej.

Alle med et bare nogenlunde begrebsapparat kan se, at det der intet har med OBs karakteristiske striber at gøre, som har kendetegnet klubben i menneskealdre. Kald du bare det der striber én gang til, men det har i hvert fald intet at gøre med nogle striber jeg har set på en OB-trøje nogensinde.

OBs første trøje var sort med en hvid stribe og havde IKKE sorte striber, så den reference er EKSTREMT søgt i min verden. OBs kendetegn har i langt størstedelen af klubbens levetid være de blå og hvide striber, og det her er en hvid trøje med nogle tynde blå og sorte streger. Jeg tvivler endda også på, at man overhovedet kan se forskel på de blå og sorte, på en solrig dag på stadion.

Symbolerne falder jo fuldstændig til jorden, da man har fjernet det symbol der er klubbens kendetegn. Det har man så erstattet med symboler der henviser til byens historie, men ikke til klubbens. Jeg er godt klar over, at der reelt ikke findes nogen intern rivalisering i Odense længere, men engang var OB ikke lig med Odense. Jeg synes heller ikke, at alle klubber fra London f.eks., skal have de samme symboler på deres dragter.

Jeg synes heller ikke, at en sort trøje med en hvid stribe, ville være en acceptabel trøje, bare fordi at Ricardos kontrafej var broderet ind i trøjen.

Høhø, øjnene er her - debat på skrift, havde været overordentligt vanskeligt uden ;) så forklaringen stikker angiveligt lidt dybere.

Du må synes akkurat hvad du vil om mit begrebsapparet, ligesom jeg accepterer dit - også selvom jeg synes det lugter lidt af sådan en "åh nej forandring" prut.

[ChrisOB]

16/17 trøjen har jeg her hjemme, påskebrød trøjen har min storebror, - spørgsmålet er stadig det samme.

Men, 1. Spørgsmålet var sådan set ikke stillet til dig, og 2. Jeg har allerede fået et svar.

Og har du forstået svaret? Om hvorfor den trøje, der er blevet præsenteret i dag ikke er en OB trøje? Ligesom Dannebrog med kors af streger heller ikke er Dannebrog. Ej heller om man så syede Christian d. 4s kontrafej ind i det.

MvH ChrisOB

[amphibia]

Jeg glæder mig over denne trøje. Jeg synes det er skønt med et friskt pust, og samtidig bevæger vi os lidt væk fra at ligne alle de andre "stribede" trøjer i superligaen. Synes ikke det gør noget at man eksperimentere lidt engang imellem.

[Netsirk]

Og har du forstået svaret? Om hvorfor den trøje, der er blevet præsenteret i dag ikke er en OB trøje? Ligesom Dannebrog med kors af streger heller ikke er Dannebrog. Ej heller om man så syede Christian d. 4s kontrafej ind i det.

MvH ChrisOB

Kan du forstå en hentydning - fra en person der specifikt ikke gider at debattere med dig, fiser den ind med det her indlæg, eller skal det skæres yderligere ud i pap?

[ilder69]

Høhø, øjnene er her - debat på skrift, havde været overordentligt vanskeligt uden ;) så forklaringen stikker angiveligt lidt dybere.

Du må synes akkurat hvad du vil om mit begrebsapparet, ligesom jeg accepterer dit - også selvom jeg synes det lugter lidt af sådan en "åh nej forandring" prut.

En klub er under evig forandring med nye spillere, trænere, og nye traditioner. Men for mit vedkommende har det eneste bestandige været navnet og trøjen; striwerne. En stor del af min identitet som OB-fan gennem knap 40 år ligger i den trøje og de striber og det er jeg rigtigt ærgelig over de piller ved, som et eller andet marketing stunt - det reducerer klubben. Fair nok andre har en anden holdning, men jeg forbeholder mig retten til at føle at man flår endnu en flig af OB-identiteten.

[Netsirk]

En klub er under evig forandring med nye spillere, trænere, og nye traditioner. Men for mit vedkommende har det eneste bestandige været navnet og trøjen; striwerne. En stor del af min identitet som OB-fan gennem knap 40 år ligger i den trøje og de striber og det er jeg rigtigt ærgelig over de piller ved, som et eller andet marketing stunt - det reducerer klubben. Fair nok andre har en anden holdning, men jeg forbeholder mig retten til at føle at man flår endnu en flig af OB-identiteten.

Det er modtaget, - og det synes jeg er enormt uheldigt! Jeg ønsker ingen af mine medfans, en sådan oplevelse, men jeg vil fanme ikke anfægtes på min fanstatus, fordi jeg ikke er ramt på samme følelser og rent faktisk synes godt om trøjen (hvilket jeg heller ikke har opfattet er kommet fra din side).