Oprindeligt indsendt af Odense Boldklub
Se indlæg
Jeg tror sådan set at mange, herinde og udenfor, er ret tilfredse med den kommunikation, der foregår mellem fans og truppen. Der er mange små interviews via videoer og hjemmesiden, både med Kent og med spillerne. Spillerne er ofte, som mange moderne fodboldspillere, ikke de største festfyrværkerier af spas og morsomme/bramfrie udtalelser, men det er svært at gøre bager til slagter. Og dybest set føler vi os velkomne til træningerne, osv.
Men meget af den kritik der er af OB lige nu fra fansiden, er dybest set ikke rettet mod Kent og spillertruppen. Den er rettet mod Jesper Hansen og ledelsen, med Thorborg som "pengemanden i skyggerne".
Derfor tror jeg mange af de "hårde" var uinteresserede i at deltage i mødet, fordi vi dybest set godt ved, hvordan træningerne foregår, hvad det er Kent vil med spillestilen, hvad spillerne tænker om klubben, osv. Netop fordi I er ret åbne i og om hverdagen i truppen, var det ikke interessant at møde op og høre de samme ting igen, for hvad kan de sige, som vi ikke havde hørt før?
Jeg tror at folk føler lidt, at man i ledelsen "skubber" kommunikationsafdelingen, Kent og spillerne foran sig, for at undgå at svare på kritiske spørgsmål fra fansene. Hvad kan jeg bruge det til, at stille spørgsmål til Mathias Thrane om, hvor han er bedst henne på banen, når de OB-spørgsmål jeg brænder inde med, er rettet mod Jesper Hansen og bestyrelsen i OB?
Der er blandt mange herinde, og mange jeg taler med, en opfattelse af, at der er endog meget langt fra fansene til ledelsen, og en udbredt opfattelse af, at der mangler kommunikation fra de øverste ledelsesgange.
Hvad vil man med OB?
Hvad arbejder man hen imod?
Hvad er sponsorstrategien?
Er man villig til at øge investeringerne i spillertruppen?
Hvis ja, hvor meget?
Hvis nej, hvorfor ikke?
Hvad er Jesper Hansens mandat/opgave? Nu og på længere sigt?
Der er en opfattelse af en gruppe fynske forretningsmænd, der mødes bag lukkede døre og skalter og valter med klubben som det passer dem, uden at tage hensyn til klubbens "dna" og historie. Der er mange idéer og (mis)forståelser af, hvor stor en rolle en mand som Thorborg f.eks. spiller i den sportslige drift. Det kan man mene er en stor misforståelse, og en fortegnelse af virkeligheden. Men det er et problem, når det er en udbredt opfattelse.
Jeg tror at mange, mig selv inklusive, føler at OB siden fyringen af LO og KB har stået i stampe identitetsmæssigt, og at man forsøger at gøre OB til noget som det ikke er. OB er ikke et boldbesiddende hold, bygget op om vævre teknikere og pasningsspil. Det føles som om, at man er hoppet med på en moderne bølge, og forsøger at tvinge noget ned over hovedet på OB, som det ikke er, og aldrig har været. Og hvad værre er: Man lykkedes ikke med det. Vi er nu på tredje træner siden HC, der skal indføre posessionbaseret angrebsbold!
Kommunikationsafdelingen virker derudover overbebyrdet. Hvis man karter rundt for at svare på alt, på alle medier, og også skal producere originalt indhold, så ender man med ikke at have tid til at tænke svarene igennem/vende dem med makkeren/osv. Og så bliver det hele lidt halvhjertet, og så ender man med eksempler som ovenstående, og en tendens til dårlig timing. Jeg gider dybest set ikke have mails om koncerter med Andrew Strong og Disney On Ice, når man lige har tabt til et oprykkerhold, f.eks.
Jeg kunne skrive meget mere, f.eks. om den måde man har smadret stemningsscenen med nultolerance og kollektive straffe, og ved at lukke alt for mange ind på Stiften, der ikke er stemningsskabere, osv. Men jeg tror jeg vil begrænse mig nu, og høre om folk synes jeg er helt ude i hampen?



Leave a comment: