Afstemning om, hvorvidt Falk skal spille i foråret.

[manner]

Jo kan man sige men vi kommer jo desværre til at forholde os til ham resten af foråret - så let bliver det ikke. Endnu en grund til det havde været bedst at han var smuttet allerede

jeg giver dig at det klart ville have været det letteste at forholde sig til, Falk er her stadig og indtil videre har han været en af de foretrukne til starteren, og så må vi alle vel respektere at KN bruger ham, hvis han mener at Falk er motiveret og er blandt de 11 bedste, der bringer OBholdet så mange point som muligt.

[Kaspernon]

jeg giver dig at det klart ville have været det letteste at forholde sig til, Falk er her stadig og indtil videre har han været en af de foretrukne til starteren, og så må vi alle vel respektere at KN bruger ham, hvis han mener at Falk er motiveret og er blandt de 11 bedste, der bringer OBholdet så mange point som muligt.

Accepterer KNs beslutning, men jeg respekterer den ikke...

[ChrisOB]

jeg giver dig at det klart ville have været det letteste at forholde sig til, Falk er her stadig og indtil videre har han været en af de foretrukne til starteren, og så må vi alle vel respektere at KN bruger ham, hvis han mener at Falk er motiveret og er blandt de 11 bedste, der bringer OBholdet så mange point som muligt.

Lille, men afgørende "rettelse, manner: Vi behøves ikke "respektere", at KN bruger ham. Vi kan "acceptere" og/eller "tolerere", at han gør det.

Vi kan ligesom ikke gøre andet, for det er (heldigvis), ikke vores beslutning at tage. Det er alene Kents.

MvH ChrisOB

[MaxHH]

VORES tyske ven. En tysker, der gider at bruge tid og energi på at følge vores lille fodboldklub, er VORES ven, og bør behandles som én, og de oneliners beder du altså selv om med din helt igennem brovtende og provokerende stil, der går langt ud over at være "frisk" og "bramfri", hvis jeg kan tillade mig at bruge sådanne vendinger. Det kan godt være, DU kan "leve med det", men du er altså ikke universets centrum, og på dette forum skal du anstrenge dig for ikke hele tiden at fremstå som én, der blot venter på at ned trample hver eneste lille myre, der vover at ryste på hovedet over din stil. Og kalde dem "Adolf" og "tåbe" og så bagefter forsøge at lade dét passere som én eller anden form for "humor" og en lettere forvirret pointe om at man skal kunne tåle mosten, når man selv deler ud. Imens får du "vores" sag om at Falk ingen respekt fortjener, ingen spilletid fortjener (på bekostning af spillere, der IKKE har forrådt OB) til at fremstå som det rene looney toons, hvor du står klar med en armbolt til den første og den bedste, som kalder dig "kuk-kuk". Get over yourself.

Det svarer lidt til de personer, der fra tid til anden, både hjemme og ude, aggressivt stiller sig op foran folk, der sidder ned, og tror man får gang i dem ved at råbe af dem og gestikulere som én eller anden douche, der ser disse personer, ikke som med-fans, der skal overtales, rives med, men som en slags uønsket hårvækst, der slet ikke burde komme på stadion.

Vores våben er at debattere med personer; overvinde personer via argumenter ikke fortælle dem, hvor ligegyldige de er, at de er "Pølsemix" ædende tumper, blottet for vindermentalitet. Og så kommer det endda fra én, der ikke kommer til hver eneste hjemmekamp, efter eget udsagn. Og i den forbindelse kunne jeg "pull rank", og mene, at det ligesom diskvalificerer din "ret" til at argumentere for, hvad folk skal gøre og ikke skal gøre på stadion, i forhold til andre, der f.eks kan tælle missede hjemmekampe over de sidste 25 år på én hånd. Men det ville også være tåbeligt.

Vi er ikke Brøndby. Og vi bliver heller ikke Brøndby lige foreløbigt. Ja faktisk har jeg ikke lyst til at være Brøndby på nogen som helst leder og kanter, men jeg vil hjertens gerne have en anden holdning til kritik; hvor vi ikke pakker spillere, ledere, set-up ind i vat, som om ALT er en personlig fornærmelse og æreskrænkelse, hvis man forlanger den og den spiller væk fra sit hold, fordi denne ikke bidrager, eller for den sags skyld tager spilletid fra nogen, man hellere så spille. Jeg er dødtræt af dén holdning, at fordi en spiller spiller for OB, så er han, automatisk, "èn af vor egne". Gu er han da ej. Og kritik, selv efter sejre, er dælm-dulmemig vindermentalitet, og ikke nødvendigvis udtryk for overdreven negativitet.

Du kan så argumentere for, at det er tabermentalitet af mig at tage en personlig principbeslutning om at ikke at buhe og pifte af spillere, der spiller for OB, under kampene, men lige på dét punkt har jeg tænkt mig at holde fast i min tradition; men det er ikke for spillerens skyld. Jeg har min familie med på stadion; og de deler ikke samme holdning til vindermentalitet, som jeg gør, og derfor af respekt for dem holder jeg i skindet. Men også ud fra min overbevisning af, at under de 90 minutters bold, der er det LANGT vigtigere at synge sange til holdet end at forfølge en upopulær spiller.

Det er svært at forklare uden at virke dobbelt-moralsk; men jeg prædiker vindermentalitet dag ud og dag ind på dette forum, og ville normalt, ud fra dét sige "Giv los. Buh og pift af ham", men der er altså faktorer der spiller ind; såsom hvor vi er NU, som klub, som kultur, der fortæller mig, at det vil være langt nemmere at fremme vinderkultur ved at argumentere for det, ikke ved at smide effekterne af den vindermentalitet lige i fjæset på folk, der måske alligevel ikke vil eller kan fatte budskabet.

Og det gør man ikke ved at spille smart på forum og referere til WalkOutOn77, som var en solidarisk aktion imod billetpriser; som kunne lade sig gøre, fordi der er et større antal på nuværende tidspunkt, der har en bredere holdning til hvor vigtige hardcore fans er for fodboldklubbens liv og sjæl, end man for øjeblikket har i Danmark.

Det handler om metode; for vores mål er det samme. Og din metode stinker. Og gør alt det arbejde, jeg og andre har brugt på at få vindermentaliteten indopereret nærmest nytteløst. For hver gang der kommer en kritik af Falk, så er det DIN portefølje, der dominerer folks forudtagede mening omkring den berettigede kritik, og så falder den til jorden.

Jeg vil ha' en fankultur, hvor "had" er en drivkraft i passionen; men for at få den til at blomstre, skal man bombardere folk med argumenter, som jeg ved du kan levere, ikke dit "Adolf" og "tåbe", "Slap af, det er humor"-bavl.

MvH ChrisOB

Z.A.E. kan desværre ikke komme til at svare på dit indlæg, Chris, og kommer heller ikke til at kunne på denne side af Ragnarok.

Mvh

MaxHH

[mhbp]

jeg giver dig at det klart ville have været det letteste at forholde sig til, Falk er her stadig og indtil videre har han været en af de foretrukne til starteren, og så må vi alle vel respektere at KN bruger ham, hvis han mener at Falk er motiveret og er blandt de 11 bedste, der bringer OBholdet så mange point som muligt.

nej jeg "må" ikke respektere den. For jeg er ikke enig - men jeg acceptere den - for jeg kan ligesom ikke gøre andet.

[Magge]

Jeg syntes det er lidt svært især fordi vi ikke imo har to spillere der uden at svække holdet kan tage de to kanter og dermed forsvarligt for KN kan henvise Falk til bænken . KN skal stille med stærkeste hold hvergang og gå efter at vinde alle kampe .
I AGF kampen viste Lund at han ikke er stensikkert valg til hb og dermed måtte Desler rykkes ned , hvilket gjorde udvalget til kanterne begrænset , sammen med Greves karantæne .
Joan viste at han skal have spilletid for at vænne sig til tempoet og ikke er klar til at tage over pt , ligesom LJ slet ikke besidder evnerne til . Greve ved jeg ikke helt om kan blive en god kant , ser ham måske mere som hængende angriber/ 3.valg i angrebet .
Jeg ser meget gerne Falk bliver udsluset i løbet af foråret men for at han kan det samtidig med at KN kan levere sejre kræver det at alternativerne er klar og Lund stepper op så Desler ikke skal vikariere på backen .

Jeg accepterer nødtvunget at Falk spiller grundet de givne omstændigheder for jeg nægter at sælge en halvsæson som værende ligegyldig . Falk er luft for mig og jeg håber de øvrige stepper op så KN kan få sluset ham ud samtidig med at vi at vi går efter en så høj placering som muligt .

[andlox]

Lille, men afgøre"rettelse, manner: Vi behøves ikke "respektere", at KN bruger ham. Vi kan "acceptere" og/eller "tolerere", at han gør det.

Vi kan ligesom ikke gøre andet, for det er (heldigvis), ikke vores beslutning at tage. Det er alene Kents.

MvH ChrisOB

Synes det er alt afhængig af de perspektiver af de forskellige personer/grupper:
Træneren:
kigger på sportslig succes og holdets udvikling. Der kan jeg acceptere at Kent vil bruge de bedste 11 så lange der er noget at vinde i rækken. Han sagde ja at han vil nytte de sidste 4-5 kampe for at bænke muligvis Falk om at spille andre ind selvom Falk tilhører til de bedste 11 - hvis vi kan ikke gå mere særlig op eller ned i rækken. Det er en træner-beslutning jeg accepterer fordi det er en klog beslutning imo.
Klubbens ledelse:
kigger for sportslig OG økonomisk succes og i Falk sagen dumpede de absolut imo.
Fansene:
har to aspekter: sportslig succes og ledenskab/hjerteblod for klubben. Men ledenskab er langt mere vigtigt og stærkere. Så det gør ond til mig som fan at se ham spille selvom jeg nyder at se os spille succesfuld.
Og er absolut enig: Er glad at det er ikke min opgave at tage beslutningen. (Men derfor få Kent ja en god penge for at bære ansvarlighed. :-))
Det er fint "kun" at være fan og at være kun ansvarlig for min egen ledenskab med klubben. Så jeg kan nyde "the bright side of life". :-)

[manner]

nej jeg "må" ikke respektere den. For jeg er ikke enig - men jeg acceptere den - for jeg kan ligesom ikke gøre andet.

den køber jeg, og lægger låg på mine indlæg i denne tråd herfra.

[ChrisOB]

Synes det er alt afhængig af de perspektiver af de forskellige personer/grupper:
Træneren kigger på sportslig succes og holdets udvikling. Der kan jeg acceptere at Kent vil bruge de bedste 11 så lange der er noget at vinde i rækken. Han sagde ja at han vil nytte de sidste 4-5 kampe for at bænke muligvis Falk om at spille andre ind selvom Falk tilhører til de bedste 11 - hvis vi kan ikke gå mere særlig op eller ned i rækken. Det en træner-beslutning jeg accepterer fordi det er en klog beslutning.
Klubbens ledelse kigger for sportslig og økonomisk succes og i Falk sagen dumpende de absolut imo.
Fansene har to aspekter: sportslig succes og ledenskab/hjerteblod for klubben. Men ledenskab er langt mere vigtigt og stærkere. Så det gør ond til mig som fan at se ham spille selvom jeg nyder at se os spille succesfuld.
Og er absolut enig: Er glad at det er ikke min opgave at tage beslutningen. (Men derfor få Kent ja en god penge for at bære ansvarlighed. :-))
Det er fint at være fan og kun være ansvarlig for min egen ledenskab med klubben. :-)

Som fans med varierende antal år i og omkring klubben, hvor både penge, tid og sjæl er blevet smidt med en, næsten, lige så stor selvfølgelighed som de ressourcer, man ville putte ind i et hvert andet kærligheds forhold, så synes jeg godt man kan forvente, nay, forlange at de ansvarlige opfører sig ansvarligt med det, de som privilegium har fået imellem hænderne. ;-) Der er væsentlig forskel på at acceptere, at det ikke er en selv, der tager beslutningerne, og så respektere de beslutninger, der så bliver taget. Ind ad til, ud ad til.

Det jo ikke sådan, at jeg opsøger Kent og shouter ind i hovedet på ham, at han ikke skal bruge Falk, for jeg accepterer, at det er hans beslutning, ikke min, men jeg respekterer den ikke, i den forstand at jeg vil holde op med at argumentere herinde, hvorfor han bør bænke ham.

Ja, jeg har smålige, selviske grunde til, at han ikke skal spille, ja kald mig bare forsmået, men der er altså sportslig backing bag argumentet om, at man i en sæson, hvor vi med ret stor sandsynlighed ikke rykker ned, og hvor vi nok heller ikke når noget i toppen, ja så kan man godt bænke Falk, og så forsøge at give andre chancen. Andre som er her i næste sæson. Uden at det nødvendigvis svækker holdet synderligt meget. Ja det kunne endda styrke det, så vi er parate til den uomtvistelige "post Falk æra" som venter efter sommerferien.

Om Kent lytter eller ej, er i den sag ligegyldigt. Jeg respekterer Kent som træner, men ikke hans beslutning om at bruge Falk. Jeg accepterer han bruger ham, men det er ingenlunde det samme.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

den køber jeg, og lægger låg på mine indlæg i denne tråd herfra.

Jeg synes ikke, du skal "lægge låg" på dine indlæg. Du må hjertens gerne argumentere imod andres udlægning af Falk misseren, både i form og indhold. Det er et debatforum, debattér! :-)

MvH ChrisOB

[andlox]

Som fans med varierende antal år i og omkring klubben, hvor både penge, tid og sjæl er blevet smidt med en, næsten, lige så stor selvfølgelighed som de ressourcer, man ville putte ind i et hvert andet kærligheds forhold, så synes jeg godt man kan forvente, nay, forlange at de ansvarlige opfører sig ansvarligt med det, de som privilegium har fået imellem hænderne. ;-) Der er væsentlig forskel på at acceptere, at det ikke er en selv, der tager beslutningerne, og så respektere de beslutninger, der så bliver taget. Ind ad til, ud ad til.

Det jo ikke sådan, at jeg opsøger Kent og shouter ind i hovedet på ham, at han ikke skal bruge Falk, for jeg accepterer, at det er hans beslutning, ikke min, men jeg respekterer den ikke, i den forstand at jeg vil holde op med at argumentere herinde, hvorfor han bør bænke ham.

Ja, jeg har smålige, selviske grunde til, at han ikke skal spille, ja kald mig bare forsmået, men der er altså sportslig backing bag argumentet om, at man i en sæson, hvor vi med ret stor sandsynlighed ikke rykker ned, og hvor vi nok heller ikke når noget i toppen, ja så kan man godt bænke Falk, og så forsøge at give andre chancen. Andre som er her i næste sæson. Uden at det nødvendigvis svækker holdet synderligt meget. Ja det kunne endda styrke det, så vi er parate til den uomtvistelige "post Falk æra" som venter efter sommerferien.

Om Kent lytter eller ej, er i den sag ligegyldigt. Jeg respekterer Kent som træner, men ikke hans beslutning om at bruge Falk. Jeg accepterer han bruger ham, men det er ingenlunde det samme.

MvH ChrisOB

Mit bidrag bør ikke kritisere din holdning. Overhovedet ikke. Jeg kan lide beslutsomhed og jeg tror, at argumentation består af objektive fakta + følelsesmæssige holdninger.
I sportslige hensigt er der pro- og contra-argumenter for spilletid for Falk, der alle har deres berettigelse, og det er kun et spørgsmål om hvilke argumenter man giver hvor mange vægt.
Først og fremmest ville jeg sige, at jeg er glad for ikke at være den, der har at gøre "meningsfulde" beslutninger og er glade at være "bare en fan". Uden økonomisk ansvar, etc..
For eksempel vil Schalke formentlig sælge Leroy Sane i sommeren. Som fan HADER jeg denne idé. Men for klubbens ledelse er han ikke kun en spiller, men også en økonomisk salgsobjekt. Måske gør det økonomisk mening, men jeg HADER det alligevel. Ligesom Neuers skifte til Bayern gav økonomisk mening, men jeg HADER det alligevel - og vil aldrig tilgive det. Og Draxler gik til en direkt konkurrent sidste sommer. Selvom ser ham som overuderet spiller og han bragte derfor mange penge for klubben HADER jeg det. Men Draxler, Neuer, hvem er det? Fortid uden ægte betydning. Fordi vi har ja Hoewedes på Schalke. Han bliver, ligeglad om sine egne finansielle og sportslige perspektiver kunne være bedre en anden sted og om klubben kunne tjene en økonimisk god transferpenge med ham. Og meningsfuld eller ikke: JEG ELSKER DET. Fordi fodbold er følelse.

[mhbp]

Jeg synes ikke, du skal "lægge låg" på dine indlæg. Du må hjertens gerne argumentere imod andres udlægning af Falk misseren, både i form og indhold. Det er et debatforum, debattér! :-)

MvH ChrisOB

mener heller ikke han skal lægge låg på sine meninger - men kan sådan set godt følge ham. Det kører lidt i ring herinde og bliver hurtigt en snak om semantik. Hvor vi er nogle der ikke vil "respektere" Kents beslutning om at lade falk spille, men derimod nødtvunget "acceptere" det.
Manner for ikke mig overbevist om det rigtige i at lade falk spille - ligesom jeg næppe kan ændre hans holdning, medmindre selvfølgelig han bliver ved med at levere præstationer under par - det er mit lille vindue ;) da Manners holdning ser ud til at være bundet mere op på præstationerne hvor min er mere principiel.

[manner]

mener heller ikke han skal lægge låg på sine meninger - men kan sådan set godt følge ham. Det kører lidt i ring herinde og bliver hurtigt en snak om semantik. Hvor vi er nogle der ikke vil "respektere" Kents beslutning om at lade falk spille, men derimod nødtvunget "acceptere" det.
Manner for ikke mig overbevist om det rigtige i at lade falk spille - ligesom jeg næppe kan ændre hans holdning, medmindre selvfølgelig han bliver ved med at levere præstationer under par - det er mit lille vindue ;) da Manners holdning ser ud til at være bundet mere op på præstationerne hvor min er mere principiel.

det er sådan det skal forstås det med at lægge låg på meningen. Mine holdninger skal nok komme i andre tråde. Slutteligt kan jeg da lige repetere mig selv fra dengang jeg afgav min stemme. Jeg synes Falk skal spille hvis han spiller som vi retteligt kan forvente (Ingen spiller på 100% hver gang) vurdere KN at RF ikke er motiveret, ude af form, HOLDET OB er bedre uden Falk, eller lign. er det hans beslutning om hvor vidt han spiller eller ej....og den beslutning vil jeg både respektere og acceptere. Det drejer sig i al sin enkelhed om at OB både på den korte og den lange bane skal have så mange point som muligt, og slutte så højt som muligt.

[ChrisOB]

mener heller ikke han skal lægge låg på sine meninger - men kan sådan set godt følge ham. Det kører lidt i ring herinde og bliver hurtigt en snak om semantik. Hvor vi er nogle der ikke vil "respektere" Kents beslutning om at lade falk spille, men derimod nødtvunget "acceptere" det.
Manner for ikke mig overbevist om det rigtige i at lade falk spille - ligesom jeg næppe kan ændre hans holdning, medmindre selvfølgelig han bliver ved med at levere præstationer under par - det er mit lille vindue ;) da Manners holdning ser ud til at være bundet mere op på præstationerne hvor min er mere principiel.

Selvfølgelig vil noget altid komme til at gå i ring, men det er ikke nødvendigvis en skidt ting for et debatforum. For hvis vi bare anlagde os den approach, at alting er blevet sagt og gentaget, sagt og gentaget, osv, og så bare lagde låget på, så vil der jo næsten ikke være noget aktivitet.

Det er ikke kvantefysik vi diskuterer, det er fodbold, og i fodbold behøves alting ikke diskuteres ud fra en facit liste eller en standard for hvornår nok er nok, man skal bare lade tingene køre. Og for mig spiller det ingen rolle om det er gang 1 eller gang 50, jeg skriver det samme og får det samme svar tilbage. For imellemtiden kan der være sket et eller andet, en ting, en twist, der sætter centrale emner helt tilbage i forfronten, og så "dør" debatten ikke med "Falk han er dum" eller "Respekter hans beslutning".

MvH ChrisOB

[JMJ]

Selvfølgelig vil noget altid komme til at gå i ring, men det er ikke nødvendigvis en skidt ting for et debatforum. For hvis vi bare anlagde os den approach, at alting er blevet sagt og gentaget, sagt og gentaget, osv, og så bare lagde låget på, så vil der jo næsten ikke være noget aktivitet.

Det er ikke kvantefysik vi diskuterer, det er fodbold, og i fodbold behøves alting ikke diskuteres ud fra en facit liste eller en standard for hvornår nok er nok, man skal bare lade tingene køre. Og for mig spiller det ingen rolle om det er gang 1 eller gang 50, jeg skriver det samme og får det samme svar tilbage. For imellemtiden kan der være sket et eller andet, en ting, en twist, der sætter centrale emner helt tilbage i forfronten, og så "dør" debatten ikke med "Falk han er dum" eller "Respekter hans beslutning".

MvH ChrisOB

Jeg som sådan enig med dig i det skrevne. Og jeg bestemt enig i, at der kan forekomme hændelser som gør en debat aktuel på ny, men vil du ikke medgive at debatten herinde til tider bliver en anelse triviel?