Afstemning om, hvorvidt Falk skal spille i foråret.

[mhbp]

Hehe, ja det kunne man spørge...

Men Falk er ja en rigtig god fodboldspiller og tænker vi er for tyndt besat på kantene uden ham og han er sikker vores bedste spiller på den situation (til mindst så længe Desler er ikke i sin bedste kampform). Desler er rigtig godt og i Greve og håbentlig Edmundsson er der mange potential. Men hvem ellers kan spille kant? Er JJT en mulighed? Ved ikke om det er en position han kan spille. Og synes at han har brug for endnu mere udvikling end f.ex. Greve, som synes er allerede videre. Eller ser du en anden kantspiller i holdet? Yao? Kent sagde at han måske få spilletid, afhængig af Yaos udvikling og situationen i holdet, men det lød også helt klar for mig at han ser ham i første linie i U19 i foråret.

Men er absolut enig at der var alt for mange ansvar hos Falk for offensivspil i fortid. Vi havde ja ingen anden som kunne det. Håber der på Izunna som forklarte ja at han vil gerne spille mere for offensiven, mere som 8er. Tænker han ville ikke have udtalt det hvis det ville være i modsat til Kents plan med ham.

jeg mener umiddelbart ikke JJT skal ud på kanten nej - men med greve, Yao og Edmundsson så burde der være nogle muligheder - kvalitetsmæssigt vil de ikke kunne erstatte falk 1:1 fra dag 1 af - men netop derfor man skulle investere tiden i dem nu.

Om det så er en af dem der er udset til at være afløser efter sommerferien? tja - igen en erstatning der er ligeså god som falk finder du bare ikke - og hvis ikke man vil benytte greve eller yao på den plads - hvorfor har man så ikke bragt en erstatning ind allerede nu?

Anyways - enige bliver vi ikke - og falk kommer til at spille uanset hvor meget jeg brokker mig over det.......håber så bare i det mindste at Kent skifter ham ud lidt oftere og bringer de andre i spil - mere kan jeg næppe håbe på

[Limefrugten]

1: Der er bare ingenting der taler for, at den kun kan opnåes med Fal$k på holdet...

2: En 6-8. plads i denne sæson er både realistisk og forventeligt. Den kan man sagtens nå uden Fal$k - hvorimod at sandsynligheden for at slutte højere end det, er så forsvindende lille at det ingen mening giver, at agitere for at Fal$k skulle være eneste afgørende faktor, for dette. Det er ren og skær drømme. Ellers havde de seneste sæsoner nok budt lidt mere, end lutter skuffende bundplaceringer.

3: Er argumentet TV penge, kva bedre placering, så ofrer jeg gerne den ene million, som en investering i nye folk, samt egne talenter, med en fremtid i klubben. Giv dem chancen, og se om ikke FCK'erens afløser måske kunne findes blandt disse - eller også har vi så godt et overblik over truppen, så vi ved hvilke investeringer der skal laves til sommer.

4: På den måde er vi også tættere på, et "flyvefærdigt" hold til sommer, der har glemt alt om Rasmus Fal$k, og "lært" at spille uden vores størte profil/talent igennem en lang årrække. Han er alligevel snart fortid. Vi skal ikke først til, EFTER sommerferien, at indstille os på at spille uden ham. Næste sæson er langt langt vigtigere, og med større forventninger og krav end denne, grundet den nye liga struktur med slutspil for top og bund. Jeg tør godt at kalde dette halvår for "gratis" da nedrykning 99,9% sikkert ikke kommer på tale, hvorimod næste sæson til sammenligne, kunne se ud som om at blive fatal for OB.

1: Ikke kun, men det gør chancen bedre

2: Jeg skriver ingen steder, at jeg sigter højere end 6. pladsen.

3: Det er en helt anden diskussion

4:Hvis han er så god, at vi skal lære at spille uden, så er det da utroligt, at han ikke har haft en positiv indflydelse på OB's placering de sidste år..

[andlox]

jeg mener umiddelbart ikke JJT skal ud på kanten nej - men med greve, Yao og Edmundsson så burde der være nogle muligheder - kvalitetsmæssigt vil de ikke kunne erstatte falk 1:1 fra dag 1 af - men netop derfor man skulle investere tiden i dem nu.

Om det så er en af dem der er udset til at være afløser efter sommerferien? tja - igen en erstatning der er ligeså god som falk finder du bare ikke - og hvis ikke man vil benytte greve eller yao på den plads - hvorfor har man så ikke bragt en erstatning ind allerede nu?

Anyways - enige bliver vi ikke - og falk kommer til at spille uanset hvor meget jeg brokker mig over det.......håber så bare i det mindste at Kent skifter ham ud lidt oftere og bringer de andre i spil - mere kan jeg næppe håbe på

Der er vi absolut enig.

Desuden er min vrede over Falks skifter til FCK nu stærkt reduceret efter den første chok.
Jeg tror, at han endelig har mistet meget mere end vi. Nemlig chancen for at blive en ægte klublegende.
Spørg en gang i Schalke, hvem er Draxler. Og sådan spørg, hvem er Höwedes? Den ene fortjener nu måske nok mere penge, men den anden vil aldrig glemmes, og er allerede vores legende. O.k., med Falks situation er det ikke 100% at sammenligne fordi Höwedes tjene ja allerede mere penge i Schalke, end han har brug for i sit liv. Men der er også ting i verden du kan ikke købe med penge.

[Z.A.E]

Jeg har ikke snakket om "for enhver pris". Jeg skriver bare, at hvis man udelukkende skal kigge på at opnå den højeste mulige placering i foråret, så bør Falk spille (hvis han er fit og mental klar og alt det der), fordi han er en del af det stærkeste OB hold pt.

Og det behøver overhovedet ikke at være europapladserne vi snakker om, før det har en vis betydning. Der er 3 point ned til 10. pladsen og 3. point op til 6. pladsen, og det er vel overvejende sandsynligt, at det bliver blandt de pladser, vi skal finde vores slutplacering. Med to gange tv-penge der skal uddeles, er der så vidt jeg kan se på taksterne (hvis de er de samme som sidst) en forskel på 2.2 mio fra to 10. pladser til to 6. pladser. Det giver et fint argument for at lade ham spille - så er der andre argumenter for, at han ikke skal.

Og det er da rigtigt, at han (ene mand) ikke har formået at spille os til en topplacering, men ingen kan sige, hvordan det var gået uden ham, hverken i den eller den anden retning, så det synes jeg er en lidt underlig diskussion, men det er vel almindeligt anerkendt, at han har været vores bedste spiller de sidste par sæsoner (bla. vandt han elimination challenge herinde), så noget positivt må han da have bidraget med.

Var Fal$k ikke langstidsskadet, det meste af den ene sæson? Den bød nu stadig på en bundplacering, men vi rykkede da ikke ned. Fal$k betydning, var ihvertfald til at tage og føle på under Troels Bech, hvor det hele sejlede... men spillet var ofte nydeligt...

At spille FCK'eren, blot for at jagte 2 mio. kroner i TV penge - vil jeg så til enhver tid gerne ofre, af førnævnte årsager omkring de åbenlyse fordele ved

- talentudviklingen / spilletid til folk i periferien af start-11
- livet efter Fal$k
- have en flyveklar trup når den nye sæson starter
- ikke først her skal til at se hvad de nye kan på højeste niveau.

Vi rykker ikke uden Fal$k - og givetvis ikke nævneværdigt yderligere op, med ham. Dette efterår er gratis. Lad os stå stærkest muligt til den nye sæson, hvor der for alvor er noget ved at slutte i Top 6!

[Z.A.E]

1: Ikke kun, men det gør chancen bedre

2: Jeg skriver ingen steder, at jeg sigter højere end 6. pladsen.

3: Det er en helt anden diskussion

4:Hvis han er så god, at vi skal lære at spille uden, så er det da utroligt, at han ikke har haft en positiv indflydelse på OB's placering de sidste år..

1. Det øger chancen at stille med det bedst mulige hold - ikke de bedste 11.

2. Du skriver at man skal gå efter, den bedst mulige placering? Det må vel også indbefatte en 5. plads eller sågar højere..? 6-8 er fint for mig at gå efter - og også klubben vil jeg tro. Det kan "sagtens" opnås uden FCK'eren.

3. Nej det er noget af den allermest væsentlige dele af min argumentation for HVORFOR Fal$k ikke skal spille. Investér i fremtiden i en gratis halvsæson, så vi står stærkest muligt til sommer.

4. Jeg skriver ikke Fal$k "er så god." Men for meget har været anlagt på ham. Det har du vel også bemærket? Samt han er profil i klubben/ligaen, fordi han kan noget ekstraordinært. Det vil være en graverende fejl at gøre det nu, hvor der ikke længere er noget fremtid i manden. Lær at spille uden Fal$k i en periode hvor det ikke koster noget videre. Næste sæson SKAL vi have en 6.plads - og vi har færre kampe til at opnå den, så der er ikke tid til først at finde ud af hvad man skal til at gøre til den tid.

[Limefrugten]

1. Det øger chancen at stille med det bedst mulige hold - ikke de bedste 11.

2. Du skriver at man skal gå efter, den bedst mulige placering? Det må vel også indbefatte en 5. plads eller sågar højere..? 6-8 er fint for mig at gå efter - og også klubben vil jeg tro. Det kan "sagtens" opnås uden FCK'eren.

3. Nej det er noget af den allermest væsentlige dele af min argumentation for HVORFOR Fal$k ikke skal spille. Investér i fremtiden i en gratis halvsæson, så vi står stærkest muligt til sommer.

4. Jeg skriver ikke Fal$k "er så god." Men for meget har været anlagt på ham. Det har du vel også bemærket? Samt han er profil i klubben/ligaen, fordi han kan noget ekstraordinært. Det vil være en graverende fejl at gøre det nu, hvor der ikke længere er noget fremtid i manden. Lær at spille uden Fal$k i en periode hvor det ikke koster noget videre. Næste sæson SKAL vi have en 6.plads - og vi har færre kampe til at opnå den, så der er ikke tid til først at finde ud af hvad man skal til at gøre til den tid.

Synes du pådutter mig en del ting og drejer diskussionen en del. Jeg har kun været ude efter, hvorvidt Falk kan bidrage positivt ift. vores placering, og det har jeg påpeget flere gange. Og hvis man kigger på det element ALENE, så bør han spille (medmindre man ikke mener, at Falk ikke er en del af vores bedste hold, og det vil bunde mere i bitterhed end realiteter). Jeg har sådan set bare opponeret imod din afvisning af, at vores placering skulle være et gyldigt argument for at lade Falk spille.

Som jeg også har påpeget tidligere, så er der så andre argumenter for ikke at lade ham spille, og det er helt fair, at nogen (deriblandt dig) synes, at de argumenter vejer tungere. Ligesom det er helt fair, at du er "ligeglad" med tv pengene. Alt det er også interessant at diskutere, det er bare ikke det mine indlæg har været efter

[Z.A.E]

Synes du pådutter mig en del ting og drejer diskussionen en del. Jeg har kun været ude efter, hvorvidt Falk kan bidrage positivt ift. vores placering, og det har jeg påpeget flere gange. Og hvis man kigger på det element ALENE, så bør han spille (medmindre man ikke mener, at Falk ikke er en del af vores bedste hold, og det vil bunde mere i bitterhed end realiteter). Jeg har sådan set bare opponeret imod din afvisning af, at vores placering skulle være et gyldigt argument for at lade Falk spille.

Som jeg også har påpeget tidligere, så er der så andre argumenter for ikke at lade ham spille, og det er helt fair, at nogen (deriblandt dig) synes, at de argumenter vejer tungere. Ligesom det er helt fair, at du er "ligeglad" med tv pengene. Alt det er også interessant at diskutere, det er bare ikke det mine indlæg har været efter

Jeg pådutter dig ingenting. Det var dig der på side 8 tog fat i et af mine indlæg som jeg havde skrevet til "faurskov"

Her prøvede du på at simplificere hele Fal$k-sagaen - ihvertfald som jeg har diskuteret den siden han viste sig i en FCK-trøje - til et niveau hvor den for mit vedkommende ikke giver mening at debattere, hvis vinklen skal være så snævert anlagt. Du ville have debatten til, kun at handle om at stille med det bedste hold, på kort sigt...

Det var derfor jeg i begyndelsen flere gange, spurgte til hvor du ville hen med dit spørgsmål. Det har du så bekræftet mig i nu, men den går ikke med mig. Du bliver nødt til at se på hele pakken hvis du vil debattere FCK'eren med mig.

[Limefrugten]

Jeg pådutter dig ingenting. Det var dig der på side 8 tog fat i et af mine indlæg som jeg havde skrevet til "faurskov"

Her prøvede du på at simplificere hele Fal$k-sagaen - ihvertfald som jeg har diskuteret den siden han viste sig i en FCK-trøje - til et niveau hvor den for mit vedkommende ikke giver mening at debattere, hvis vinklen skal være så snævert anlagt. Du ville have debatten til, kun at handle om at stille med det bedste hold, på kort sigt...

Det var derfor jeg i begyndelsen flere gange, spurgte til hvor du ville hen med dit spørgsmål. Det har du så bekræftet mig i nu, men den går ikke med mig. Du bliver nødt til at se på hele pakken hvis du vil debattere FCK'eren med mig.

Jeg simplificerer ingenting. Jeg tager bare et delelement op (det har jeg også gjort opmærksom på flere gange). Det er meget elegant, som du bliver ved med at undlade at svare.
Jeg skal nok stoppe her, det er sikkert ved at være trættende for de andre.

[the_mj]

Jeg simplificerer ingenting. Jeg tager bare et delelement op (det har jeg også gjort opmærksom på flere gange). Det er meget elegant, som du bliver ved med at undlade at svare.
Jeg skal nok stoppe her, det er sikkert ved at være trættende for de andre.

Det er ikke trættende, men jeg er ved at løbe tør for popcorn :)

Nedenstående er udelukkende postulater fra min side, ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

Limefrugten - Du mener at OB har mest gavn af at spille med nr. 9 i håb om en højere placering giver flere $$ og gør OB mere attraktiv for evt. nye spillere. Har jeg ret?

Z.A.E - Du mener det er bedst for OB at sætte "ham der nr.9" på bænken ud fra det perspektiv at jo mere tid til talenterne jo bedre, da det vil give os et bedre forudsætninger fremadrettet, og at nr.9 højst sandsynligt ikke vil gøre den store forskel for OB i tabellen.

Da det jo er KN der sætter holdet, så tegner der sig et billede af at nr.9 kommer til at spille den her halvsæson.
Men er alle ikke enige om at det sekund han tog den hvide plastikpose over hovedet, burde han være blevet på den anden side af storebælt?

[Urten]

Jeg skriver bare, at hvis man udelukkende skal kigge på at opnå den højeste mulige placering i foråret, så bør Falk spille (hvis han er fit og mental klar og alt det der), fordi han er en del af det stærkeste OB hold pt.

Denne forsimpling af en ellers nuanceret diskussion, kan muligvis føre til noget i dit hoved, at du ligefrem ikke vil acceptere/forholde dig til andre nuancer som er signifikante i forhold til om Falk skal have spilletid eller ej, og kun anerkender din egen præmis, herunder din egen diskussion er krystalklart.

[Limefrugten]

Denne forsimpling af en ellers nuanceret diskussion, kan muligvis føre til noget i dit hoved, at du ligefrem ikke vil acceptere/forholde dig til andre nuancer som er signifikante i forhold til om Falk skal have spilletid eller ej, og kun anerkender din egen præmis, herunder din egen diskussion er krystalklart.

Nej, nu fordrejer du det også lidt. Jeg prøver lige en sidste gang at forklare mig. Jeg siger ikke, at Falk skal spille alene, fordi det øger chancen for en bedre placering. Jeg skriver, at hvis man kun kigger på det, så bør han spille. Det gjorde jeg oprindeligt, fordi ZAE gav udtryk for, at Falk ikke kan have en positiv effekt på vores slutplacering (og det derfor ikke var et gyldigt argument for at lade ham spille). Det er jeg uenig i, og det er såmænd bare det, jeg har prøvet at påpege.

Kan Falk have en positiv indflydelse på vores slutplacering: JA
Er det alene ensbetydende med, at han skal spille: NEJ

Jeg har hele vejen igennem fuldt ud anerkendt, at det kun er et delelement, og der kan være flere grunde til ikke at lade ham spille.
Jeg kan godt forstå, at man ikke gider læse hele tråden igennem, men jeg har også kommenteret på andre elementer, og f.eks. side 6 (post #52) gør jeg netop rede for, at det er en kompliceret situation IMO. Så når du siger, at jeg ikke vil forholde mig til nuancer, så rammer du altså helt forbi. Jeg startede netop diskussionen for at diskutere en nuance, som en anden bruger (i mine øjne) negligerede.

[Z.A.E]

Jeg simplificerer ingenting. Jeg tager bare et delelement op (det har jeg også gjort opmærksom på flere gange). Det er meget elegant, som du bliver ved med at undlade at svare.
Jeg skal nok stoppe her, det er sikkert ved at være trættende for de andre.

Kan du ikke fortælle, helt præcist, hvad du mener jeg mangler at svare dig på?

Beklager, men dit "delelement" er kun interessant, hvis man betragter det som et deleelement der skal være med til at tegne et samlet billede af en situation... Det er du dog ikke interesseret, hvilket jeg udmærket forstår, for så falder din sag jo fra hinanden i din iver efter at få os til at forstå, at Rasmus Fal$k skal spille bare fordi vi skal jagte den højest mulige placering, i en relativt ligegyldig halvsæson...

[Z.A.E]

Det er ikke trættende, men jeg er ved at løbe tør for popcorn :)

Nedenstående er udelukkende postulater fra min side, ret mig endelig hvis jeg tager fejl.

Limefrugten - Du mener at OB har mest gavn af at spille med nr. 9 i håb om en højere placering giver flere $$ og gør OB mere attraktiv for evt. nye spillere. Har jeg ret?

Z.A.E - Du mener det er bedst for OB at sætte "ham der nr.9" på bænken ud fra det perspektiv at jo mere tid til talenterne jo bedre, da det vil give os et bedre forudsætninger fremadrettet, og at nr.9 højst sandsynligt ikke vil gøre den store forskel for OB i tabellen.

Da det jo er KN der sætter holdet, så tegner der sig et billede af at nr.9 kommer til at spille den her halvsæson.
Men er alle ikke enige om at det sekund han tog den hvide plastikpose over hovedet, burde han være blevet på den anden side af storebælt?

Jo det ville være fedt hvis alle var enige om det. Skræmmende med de mange nosseløse Pølsemix-fans, der stadig plederer for at se ham i Striwet på stadion i foråret.

Og så vil jeg i grunden skide på hvad Kent Nielsen beslutter... Jeg vil til enhver tid argumentere for hvad jeg synes, er bedst for den klub jeg holder af. Det er vist ikke et krav, at være enig med træneren, for at være fodbold-fan. Det bekræfter situationen på Old Trafford vist efter gårsdagens blamage i Herning... Her er no mercy! Det kunne danske fodbold-fans lære lidt af - især de fynske.

[Limefrugten]

Kan du ikke fortælle, helt præcist, hvad du mener jeg mangler at svare dig på?

Beklager, men dit "delelement" er kun interessant, hvis man betragter det som et deleelement der skal være med til at tegne et samlet billede af en situation... Det er du dog ikke interesseret, hvilket jeg udmærket forstår, for så falder din sag jo fra hinanden i din iver efter at få os til at forstå, at Rasmus Fal$k skal spille bare fordi vi skal jagte den højest mulige placering, i en relativt ligegyldig halvsæson...

Nu skriver du igen, at jeg skriver, at han skal spille for bare at opnå den højest mulige placering, det har jeg aldrig sagt. Kunne omvendt mistænke dig for at misforstå for mig med vilje, fordi det ikke lige passer ind i din sag.

[Z.A.E]

Nej, nu fordrejer du det også lidt. Jeg prøver lige en sidste gang at forklare mig. Jeg siger ikke, at Falk skal spille alene, fordi det øger chancen for en bedre placering. Jeg skriver, at hvis man kun kigger på det, så bør han spille. Det gjorde jeg oprindeligt, fordi ZAE gav udtryk for, at Falk ikke kan have en positiv effekt på vores slutplacering (og det derfor ikke var et gyldigt argument for at lade ham spille). Det er jeg uenig i, og det er såmænd bare det, jeg har prøvet at påpege.

Kan Falk have en positiv indflydelse på vores slutplacering: JA
Er det alene ensbetydende med, at han skal spille: NEJ

Jeg har hele vejen igennem fuldt ud anerkendt, at det kun er et delelement, og der kan være flere grunde til ikke at lade ham spille.
Jeg kan godt forstå, at man ikke gider læse hele tråden igennem, men jeg har også kommenteret på andre elementer, og f.eks. side 6 (post #52) gør jeg netop rede for, at det er en kompliceret situation IMO. Så når du siger, at jeg ikke vil forholde mig til nuancer, så rammer du altså helt forbi. Jeg startede netop diskussionen for at diskutere en nuance, som en anden bruger (i mine øjne) negligerede.

Apropos fordreje. Hvorhenne har jeg udelukket at Fal$k ikke kan have en positiv indflydelse på placeringen? Det jeg opponerer imod er jo at du m.fl. bruger hans "store" betydning for holdet, som kerneargument for at lade ham spille.

Bedømt på de sidste 3-4 sæsoner har hans blotte tilstedeværelse på holdet, jo ikke løftet os væk fra skuffende bundplaceringer, så hvad taler for at han mere eller mindre alene, skulle være mand for det nu, blot fordi han vil forstærke opstillingen..?

Du glemmer jo at tage højde for at OB's problemer med at skrabe point sammen, ligger helt andre steder end der hvor FCK'eren primært opererer. Det er da åbenlyst for enhver. Så hvis vi flytter os yderligere i foråret, så er det givetvis ikke pga. Rasmus Fal$k - men pga. nogle ting der er kommet styr på andre steder.