Overvågning (BIF).

[FFM]

https://brondby.com/nyhed/2019/06/13...te-fra-stadion

Jeg har det sgu ret stramt med det her. Er principielt imod øget overvågning og især med ansigtsgenkendelse.
Og selvom tanken da er god omkring at systemet kun vil registrere en hvis man er på karantænelisten stoler jeg simpelthen bare ikke nok på at det ikke skal gå galt. Men på den anden side er det jo også bare et problem med folk der har karantæne og som kommer ind.

[fmprOB]

Jeg syntes det er fint. Ser ingen problemer i dette mm du er en ballademager

[Plum]

http://nyheder.tv2.dk/udland/2018-04...eres-opfoersel

uden sammenligning i øvrigt men grænserne skal diskuteres ...

[JMJ]

Det bliver givetvis en meget politisk diskussion, men min holdning er, at det er et kæmpe skråplan. Selvom man fra et venstreorienteret perspektiv kan have udfordringer ved at være modstander af overvågning sådan rent historisk, så er hele konceptet omkring et privatfirmas overvågning af kunder et kæmpe nederlag for frigørelsen af borgeren. Jeg har ingen interesse i, at et privat firma skal være i besiddelse af så intime detaljer om min person - det er et principielt spørgsmål. Jeg ved ikke hvor de oplysninger ender henne.

[DetForbandedeOB]

Jeg ved godt, at jeg stikker hånden ind i en potentiel hvepserede her, men det er i grunden interessant, at der er flere, der har gentagne gange har påpeget, at Brøndby ser igennem fingre med den ballade visse af deres fans forvolder (både hjemme og ude, men nok mest andre steder). Nu har de så sat iværksat et tiltag, der skal identificere karantæneramte fans på deres eget stadion. Det er da et sted at starte. Men det tog kun to indlæg inden der blev draget paralleler til Kina og et tredje med bekymring om, hvor oplysningerne ender henne:

Det har de sådan set selv fint svaret på:

FAKTA OM DEN NYE ANSIGTSKENDELSESTEKNOLOGI

• - Ansigtskendelsesteknologien på Brøndby Stadion vil kun scanne og søge efter personer, der er registreret på Brøndby IF’s karantæneliste - altså personer der er forment adgang til stadion.
• - Karantænelisten lagres på en intern Brøndby IF-server, der hverken er koblet til internettet eller noget andet system. Før en kamp registreres nye karantæneramte personer, ligesom personer der har udstået karantæne fjernes.
• - Kun Brøndby IF-autoriseret personale har adgang til denne Brøndby IF-server.
• - Hvis man ikke er på karantænelisten, vil systemet ikke genkende eller registrere personen.
• - Personoplysninger, der behandles som led i ansigtsgenkendelsessystemet, der ikke resulterer i et match med oplysninger fra Brøndby IF’s interne karantæneliste, lagres ikke.
• - Personoplysninger, der behandles som led i ansigtsgenkendelsessystemet, der resulterer i et match med oplysninger fra Brøndby IF’s interne karantæneliste, slettes umiddelbart efter kampen.
• - Den almindelige videoovervågning fra alle kameraer på Brøndby Stadion gemmes i op til 30 dage.

Så er spørgsmålet naturligvis, om man har tillid til, at de følger deres egne retningslinjer.

Det er i øvrigt værd at bemærke, at Brøndby (og sikkert også alle andre stadions i superligaen?) allerede har almindelig videoovervågning. Så vi bliver allerede overvåget i en eller anden grad - ikke kun på stadions.

Og der er masser af andre "private firmaer", som f.eks. banker, der lægger inde med intime og private oplysninger om os. Både såvel som led i det kundeforhold der er (lån, indestående, investeringer og deslige), men også af lovmæssige hensyn, f.eks. hvidvaskloven (dvs. oplysninger om CPR-nummer, pas/kørekort).

Der findes eksempler, hvor indbyggere er langt mere overvågede end her i Danmark. F.eks. England og deres CCTV. Og ja, Kina. Og forskellene må siges at være markante. Alt efter formålet med overvågningen, og om man har tillid til "systemet".

Der er ikke noget rigtigt eller forkert. Det er jo lidt hvad ens egen holdning er. Personligt har jeg intet imod det system, som Brøndby vil indføre, under de præmisser de selv har oplyst. Særligt ikke, hvis det holder en potentiel "ballademager" ude af stadion og dermed måske kan spare en lille pige eller dreng en tur på skadestuen efter uhensigtsmæssig brug af romerlys. Det er vel et spørgsmål om tillid, og om man mener at værktøjet er proportionelt med formålet.

[DetForbandedeOB]

Gammel nyhed (sorry): https://www.dr.dk/nyheder/indland/ag...gtsgenkendelse
AGF har søgt tilladelse til overvågning med ansigtsgenkendelse...

De fangede i øvrigt en person med karantæne: https://www.dr.dk/nyheder/indland/en...oendby-stadion ved "debut"-kampen i Brøndby.

[FFM]

Gammel nyhed (sorry): https://www.dr.dk/nyheder/indland/ag...gtsgenkendelse
AGF har søgt tilladelse til overvågning med ansigtsgenkendelse...

De fangede i øvrigt en person med karantæne: https://www.dr.dk/nyheder/indland/en...oendby-stadion ved "debut"-kampen i Brøndby.

Ville gerne have oplyst hvor mange det havde markeret som skulle tjekkes på baggrund af systemet, for det er vel ikke så meget om det virker, men mere om hvor godt det egentlig virker.

[DetForbandedeOB]

Ville gerne have oplyst hvor mange det havde markeret som skulle tjekkes på baggrund af systemet, for det er vel ikke så meget om det virker, men mere om hvor godt det egentlig virker.

Ja, det havde været meget interessant at vide. Sådan et værktøj skal være en hjælp, men hvis det er for upræcist og dermed til unødig gene for stadiongængerne, så vejer det eventuelle hensyn til folks bekymringer mod overvågning blot endnu tungere...