Kalif i stedet for kaliffen...

[MaxHH]

Enig i det meste, selvom jeg er ret så rød..

Lige den her, skal også indeholde "alle offentligt ansatte" og ikke kun betjente. Det skal ikke være muligt for kommuner (og i særdeleshed sagsbehandlere) at sylte sager bevidst, for at spare kommunen penge..

Du skal selvfølgelig ikke kunne retsforfølge fx. en sagsbehandler, hvis denne har lavet et par enkelte fejl, men laver man store, grove fejl, der har konsekvenser for de mennesker man "administrerer", så skal det koste..

Det er ikke selve straffen jeg er interesseret i. Det er mere det, at fokus skal være på den enkelte borger og dennes ve og vel, fremfor kassetænkning.

Grundlæggende har jeg forsøgt at holde kassetænkning i form af traditionelle partifarver ude af programmet, og koncentreret mig om at lave et program baseret på sund fornuft. Skattetryk, fagforeninger, udlicitering, alle er de holdt tilbage, til fordel for ting jeg tror på ville forbedre os som land, upåagtet af ens politiske ståsted...

Og jeg er ikke uenig i din tilføjelse. Det er dog næppe den menige sagsbehandler der er "skurken", men oftest systemet, eller en højere oppe i hierarkiet, der skal sikre et budget for året... og ja, de skal straffes, hvis de ikke overholder reglerne...

Større åbenhed mellem det offentlige og befolkningen...

Det

Mvh

MaxHH

[Kaspernon]

Hvad vil du foreslå? Hvordan ville du gribe det an?

Mvh

MaxHH

Jeg vil ikke foreslå noget, jeg leger journalist, du leger politikeren... :-)

Jeg snuser lidt efter, hvor de mærkesager vi kender dig for i fodboldens verden befinder sig på to-do listen, hvor du helt forståeligt selvfølgelig har større emner på dagsordenen... Seneste sag var romerlys... Er det noget du vil arbejde for, det er jo nok ikke en stemmesluger, og er der i det hele taget sager i fan kulturen/problemerne osv. som du vil gå ind i..?

[MaxHH]

Jeg vil ikke foreslå noget, jeg leger journalist, du leger politikeren... :-)

Jeg snuser lidt efter, hvor de mærkesager vi kender dig for i fodboldens verden befinder sig på to-do listen, hvor du helt forståeligt selvfølgelig har større emner på dagsordenen... Seneste sag var romerlys... Er det noget du vil arbejde for, det er jo nok ikke en stemmesluger, og er der i det hele taget sager i fan kulturen/problemerne osv. som du vil gå ind i..?

Der er ikke tvivl om at hele lovpakken får en tur under luppen, for der er sindsygt mange love, regler og bestemmelser, der enten er tåbelige eller unødvendige, og som bør fjernes, reformeres eller omskrives. Og ligesom med købesex og rusmidler (uden sammenligning i øvrigt) kunne det da være rigtig interessant at se på effekten ved et forbud kontra en legalisering, når det gælder romerlys.

Var det tåget nok til at komme gennem mediemøllen...? ,o)

Mvh

MaxHH

[Kaspernon]

Jeg er sikker på jeg kan få drejet en masse ud af svaret... Takker

Tilbage til studiet...

-

Ej jeg synes det lyder fornuftigt, fyrværkeriloven i sig selv kunne i det hele taget godt bruge et eftersyn, ikke fordi jeg absolut mener noget er forkert, men den er blevet uoverskuelig efter mange år med meget fokus og mange stramninger... Jeg tænker derfor også det bliver umuligt med den nuværende lov, at få lys legaliseret på et fodbold stadion, for der er simpelthen for mange regler på kryds og tværs af hinanden, og det vil påvirke et for stort område i lovgivningen... Og så tror jeg i øvrigt også at fyrværkeriloven er endt som den dyre løsning, både for staten og for producenter osv... der bruger enorme ressourcer på at opretholde og efterleve loven...

[Kaspernon]

For lige at genoplive denne tråd, vil jeg prøve at smide programmet op for "mit" politiske parti, hvis jeg havde haft et sådant:

* Millitæret skal indrettes til at agere i den verden vi lever i, ikke den verden vi HAR levet i. To til fem kaserner, der kun bruges til at uddanne de folk vi har behov for til fredsbevarende opgaver rundt om i verden, og en opretholdelse af den sikkerhed omkring vores grænser vi har behov for. Ingen værnepligt, men kun frivillige soldater, der til gengæld skal have mere uddannelse, træning og bedre udstyr end i dag.



MaxHH

I den sammenhæng, hvordan ser du så på Hjemmeværnet og beredskabsstyrrelsen..?

[MaxHH]

Jeg er sikker på jeg kan få drejet en masse ud af svaret... Takker

Tilbage til studiet...

-

Ej jeg synes det lyder fornuftigt, fyrværkeriloven i sig selv kunne i det hele taget godt bruge et eftersyn, ikke fordi jeg absolut mener noget er forkert, men den er blevet uoverskuelig efter mange år med meget fokus og mange stramninger... Jeg tænker derfor også det bliver umuligt med den nuværende lov, at få lys legaliseret på et fodbold stadion, for der er simpelthen for mange regler på kryds og tværs af hinanden, og det vil påvirke et for stort område i lovgivningen... Og så tror jeg i øvrigt også at fyrværkeriloven er endt som den dyre løsning, både for staten og for producenter osv... der bruger enorme ressourcer på at opretholde og efterleve loven...

Jeg har altid haft det svært med regler for reglernes skyld... og rigtig svært med regler designet til at beskytte os selv imod os selv. Som jeg ser det skal lovene laves for at beskytte os mod de andre, og straffe dem der skader andre, og ikke for at regulere hvordan vi vælger at leve vores liv, så længe den måde ikke påvirker folk omkring os.

Og fyrværkeriloven er jo grundlæggende lavet for at forhindre folk i at skade andre med fyrværkeri, hvilket er en god ting. Men ja, den kan med garanti forenkles og strammes, så den bliver tidssvarende, og i den forbindelse synes jeg da bestemt at lukkede arrangementer skal have lov at lave særregler, så man ikke kvæler f.eks. harmløs romerlysafbrænding til fodbold, eller, som sagerne står i dag, skaber en endnu farligere situation pga reglerne, end vi ville have, hvis klubberne selv designede deres regler på området...

Mvh

MaxHH

[MaxHH]

I den sammenhæng, hvordan ser du så på Hjemmeværnet og beredskabsstyrrelsen..?

Lidt svært... da vi som tidligere nævnt næppe bliver invaderet igen, har hjemmeværnet grundlæggende udlevet sin rolle som militær enhed. Omvendt, så løser både hjemmeværnet og beredskabsstyrelsen opgaver der ikke har noget med krig at gøre, og gør en masse nytte. Men jeg er temmelig sikker på at de opgaver kunne lægges ind under andre instanser, uden at nogen ville miste noget, og vi dermed kunne frigøre endnu flere ressourcer til de vigtige ting...

Mvh

MaxHH

[Kaspernon]

Jeg har altid haft det svært med regler for reglernes skyld... og rigtig svært med regler designet til at beskytte os selv imod os selv. Som jeg ser det skal lovene laves for at beskytte os mod de andre, og straffe dem der skader andre, og ikke for at regulere hvordan vi vælger at leve vores liv, så længe den måde ikke påvirker folk omkring os.

Og fyrværkeriloven er jo grundlæggende lavet for at forhindre folk i at skade andre med fyrværkeri, hvilket er en god ting. Men ja, den kan med garanti forenkles og strammes, så den bliver tidssvarende, og i den forbindelse synes jeg da bestemt at lukkede arrangementer skal have lov at lave særregler, så man ikke kvæler f.eks. harmløs romerlysafbrænding til fodbold, eller, som sagerne står i dag, skaber en endnu farligere situation pga reglerne, end vi ville have, hvis klubberne selv designede deres regler på området...

Mvh

MaxHH

Jamen det kan vi som ikke være så uenige i... Grundlæggende er jeg egentlig også helt enig med dig hele vejen igennem de debatter vi har haft om emnet, det er mere punktet omkring om vi så kan leve op til vores del af aftalen jeg er uenig med dig i, men ingen grund til at tage den igen, og under alle omstændigheder vil vi jo aldrig finde ud af det så længe vi ikke prøver...

[Kaspernon]

Lidt svært... da vi som tidligere nævnt næppe bliver invaderet igen, har hjemmeværnet grundlæggende udlevet sin rolle som militær enhed. Omvendt, så løser både hjemmeværnet og beredskabsstyrelsen opgaver der ikke har noget med krig at gøre, og gør en masse nytte. Men jeg er temmelig sikker på at de opgaver kunne lægges ind under andre instanser, uden at nogen ville miste noget, og vi dermed kunne frigøre endnu flere ressourcer til de vigtige ting...

Mvh

MaxHH

Hjemmeværnet er jo også internationale missioner, også dem hvor det ikke går fredeligt for sig - De laver mange opgaver for Forsvaret - Håndhæver suveræniteten til lands, vands og i luften, og er i det hele taget blevet et ret professionelt værn, endda specialstyrker med ret seriøse evner, så på den måde ville det da være oplagt... men mange af disse mennesker har jo stadig valgt Hjemmeværnet frem for Forsvaret, eller frem for Beredskabsstyrrelsen osv... og jeg forestiller mig en stor del af arbejdstyrken vil forsvinde, hvis man indslusede de forskellige afdelinger ind i andre foretagender...

... men jeg kan sagtens se, at det er lidt dumt feks. både at have skibe til fiskerikontrol, hjemmeværnskuttere, isbrydere, havmiljø kontrol, suverænitetskontrol, redningstjeneste osv... når man kan bygge skibe der er indrettet til alle formålene på én gang... Selvfølgelig er der flere af statens skibe og instanser der nu udfører flere opgaver, men dér kunne jeg nu alligevel godt se at man med mere moderne udstyr, kunne samle arbejdspladserne på færre, men til gengæld noget mere effektive fartøjer...

[MaxHH]

Hjemmeværnet er jo også internationale missioner, også dem hvor det ikke går fredeligt for sig - De laver mange opgaver for Forsvaret - Håndhæver suveræniteten til lands, vands og i luften, og er i det hele taget blevet et ret professionelt værn, endda specialstyrker med ret seriøse evner, så på den måde ville det da være oplagt... men mange af disse mennesker har jo stadig valgt Hjemmeværnet frem for Forsvaret, eller frem for Beredskabsstyrrelsen osv... og jeg forestiller mig en stor del af arbejdstyrken vil forsvinde, hvis man indslusede de forskellige afdelinger ind i andre foretagender...

... men jeg kan sagtens se, at det er lidt dumt feks. både at have skibe til fiskerikontrol, hjemmeværnskuttere, isbrydere, havmiljø kontrol, suverænitetskontrol, redningstjeneste osv... når man kan bygge skibe der er indrettet til alle formålene på én gang... Selvfølgelig er der flere af statens skibe og instanser der nu udfører flere opgaver, men dér kunne jeg nu alligevel godt se at man med mere moderne udstyr, kunne samle arbejdspladserne på færre, men til gengæld noget mere effektive fartøjer...

Det ER jo lidt af en samfundsmæssig revolution jeg lægger op til, hvilket jo nok en én af grundene til at jeg ikke ville få alverden stemmer til mit program... ,o)

Og jeg er sikker på at rigtig mange mennesker ville blive forfærdede over at jeg ville ruske op i deres lille andedam, når nu tingene kører som de nu engng gør, og alle er glade i den andedam. Men fokus bør være på om vi kan løse de samme opgaver bedre, med færre ressourcer, og det tror jeg på at man kan rigtig mange steder, især i det offentlige, hvis man havde tilstrækkelig vægt politisk bag sig til at "tvinge" alle til bordet, og overbevise dem om at det skal forsøges, uanset om hvor meget mennesker generelt er imod at noget ændres.

Hospitalerne er et andet sted hvor jeg tror på at meget kunne gøres endnu bedre... bare én ting, hvorfor står de praktisk taget stille hele natten? Hvorfor kører man ikke operationer i tre-holdsskift, så folk kunne komme af ventelisterne, og liv kunne reddes? Udstyret er der jo alligevel, og hvis der så sker en akutsituation er det jo "bare" at bumpe de ikke-akutte et par timer tilbage, og tage de akutte ind først.

Mvh

MaxHH

[MaxHH]

Jamen det kan vi som ikke være så uenige i... Grundlæggende er jeg egentlig også helt enig med dig hele vejen igennem de debatter vi har haft om emnet, det er mere punktet omkring om vi så kan leve op til vores del af aftalen jeg er uenig med dig i, men ingen grund til at tage den igen, og under alle omstændigheder vil vi jo aldrig finde ud af det så længe vi ikke prøver...

Hvordan har du det med at legalisere alle rusmidler? Aktiv dødshjælp? Assisteret selvmord?

Mvh

MaxHH

[Kaspernon]

Det ER jo lidt af en samfundsmæssig revolution jeg lægger op til, hvilket jo nok en én af grundene til at jeg ikke ville få alverden stemmer til mit program... ,o)

Og jeg er sikker på at rigtig mange mennesker ville blive forfærdede over at jeg ville ruske op i deres lille andedam, når nu tingene kører som de nu engng gør, og alle er glade i den andedam. Men fokus bør være på om vi kan løse de samme opgaver bedre, med færre ressourcer, og det tror jeg på at man kan rigtig mange steder, især i det offentlige, hvis man havde tilstrækkelig vægt politisk bag sig til at "tvinge" alle til bordet, og overbevise dem om at det skal forsøges, uanset om hvor meget mennesker generelt er imod at noget ændres.

Hospitalerne er et andet sted hvor jeg tror på at meget kunne gøres endnu bedre... bare én ting, hvorfor står de praktisk taget stille hele natten? Hvorfor kører man ikke operationer i tre-holdsskift, så folk kunne komme af ventelisterne, og liv kunne reddes? Udstyret er der jo alligevel, og hvis der så sker en akutsituation er det jo "bare" at bumpe de ikke-akutte et par timer tilbage, og tage de akutte ind først.

Mvh

MaxHH

Hehe, jo jo, men vi trænger sgu efterhånden også til at prøve noget nyt...

Altså lige omkring hospitalerne, så VED jeg det kunne gøres bedre... Hvad jeg kunne fortælle at tåbeligheder, om ting der ville tage 5 min. men tager 30 min. hver gang - folk der har helt åndsvage opgaver - Penge der går lige ud af vinduet...

Det sidste ved jeg ikke, men tænker det er en blanding af for lidt penge, personel, og sengepladser, til at kunne klare 33% flere operationer i døgnet...

[Kaspernon]

Hvordan har du det med at legalisere alle rusmidler? Aktiv dødshjælp? Assisteret selvmord?

Mvh

MaxHH

Jeg mener som udgangspunkt det skal være fuldstændig op til folk selv hvad de ønsker at indtage af rusmidler, og en legalisering af i hvert fald de mest almindeligt brugte rusmidler, forestiller jeg mig også kunne sænke antallet af ulykker med de hjemmelavede af slagsen... Aktiv dødshjælp skal ikke være noget man flyver til udlandet og betaler sig til... er du døende, og vil herfra mens du stadig evner selv at forstå hvad der foregår, ja så skal du have muligheden for det... Assisteret selvmord vil jeg være imod, men det er en svær størrelse, og kan ikke afvise at jeg på et tidspunkt møder et argument der vil kunne skubbe til mig...

[MaxHH]

Jeg mener som udgangspunkt det skal være fuldstændig op til folk selv hvad de ønsker at indtage af rusmidler, og en legalisering af i hvert fald de mest almindeligt brugte rusmidler, forestiller jeg mig også kunne sænke antallet af ulykker med de hjemmelavede af slagsen... Aktiv dødshjælp skal ikke være noget man flyver til udlandet og betaler sig til... er du døende, og vil herfra mens du stadig evner selv at forstå hvad der foregår, ja så skal du have muligheden for det... Assisteret selvmord vil jeg være imod, men det er en svær størrelse, og kan ikke afvise at jeg på et tidspunkt møder et argument der vil kunne skubbe til mig...

Jeg vil gerne smide et hurtigt argument op: Alle de mennesker, hvis liv bliver ødelagt af at skulle pille smadrede folk ud af togenes underdele, og fiske lig op af vandet, eller skære folk ned af loftbjælkerne.

Jeg har det sådan, at hvis folk VIRKELIG vil gøre en ende på det, og altså ikke blot råber om hjælp, så er det da bedre for alle parter, at det foregår klinisk og sikkert, frem for at nogen bliver ramt af en faldende krop, eller selv dræber dem med sit tog eller bil. En seng, et drop, og folk vælger selv hvornår de drejer på kontakten, hvorefter bedemanden henter dem efterfølgende, og gør dem klar til familien.

Jeg har faktisk lidt svært ved at se argumenter IMOD assisteret selvmord... men nogen har jo nok nogen... ,o)

Mvh

MaxHH

[Kaspernon]

Jeg vil gerne smide et hurtigt argument op: Alle de mennesker, hvis liv bliver ødelagt af at skulle pille smadrede folk ud af togenes underdele, og fiske lig op af vandet, eller skære folk ned af loftbjælkerne.

Jeg har det sådan, at hvis folk VIRKELIG vil gøre en ende på det, og altså ikke blot råber om hjælp, så er det da bedre for alle parter, at det foregår klinisk og sikkert, frem for at nogen bliver ramt af en faldende krop, eller selv dræber dem med sit tog eller bil. En seng, et drop, og folk vælger selv hvornår de drejer på kontakten, hvorefter bedemanden henter dem efterfølgende, og gør dem klar til familien.

Jeg har faktisk lidt svært ved at se argumenter IMOD assisteret selvmord... men nogen har jo nok nogen... ,o)

Mvh

MaxHH

Det er et ganske fint argument, jeg også selv har vendt, men det er ikke et der rykker mig... Det er klart, der er nogen mennesker det bliver påvirket, men jeg forestiller mig at dem det skal ned og tage sig af sådan en situation, ja de har prøvet det før, ved selvmord, mord eller ulykker... Tænker at feks. en bilulykke involverende børn, vil være sværere for selv de mest professionelle... men det er klart, det er nok ikke så sjov at værre togchauffør, hvis nogen skulle vælge den udvej...

... men altså igen, det er en svær størrelse, og der er folk det har tilbragt så mange år i et sort hul, at de ikke finder lyset igen... men jeg vil godt stille spørgsmål ved om man i den forfatning er i stand til at tage beslutninger om liv og død, og minde om at den beslutning jo også påvirker omgivelserne...

Så længe det ikke er organerne der svigter, så mener jeg der er lys derude, om ikke til at få et godt liv, så i hvert fald til at gå fra et lorte liv til et mindre belortet liv...

Og så tror jeg i øvrigt at vi kommer til at lære meget det næste årti, om den menneskelige psyke, og at vi den vej kan redde folk, både fra selvmord, men måske også fra at I første omgang at gå ned med flaget...