Registrering af OB Fans

[Vic Vega]

Hvorfor har De Stribede accepteret at køre pilot på dette?

[Onkel Riffel]

Hvorfor har De Stribede accepteret at køre pilot på dette?

Også min første tanke. Hvis foreningen af danske fanklubber siger nej, følger vi vel trop. Men er der noget med, at vi ikke er med i den sammenslutning?

De skulle bare nægte enhver deltagelse.

[Vic Vega]

Også min første tanke. Hvis foreningen af danske fanklubber siger nej, følger vi vel trop. Men er der noget med, at vi ikke er med i den sammenslutning?

De skulle bare nægte enhver deltagelse.

De Stribede er ikke medlemmer. Men jeg forstår stadig ikke hvorfor de har accepteret det.

[Onkel Riffel]

De Stribede er ikke medlemmer. Men jeg forstår stadig ikke hvorfor de har accepteret det.

Det har de så heller ikke. Fra deres Facebookside:
"Sluttelig fik vi at vide, at klubben OB ( samt FCK) havde sagt ja til at være test klub for kortet over en periode på
2-3 aways og at de til det formål skulle bruge ca. 20 personer.
Dette har vi endnu ikke diskuteret i bestyrelsen, og kan derfor ikke citeres for, at have sagt ja til at være prøveklud for kortet!!!!"

Men hvor svært kan det være lige at ringe rundt til bestyrelsen og tage en håndsoprækning?

[Vic Vega]

Så kan de jo stadig nå at komme værdigt ud af det - håber det bedste.

Men OB tager det antageligt som en selvfølge at de naturligvis deltager, jf nyheden på ob.dk.

[Onkel Riffel]

Så kan de jo stadig nå at komme værdigt ud af det - håber det bedste.

Men OB tager det antageligt som en selvfølge at de naturligvis deltager, jf nyheden på ob.dk.

En af grundene til, at jeg aldrig har meldt mig ind i Striberne er deres historiske mangel på kant og kritik over for klubben. Med al respekt for det store arbejde jeg ved mange lægger og har lagt i fanklubben, så har de i lange perioder mest af alt virket som et glorificeret busselskab.

Det er nemt at kritisere, og hvis jeg boede i Odense, havde jeg med garanti været mere involveret. Det er bare ikke rigtigt muligt, når jeg sidder i Kbh. En mediestrategi kunne være en god start.

[Magge]

Der er forskel.

Sæsonkort er et tilvalg, ikke et krav.

Og man får noget for pengene ved et sæsonkort og en flybillet. Det er en handel. Away-kort er en virkningsløs bureaukratisk foranstaltning, der mistænkeliggør mig i folks øjne, koster mig penge og besvær, og er indført hen over hovederne på fansene, for at divisionsforeningen kan se handlekraftige ud.

Er det ok at det koster os tid og penge, for at klubberne kan sige at de "gør noget ved et problem", der ikke løses ved away-kort?

Og du kører heller ikke med taxa hvis de har overvågning , eller S-tog , eller går på natklubber med overvågning fordi du så føler dig mistænkeliggjort ?

[Onkel Riffel]

Og du kører heller ikke med taxa hvis de har overvågning , eller S-tog , eller går på natklubber med overvågning fordi du så føler dig mistænkeliggjort ?

Det er et delelement. Overvågning i sig selv er ikke nødvendigvis af det onde. Jeg forstår bare ikke, at man ikke bruger overvågningen bedre. Hvorfor skal den almindelige fodboldfan besværes? Hvorfor bruger man ikke hooliganregistret langt mere? Hvorfor skal vi alle sammen registreres, når det ikke har dæmmet op for problemer med FCKs fans?

Hvis away-kortet virkelig var et vidundermiddel mod ballade ved fodboldkampe, så ville jeg nødtvunget acceptere det. Men alle erfaringer viser: At. Det. Ikke. Virker. Hvorfor skal jeg betale og registreres? For at klubberne kan se aktive ud? Fordi FCK og BIF ikke har styr på deres fans?

Jeg er imod det, fordi det er ineffektivt og besværligt, og indført over hovedet på os fans, imod fanklubbernes og europarådets anbefalinger, for at klubberne kan se ud som om de gør noget ved et "problem", der for store dele er medieskabt.

[mhbp]

Og du kører heller ikke med taxa hvis de har overvågning , eller S-tog , eller går på natklubber med overvågning fordi du så føler dig mistænkeliggjort ?

men de steder du nævner der er løbet jo også ligesom kørt - overvågningen er indført - effektiv eller ej, og det går desværre kun en vej - der kommer mere af den.

Folk skræmmes let - og bliver bildt ind at bare med lidt mere overvågning så er vi alle sikre. Overvågning forhindre jo altså ikke nødvendigvis tilfældig vold på gade og i s toge - det gør det bare lettere at identificere gerningsmanden bagefter

Rent principielt mener jeg der er for meget overvågning - og at man (myndighederne) bør være yderst varsom med bare at øge overvågningen.
Og lige når det kommer til et away kort så er det meget som OnkelRiffel siger - klubberne vil gerne se handlekraftige ud - fordi de (måske retteligt) frygter hvad der sker når politikerne begynder at blande sig. Men det gør jo ikke kortet mere effektivt.

[Wieben]

Slet

[manner]

Det er et delelement. Overvågning i sig selv er ikke nødvendigvis af det onde. Jeg forstår bare ikke, at man ikke bruger overvågningen bedre. Hvorfor skal den almindelige fodboldfan besværes? Hvorfor bruger man ikke hooliganregistret langt mere? Hvorfor skal vi alle sammen registreres, når det ikke har dæmmet op for problemer med FCKs fans?

Hvis away-kortet virkelig var et vidundermiddel mod ballade ved fodboldkampe, så ville jeg nødtvunget acceptere det. Men alle erfaringer viser: At. Det. Ikke. Virker. Hvorfor skal jeg betale og registreres? For at klubberne kan se aktive ud? Fordi FCK og BIF ikke har styr på deres fans?

Jeg er imod det, fordi det er ineffektivt og besværligt, og indført over hovedet på os fans, imod fanklubbernes og europarådets anbefalinger, for at klubberne kan se ud som om de gør noget ved et "problem", der for store dele er medieskabt.

ineffektiv og besværligt, måske har du ret i det, men meget af det bunder også i at tilliden på et tidspunkt er blevet brudt og den vil sikkert blive det igen af folks der kyler pyro på banen, eller standervisne går i flæsket på fredelige OB fans som er på tur for at se en udekamp. Det kan hverken OB eller andre klubber leve med. Det vil være ærgerligt hvis en spontan tur til Herning spoleres af at en enkelt deltager ikke har et away kort, men jeg er sikker på det er noget der er fokus på i "testperioden"

[Magge]

Det er et delelement. Overvågning i sig selv er ikke nødvendigvis af det onde. Jeg forstår bare ikke, at man ikke bruger overvågningen bedre. Hvorfor skal den almindelige fodboldfan besværes? Hvorfor bruger man ikke hooliganregistret langt mere? Hvorfor skal vi alle sammen registreres, når det ikke har dæmmet op for problemer med FCKs fans?

Hvis away-kortet virkelig var et vidundermiddel mod ballade ved fodboldkampe, så ville jeg nødtvunget acceptere det. Men alle erfaringer viser: At. Det. Ikke. Virker. Hvorfor skal jeg betale og registreres? For at klubberne kan se aktive ud? Fordi FCK og BIF ikke har styr på deres fans?

Jeg er imod det, fordi det er ineffektivt og besværligt, og indført over hovedet på os fans, imod fanklubbernes og europarådets anbefalinger, for at klubberne kan se ud som om de gør noget ved et "problem", der for store dele er medieskabt.

Vi er helt enige i effekten i at awaykort kun vil få en minimal effekt og kun holde få karantæneramte personer ude . Men få mig til at boycotte min klubs kampe , det får det mig ikke til .
Jeg er helt klar over at det er en politisk ide , som skal vise at divisionsforeningen og klubberne gør noget aktivt for at hindre ballade . Ideen er så ringe at man skulle tro den kommer fra spillerforeningen med Mads Øland i spidsen .

Problemet er størst med FCK og BIF , og de klubber bliver kun straffet med latterlige bøder fra DBU på 10-20.000 kr , hvis vel at mærke det er 3-4 gang i sæsonen der er problemer .

[Onkel Riffel]

Der er en artikel i Politiken i dag om away-kortet, der snakker om at det måske/måske ikke er imod nye EU-regler.

Der var dog især én formulering, der fangede mit øje:

"Divisionsforeningen har allerede droppet muligheden for, at superligaklubberne imellem må udveksle oplysninger om karantæner, fordi netop det ville stride mod EU's regler."

Hvis klubberne ikke må udveksle karantæneoplysninger, er der da ingen grund tilbage til at indføre kortet. Så skal vi alligevel have kontrollører med til udpege evt. karantænedømte fans.

[Kaspernon]

Kan se det er helt som det plejer at være... Folk er for og imod, men på vanlig vis er det dem der er imod som der er noget galt med, og skal også gerne provokeres med at, var det "Mad X" typer den lød på denne gang, samt, at det er fordi folk har noget at skjule...

Så vil vandene jo blive delt, sjovt nok, så må i altså se at blive lidt ældre oven i hovedet hvis ikke det skal ske, og så lade være med de barnlige argumenter...

[nixcha]

Der er en artikel i Politiken i dag om away-kortet, der snakker om at det måske/måske ikke er imod nye EU-regler.

Der var dog især én formulering, der fangede mit øje:

"Divisionsforeningen har allerede droppet muligheden for, at superligaklubberne imellem må udveksle oplysninger om karantæner, fordi netop det ville stride mod EU's regler."

Hvis klubberne ikke må udveksle karantæneoplysninger, er der da ingen grund tilbage til at indføre kortet. Så skal vi alligevel have kontrollører med til udpege evt. karantænedømte fans.

WHAT? Vi må gerne registrere alle, men vi må ikke udveksle oplysninger om kendte problembørn?
Nu er jeg med på præmissen om, at man ikke skal straffe folk igen, der allerede har fået karantæne, ved at pege dem ud - det er et 'dobbelt straf' princip - men man kan dog diskutere, om f.eks. afbrænding af stole, brug af kasteskyts og andet i den kaliber ikke netop burde registreres.

I stedet skal alle fans kriminaliseres, og her er det registreringen, der er bekymrende. Til de af jer, som siger at det er ligesom i lufthavnen: jeg er uenig. Når du bliver visiteret for knive, pyro mm. på vej ind på stadion, så er det det samme princip som lufthavnen. Det er for alles sikkerhed; det er ikke fedt, men desværre nødvendigt pga. nogle få tosser. På trods af, at det hindrer fri bevægelse, så er en visitation kontrol af, hvad du har med dig til et planlagt arrangement. I modsætning til, hvis du tilfældigt bliver stoppet på gaden medbringende en 18 cm lang kniv, fordi du skal på fisketur, så kender du betingelserne på et fodboldstadion: hvis du tager den 18 cm lange kniv med, så er det meget svært at påstå, at du a) skal på fisketur og b) ikke kan se et problem i at hive en stor kniv frem i en menneskemængde. Her kan jeg ikke se det store problem, fordi en kniv eller fyrværkeri reelt kan gøre skade på andre. Jeg ved ikke, hvor stor skade jeg kan gøre på andre med mit navn?

Hvis du derimod skal have dit navn stående i et register, som Johnny Bonghoved (kontrollør på Brøndby Stadion) har adgang til, så er det en anden snak for mig at se. Hvad har jeg af garanti for, at Johnny Bonghoveds lillebror, Jimmy Bonghoved, som i øvrigt er aktiv BIF-ultra, ikke får adgang til mine personoplysninger? Kan jeg som fan være sikker på, at jeg ikke pludselig bliver spammet med mails fra diverse bettingfirmaer, fordi Jonhnny Bonghoved har kigget den anden vej, mens andre tapper personoplysninger på potentielle kunder?
I lufthavnen skal jeg også vise pas og personoplysninger; men det er til myndigheder, som er underlagt strafansvar i forhold til behandling af personoplysninger. Samme tillid har jeg måske ikke til Johnny Bonghoved, som sikkert er en hyggelig fyr, men hverken uddannet til eller betalt for at behandle mine oplysninger ok.