Falk

[B(ob)]

Efter AGF-kampen synes jeg nu nok, at hele hylekoret herinde var efter ham, og mente at "nu måtte han på bænken".

Og nu hvor han så har spillet godt, og lavet assists og mål i de sidste tre kampe, så mener samme hylekor, at han har leveret sådan "lunkent" og "nogenlunde". Det er jo nærmest grinagtigt. Jeg mener, det er svært at overbevise om at man gerne VIL holdet, når halvdelen af OBs fans er næste sæsons deltagere i Spøgelsesjægerne.

Jeg tænker måske du misforstår hvorfor man gerne vil have Falk på bænken. Jeg udelukker ikke, at der er en del, der lader deres vurdering af Falks spil farve af hvad de mener om ham, men jeg tror de fleste er i stand til at artikulere, at de ikke ønsker Falk på banen, fordi han har kontrakt med FCK.

[Magge]

For mig er det meget enkelt . Kent skal stille med den stærkeste start 11'er , og til den hører Falk stadig . Især så længe der er noget at spille for vil det være useriøst at holde en af de bedste udenfor , og med forårets resultater som har flasket sig fantastisk til vores fordel er brugen af Falk i start 11'eren fuldt forståelig . En træner skal gå efter at vinde alle kampe og derfor bruge den trup han har til rådighed . En sportsdirektør skal sørge for at træneren har de rette spillere , og han har ikke sørget for at Kent kan se bort fra Falk , for der er ikke nogle i truppen som kan bruges til at holde Falk fra at være en sikker mand i start 11'eren .
Har Falk præsteret i foråret , ja det vil jeg mene for assist eller ej så var han manden bag muligheden for at Fester kunne score i Aalborg , derudover har han snørrert sækken i 2 kampe hvor vi havde en smal føring og dermed sørget for at vi slap for nervøse slutminutter hvor en etmåls føring kunne sættes over styr .

[obforever]

Jeg tænker måske du misforstår hvorfor man gerne vil have Falk på bænken. Jeg udelukker ikke, at der er en del, der lader deres vurdering af Falks spil farve af hvad de mener om ham, men jeg tror de fleste er i stand til at artikulere, at de ikke ønsker Falk på banen, fordi han har kontrakt med FCK.

Jeg har til at starte med argumenteret for, at Falk skulle på bænken, fordi OB sådan lidt var inde i en sæson, jeg tillader mig at kalde en gratis-sæson. Dvs. i vinterpausen lignede det ikke rigtigt, at man kunne nå noget spændende, og ej heller rykke ned. Derfor kunne man, måske, med fordel spille en ny spiller ind - eller se en opstilling eller to, for at vurdere om det kunne briste eller bære, eller om der skulle en kvalitetserstatning ind i stedet for Falk. Det var en gylden mulighed for over en længere periode at teste dette. Derfor ville jeg bænke Falken.

I skrivende stund ligger OB 2 points fra medaljer, og ja...så skal der bare stilles stærkest mulige hold for at forfølge den chance...og der må man sige, om man kan li' det eller ej, at Falk bør indgå i de 11 startende.

Når løbet er kørt, og der ikke længere kan nås noget spændende i toppen (hvis det sker) synes jeg stadig, at Falk skal bænkes, for at teste nye alternativer til hans plads.

[Magge]

Jeg har til at starte med argumenteret for, at Falk skulle på bænken, fordi OB sådan lidt var inde i en sæson, jeg tillader mig at kalde en gratis-sæson. Dvs. i vinterpausen lignede det ikke rigtigt, at man kunne nå noget spændende, og ej heller rykke ned. Derfor kunne man, måske, med fordel spille en ny spiller ind - eller se en opstilling eller to, for at vurdere om det kunne briste eller bære, eller om der skulle en kvalitetserstatning ind i stedet for Falk. Det var en gylden mulighed for over en længere periode at teste dette. Derfor ville jeg bænke Falken.

I skrivende stund ligger OB 2 points fra medaljer, og ja...så skal der bare stilles stærkest mulige hold for at forfølge den chance...og der må man sige, om man kan li' det eller ej, at Falk bør indgå i de 11 startende.

Når løbet er kørt, og der ikke længere kan nås noget spændende i toppen (hvis det sker) synes jeg stadig, at Falk skal bænkes, for at teste nye alternativer til hans plads.

Præcis ., et kig på tabellen er rigelig argument .

[manner]

For mig er det meget enkelt . Kent skal stille med den stærkeste start 11'er , og til den hører Falk stadig . Især så længe der er noget at spille for vil det være useriøst at holde en af de bedste udenfor , og med forårets resultater som har flasket sig fantastisk til vores fordel er brugen af Falk i start 11'eren fuldt forståelig . En træner skal gå efter at vinde alle kampe og derfor bruge den trup han har til rådighed . En sportsdirektør skal sørge for at træneren har de rette spillere , og han har ikke sørget for at Kent kan se bort fra Falk , for der er ikke nogle i truppen som kan bruges til at holde Falk fra at være en sikker mand i start 11'eren .
Har Falk præsteret i foråret , ja det vil jeg mene for assist eller ej så var han manden bag muligheden for at Fester kunne score i Aalborg , derudover har han snørrert sækken i 2 kampe hvor vi havde en smal føring og dermed sørget for at vi slap for nervøse slutminutter hvor en etmåls føring kunne sættes over styr .

som taget ud af min mund

[mckellberg]

Jeg tænker måske du misforstår hvorfor man gerne vil have Falk på bænken. Jeg udelukker ikke, at der er en del, der lader deres vurdering af Falks spil farve af hvad de mener om ham, men jeg tror de fleste er i stand til at artikulere, at de ikke ønsker Falk på banen, fordi han har kontrakt med FCK.

Nej nej, det misforstår jeg skam ikke. Jeg er godt klar over, hvorfor man vil have ham på bænken - men som du selv nævner, så synes jeg nok, at hans præstationer bliver vurderet lidt mindre objektivt, end de måske burde.

[mckellberg]

Jeg mener stadig han ikke er i det gear han bør være i, og derfor ikke præsterer som man bør forvente. Alt hans chanceskabende spil her i foråret har været svært at få øje på, samt nogle talentløse skud på mål, hans mange boldtab (et mål på den konto) og hans to tillægs mål, har pludselig gjort ham brand varm. Ellers lunter han rundt uden bold til hyldest for disciplene, og pludselig er kritik af Falk selvfølgelig grinagtig (igen?) og jeg tænker motivet for dit indlæg er at få stoppet den kritik.

Det er til grin, hvis Falk (igen) skal hæves over klubben. Det var heller ikke hans skyld, alt det med FCK kan man læse i denne og andre tråde, men selvfølgelig alle andre, vores ledelse er problemet og det er dem der lyver, ikke ham med snot på sin fck-trøje, næ ham må vi ikke kritisere, heller ikke hans spil, så er man nemlig nærmest grinagtig.

Pas, altså...

[ChrisOB]

For mig er det meget enkelt . Kent skal stille med den stærkeste start 11'er , og til den hører Falk stadig . Især så længe der er noget at spille for vil det være useriøst at holde en af de bedste udenfor , og med forårets resultater som har flasket sig fantastisk til vores fordel er brugen af Falk i start 11'eren fuldt forståelig . En træner skal gå efter at vinde alle kampe og derfor bruge den trup han har til rådighed . En sportsdirektør skal sørge for at træneren har de rette spillere , og han har ikke sørget for at Kent kan se bort fra Falk , for der er ikke nogle i truppen som kan bruges til at holde Falk fra at være en sikker mand i start 11'eren .
Har Falk præsteret i foråret , ja det vil jeg mene for assist eller ej så var han manden bag muligheden for at Fester kunne score i Aalborg , derudover har han snørrert sækken i 2 kampe hvor vi havde en smal føring og dermed sørget for at vi slap for nervøse slutminutter hvor en etmåls føring kunne sættes over styr .

Personligt kan jeg heller ikke argumentere imod at bruge ham. Han løber for holdet, han har lukket 2 kampe i streg med mål, som jeg er sikker på, at der ikke er ret mange andre i hverken trup eller ligaen kan gøre ham efter, og Iige nu er der både sportslige perspektiver for holdet og en positiv buzz. Det er en no brainer. Så langt er vi enige.

Men diskussionen hopper lige en tangent for højt op for min smag, når man i min optik forsøger at male hans spillemæssige præstationer set over 4 gange 90 minutter i et mere positivt lys, end jeg synes, det fortjener. Og ikke kun fordi jeg ikke bryder mig synderligt om manden, ej heller, at jeg ikke ville foretrække, at vi begyndte at forberede os på et liv uden ham, men simpelthen fordi jeg ikke synes Falk spillemæssigt har været i nærheden af det, vi ved, han kan præstere. Som han gjorde i flere kampe i efteråret.

Tror der er nogen, der er så ivrige efter at være en modpol imod shitstormen mod Falk, at de lige forsøger at "pynte" på Falks faktiske præstationer, som en måde at bekræfte sig selv i, at dem der ville og stadig vil ha Falk på bænken eller tribune, de var og er helt gal på den.

Og det inkluderer at give Falk kredit for Festers mål i Aalborg.

Jeg vil påstå, at det kun er AKJ der hæver sig spillemæssigt over resten. Rent offensivt. Hvilket kun er utroligt spændende, for når Fester og Falk rammer deres spillemæssige niveau, så har vi bare endnu mere ligaens farligste trio. 7 mål i 4 kampe imellem dem, uden at holdet har spillet speciel god fodbold? Hvad kan det ikke blive til?

Lige nu har vi en holdmæssig "bund" vi ikke har haft i flere år. Og vi har 3 spillere, der ikke behøves megen tid eller plads for at lave mål. Hvorfor det ville være hul i hovedet at sætte Falk af.

Men at give ham kredit for mål, han ikke skabte, eller spillemæssig props som han ikke fortjener, er imo at stramme den.

Summa summarum: Falk skal spille, men lad være med at give ham ekstra kredit, bare fordi han er Falk.

MvH ChrisOB

[Magge]

Personligt kan jeg heller ikke argumentere imod at bruge ham. Han løber for holdet, han har lukket 2 kampe i streg med mål, som jeg er sikker på, at der ikke er ret mange andre i hverken trup eller ligaen kan gøre ham efter, og Iige nu er der både sportslige perspektiver for holdet og en positiv buzz. Det er en no brainer. Så langt er vi enige.

Men diskussionen hopper lige en tangent for højt op for min smag, når man i min optik forsøger at male hans spillemæssige præstationer set over 4 gange 90 minutter i et mere positivt lys, end jeg synes, det fortjener. Og ikke kun fordi jeg ikke bryder mig synderligt om manden, ej heller, at jeg ikke ville foretrække, at vi begyndte at forberede os på et liv uden ham, men simpelthen fordi jeg ikke synes Falk spillemæssigt har været i nærheden af det, vi ved, han kan præstere. Som han gjorde i flere kampe i efteråret.

Tror der er nogen, der er så ivrige efter at være en modpol imod shitstormen mod Falk, at de lige forsøger at "pynte" på Falks faktiske præstationer, som en måde at bekræfte sig selv i, at dem der ville og stadig vil ha Falk på bænken eller tribune, de var og er helt gal på den.

Og det inkluderer at give Falk kredit for Festers mål i Aalborg.

Jeg vil påstå, at det kun er AKJ der hæver sig spillemæssigt over resten. Rent offensivt. Hvilket kun er utroligt spændende, for når Fester og Falk rammer deres spillemæssige niveau, så har vi bare endnu mere ligaens farligste trio. 7 mål i 4 kampe imellem dem, uden at holdet har spillet speciel god fodbold? Hvad kan det ikke blive til?

Lige nu har vi en holdmæssig "bund" vi ikke har haft i flere år. Og vi har 3 spillere, der ikke behøves megen tid eller plads for at lave mål. Hvorfor det ville være hul i hovedet at sætte Falk af.

Men at give ham kredit for mål, han ikke skabte, eller spillemæssig props som han ikke fortjener, er imo at stramme den.

Summa summarum: Falk skal spille, men lad være med at give ham ekstra kredit, bare fordi han er Falk.

MvH ChrisOB

Vi er helt enig i at hans spil ikke har været prangende , men at påstå at han ikke har andel i målet i Aalborg er vist at stramme den .

[ChrisOB]

Vi er helt enig i at hans spil ikke har været prangende , men at påstå at han ikke har andel i målet i Aalborg er vist at stramme den .

Når man bare afleverer til en mand, der alene sætter en mand af, så er ens andel faktisk ret minimal imo - i hvert fald ikke på "giv den mand en assist" niveau.

Hvilket både bold.DK og superstats giver mig ret i, mens selv Superliga.DK er i konflikt med sig selv.

Og så diskuterer jeg ikke den mere. :-)

MvH ChrisOB

[claudes1]

Personligt kan jeg heller ikke argumentere imod at bruge ham. Han løber for holdet, han har lukket 2 kampe i streg med mål, som jeg er sikker på, at der ikke er ret mange andre i hverken trup eller ligaen kan gøre ham efter, og Iige nu er der både sportslige perspektiver for holdet og en positiv buzz. Det er en no brainer. Så langt er vi enige.

Men diskussionen hopper lige en tangent for højt op for min smag, når man i min optik forsøger at male hans spillemæssige præstationer set over 4 gange 90 minutter i et mere positivt lys, end jeg synes, det fortjener. Og ikke kun fordi jeg ikke bryder mig synderligt om manden, ej heller, at jeg ikke ville foretrække, at vi begyndte at forberede os på et liv uden ham, men simpelthen fordi jeg ikke synes Falk spillemæssigt har været i nærheden af det, vi ved, han kan præstere. Som han gjorde i flere kampe i efteråret.

Tror der er nogen, der er så ivrige efter at være en modpol imod shitstormen mod Falk, at de lige forsøger at "pynte" på Falks faktiske præstationer, som en måde at bekræfte sig selv i, at dem der ville og stadig vil ha Falk på bænken eller tribune, de var og er helt gal på den.

Og det inkluderer at give Falk kredit for Festers mål i Aalborg.

Jeg vil påstå, at det kun er AKJ der hæver sig spillemæssigt over resten. Rent offensivt. Hvilket kun er utroligt spændende, for når Fester og Falk rammer deres spillemæssige niveau, så har vi bare endnu mere ligaens farligste trio. 7 mål i 4 kampe imellem dem, uden at holdet har spillet speciel god fodbold? Hvad kan det ikke blive til?

Lige nu har vi en holdmæssig "bund" vi ikke har haft i flere år. Og vi har 3 spillere, der ikke behøves megen tid eller plads for at lave mål. Hvorfor det ville være hul i hovedet at sætte Falk af.

Men at give ham kredit for mål, han ikke skabte, eller spillemæssig props som han ikke fortjener, er imo at stramme den.

Summa summarum: Falk skal spille, men lad være med at give ham ekstra kredit, bare fordi han er Falk.

MvH ChrisOB

Jeg tror, at du skal se det du kalder "ekstra kredit" som en reaktion på at flere var ude med den modsatte "hetz" efter de første to kampe. Det er omend mere håbløst at konkludere på baggrund af blot to kampe. Jeg erindrer heller ikke, at du var efter dem der konkluderede at Falk intet nævneværdigt bidrog med efter to kampe... Så, ja, lad være med at undlade at kommentere på de for løse konklusioner, bare fordi det er Falk

Mit bud er at Falk kommer til at gøre en rigtig fin figur set over hele foråret og det har jeg intet imod - slet ikke hvis han kan være medvirkende til at OB ender i top 6 ja måske endda top 4, hvis det utrolige skulle ske at OB-defensiven faktisk er blevet stabiliseret, hvilket jeg dog er noget spektisk i forhold til. Holdet over individet og hvis Falk leverer flere scoringer som de sidste to kampe er det en nobrainer at lade ham spille!

[ChrisOB]

Jeg tror, at du skal se det du kalder "ekstra kredit" som en reaktion på at flere var ude med den modsatte "hetz" efter de første to kampe. Det er omend mere håbløst at konkludere på baggrund af blot to kampe. Jeg erindrer heller ikke, at du var efter dem der konkluderede at Falk intet nævneværdigt bidrog med efter to kampe... Så, ja, lad være med at undlade at kommentere på de for løse konklusioner, bare fordi det er Falk

Mit bud er at Falk kommer til at gøre en rigtig fin figur set over hele foråret og det har jeg intet imod - slet ikke hvis han kan være medvirkende til at OB ender i top 6 ja måske endda top 4, hvis det utrolige skulle ske at OB-defensiven faktisk er blevet stabiliseret, hvilket jeg dog er noget spektisk i forhold til. Holdet over individet og hvis Falk leverer flere scoringer som de sidste to kampe er det en nobrainer at lade ham spille!

Hvorfor skulle jeg være efter dem, der mente at Falk ikke bidrog med noget nævneværdigt efter de to første kampe, når jeg var og er én af dem?

Han bidrog hverken med mål, assists eller godt spil de to første kampe.

Det kan man da sagtens konkludere uden at blive brandet "useriøs". Så den må du længere ud på landet med.

Det er det man kalder "en løbende evaluering" - og lige nu er den i favør for Falk. Men kommer der to kampe mere som de to første så vil evalueringen nok få en anden tone. Fortæl mig igen hvorfor dét skulle være noget man skal holde sig fra?

MvH ChrisOB

[Magge]

Når man bare afleverer til en mand, der alene sætter en mand af, så er ens andel faktisk ret minimal imo - i hvert fald ikke på "giv den mand en assist" niveau.

Hvilket både bold.DK og superstats giver mig ret i, mens selv Superliga.DK er i konflikt med sig selv.

Og så diskuterer jeg ikke den mere. :-)

MvH ChrisOB

Vi taler ikke om assist , men om andel ;-)

[ChrisOB]

Vi taler ikke om assist , men om andel ;-)

...som er så minimal i forhold til den andel Fester har i det, at jeg ikke synes det skal bruges som et positivt argument.

Rene assists, godt spil, mål. Dét tæller.

Okay, så brød jeg min "så diskuterer jeg ikke det igen" men det var så sidste gang.

:-)

MvH ChrisOB

[MaxHH]

Jeg tror, at du skal se det du kalder "ekstra kredit" som en reaktion på at flere var ude med den modsatte "hetz" efter de første to kampe. Det er omend mere håbløst at konkludere på baggrund af blot to kampe. Jeg erindrer heller ikke, at du var efter dem der konkluderede at Falk intet nævneværdigt bidrog med efter to kampe... Så, ja, lad være med at undlade at kommentere på de for løse konklusioner, bare fordi det er Falk

Mit bud er at Falk kommer til at gøre en rigtig fin figur set over hele foråret og det har jeg intet imod - slet ikke hvis han kan være medvirkende til at OB ender i top 6 ja måske endda top 4, hvis det utrolige skulle ske at OB-defensiven faktisk er blevet stabiliseret, hvilket jeg dog er noget spektisk i forhold til. Holdet over individet og hvis Falk leverer flere scoringer som de sidste to kampe er det en nobrainer at lade ham spille!

Jeg kan godt leve med at Falk spiller, når han leverer en god indsats... men jeg behøver hverken at kunne lide det, eller klappe af ham.

Mvh

MaxHH