Spillerkonflikten og JH

[Entusiastens]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...skader-os-alle

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/1-div...yn-paa-tingene

"For eksempel kan vi ikke acceptere, at spillerne nederst i hierarkiet står til at miste pension og forsikring og vil gå fra 9.100 kr. til 3.400 kr. i mindsteløn, tilføjer han. ".

Godt at spillerne står sammen og fedt at de gør det i høj grad, for de lavest lønnede!
Men jeg er godt nok skuffet over JH`s kynisme.

[tvs]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...skader-os-alle

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/1-div...yn-paa-tingene

"For eksempel kan vi ikke acceptere, at spillerne nederst i hierarkiet står til at miste pension og forsikring og vil gå fra 9.100 kr. til 3.400 kr. i mindsteløn, tilføjer han. ".

Godt at spillerne står sammen og fedt at de gør det i høj grad, for de lavest lønnede!
Men jeg er godt nok skuffet over JH`s kynisme.

han er arbejdsgiver så selvfølgelig skal han have den holdning, at de vil sænke lønne for de lavestlønnede er selvfølgelig trist, men det er desværre nok nødvendigt for at klubberne i 2 div. kan overleve økonomisk, og derudover er da ingen der har tvunget dem til at skrive under på en kontrakt der giver 3400 kr, og hvis der ikke er nogen der vil skrive under på de kontrakter så bliver det da svært at stille hold.
men spillerne skal sku da bare passe deres arbejde, at de feks. vil have halvdelen af de kommercielle rettigheder er da helt væk, hvis spillerne vil have uddannelse når karrieren er slut må de sætte penge til side, i superligaen tjener de over 100.000 i gennemsnit om måneden som, så jeg tror nok de har mulighed for det. jeg er da mere skuffet over at spillerne igen viser sig som de grådige og vil have mere en klubbene kan betale, og det virker ikke til at dem der forhandler for spillerne har opdaget hvor meget at alle klubber i danmark har i minus hver år.

[Entusiastens]

han er arbejdsgiver så selvfølgelig skal han have den holdning, at de vil sænke lønne for de lavestlønnede er selvfølgelig trist, men det er desværre nok nødvendigt for at klubberne i 2 div. kan overleve økonomisk, og derudover er da ingen der har tvunget dem til at skrive under på en kontrakt der giver 3400 kr, og hvis der ikke er nogen der vil skrive under på de kontrakter så bliver det da svært at stille hold.
men spillerne skal sku da bare passe deres arbejde, at de feks. vil have halvdelen af de kommercielle rettigheder er da helt væk, hvis spillerne vil have uddannelse når karrieren er slut må de sætte penge til side, i superligaen tjener de over 100.000 i gennemsnit om måneden som, så jeg tror nok de har mulighed for det. jeg er da mere skuffet over at spillerne igen viser sig som de grådige og vil have mere en klubbene kan betale, og det virker ikke til at dem der forhandler for spillerne har opdaget hvor meget at alle klubber i danmark har i minus hver år.

Jeg er helt enige i at de højeste lønninger skal ned, men de laveste skal i hvert fald ikke sænkes eller fratages rettigheder.
Det er vel så der de kan mødes, men det er jo klubberne der vil ændre på tingene.

[nixcha]

Det irriterer mig grænseløst i denne sag, at der INGEN steder er, hvor man kan læse en ordentlig oversigt over, hvad de egentlig forhandler om, og hvor parterne står på de forskellige sager. Jeg kan stykke flg. liste sammen:

* "kommercielle rettigheder". Jeg forstår ikke denne del helt; f.eks. er Spillerforeningen ikke en part i TV-aftalen, mig bekendt? Ønsker spillerne at få del i TV-penge? Eller vil de have del i sponsoraftaler, eller ret til at indgå individuelle aftaler (som f.eks. Ronaldo med JBS, bare for eksemplet)??

* mindsteløn. Ordet er til at forstå. Hvorfor FCK, OB eller AaB så skulle gå op i en mindsteløn på under 10.000 om måneden (for fuldtids) virker sværere at forstå. Her kan man vel sige, at de store klubber så er solidariske med de mindre?? Jeg er ikke med på Divisionsforeningens holdning til det spørgsmål, og jeg kan ikke læse mig til, om det virkelig er mindstebeløb, det reelt handler om.

* pension og forsikring. Jeg savner at høre klubbernes begrundelse for at være imod pension; jeg kan godt gætte en grund eller to, men står ingen steder, jeg kan finde. Mht forsikring er der heller ingen detaljer: vi er med på, at de sikkert er dyre for sportsfolk, og det måske handler om, hvem der skal betale (og hvor meget), men igen er der ingen oplysninger om, hvor uenigheden ligger.

* indflydelse på arbejdsbetingelser. MArtin Retov snakker om 'arbejdsvilkår dikteret fra tredje part'. ?? Handler det om (tøj)sponsorer, der dikterer valg af støvler, eller??

* organisationsret. Tidligere i forhandlingerne kom det frem, at Divisionsforeningen ønskede, at overenskomsten skulle være frivillig. I min bog er det = totalt ligegyldig. Hvis en aftale ikke er juridisk bindende, så kan klubberne jo gøre, hvad de vil. Det kunne spillerne så også, men det er bare klubberne, der udbetaler løn, så de ville ligesom have fat i den tunge ende. Denne ting er åbenbart taget af bordet igen??

Lige pt råber begge parter bare op i medierne og forsøger at lægge pres på hinanden, mens de fleste af os reelt ikke fatter meget af, hvad forhandlingerne går ud på. Jeg er med på, at så længe der foregår forhandlinger, så vil der altid være noget tys-tys (for ellers bliver alt låst), men sportspressen/pressen burde kunne give gode bud på. hvad der sker. Det kan de som regel på alle andre arbejdsområder.

[MaxHH]

Det irriterer mig grænseløst i denne sag, at der INGEN steder er, hvor man kan læse en ordentlig oversigt over, hvad de egentlig forhandler om, og hvor parterne står på de forskellige sager. Jeg kan stykke flg. liste sammen:

* "kommercielle rettigheder". Jeg forstår ikke denne del helt; f.eks. er Spillerforeningen ikke en part i TV-aftalen, mig bekendt? Ønsker spillerne at få del i TV-penge? Eller vil de have del i sponsoraftaler, eller ret til at indgå individuelle aftaler (som f.eks. Ronaldo med JBS, bare for eksemplet)??

* mindsteløn. Ordet er til at forstå. Hvorfor FCK, OB eller AaB så skulle gå op i en mindsteløn på under 10.000 om måneden (for fuldtids) virker sværere at forstå. Her kan man vel sige, at de store klubber så er solidariske med de mindre?? Jeg er ikke med på Divisionsforeningens holdning til det spørgsmål, og jeg kan ikke læse mig til, om det virkelig er mindstebeløb, det reelt handler om.

* pension og forsikring. Jeg savner at høre klubbernes begrundelse for at være imod pension; jeg kan godt gætte en grund eller to, men står ingen steder, jeg kan finde. Mht forsikring er der heller ingen detaljer: vi er med på, at de sikkert er dyre for sportsfolk, og det måske handler om, hvem der skal betale (og hvor meget), men igen er der ingen oplysninger om, hvor uenigheden ligger.

* indflydelse på arbejdsbetingelser. MArtin Retov snakker om 'arbejdsvilkår dikteret fra tredje part'. ?? Handler det om (tøj)sponsorer, der dikterer valg af støvler, eller??

* organisationsret. Tidligere i forhandlingerne kom det frem, at Divisionsforeningen ønskede, at overenskomsten skulle være frivillig. I min bog er det = totalt ligegyldig. Hvis en aftale ikke er juridisk bindende, så kan klubberne jo gøre, hvad de vil. Det kunne spillerne så også, men det er bare klubberne, der udbetaler løn, så de ville ligesom have fat i den tunge ende. Denne ting er åbenbart taget af bordet igen??

Lige pt råber begge parter bare op i medierne og forsøger at lægge pres på hinanden, mens de fleste af os reelt ikke fatter meget af, hvad forhandlingerne går ud på. Jeg er med på, at så længe der foregår forhandlinger, så vil der altid være noget tys-tys (for ellers bliver alt låst), men sportspressen/pressen burde kunne give gode bud på. hvad der sker. Det kan de som regel på alle andre arbejdsområder.

Jeg er også noget skuffet over mediernes elendige dækning af emnet....

Men grundlæggende, ud fra de oplysninger der ligger, er jeg på klubbernes side. Ja, spillerne skal have ordentlige forhold, men så længe klubberne ikke engang kan få noget der ligner sorte tal, har jeg svært ved at se fornuften i at ville flytte flere penge ud af klubkasserne, og over i spillernes lommer... Især når hovedårsagen til at klubberne ikke kan få sorte tal netop ER spillernes lønkrav.

Men jeg er da for solidaritet, og hvis suppespillerne vil betale til en fond, som støtter 2. divisionsspillerne, så siger jeg da bare gå til den...

Pension... Jo, det synes jeg da også er en god idé, og spillerne skal da overveje det... Men de er næppe interesserede i at gå tilsvarende ned i løn, og så bliver det hele lidt grådigt, de røde tal taget in mente...

Men det kan sagtens være at spillerne IKKE er grådige, og klubberne er urimelige, men det er bestemt ikke sådan spillerforeningen har præsteret at fremlægge deres sag, tværtimod...

Jeg skal dog indrømme at jeg tabte meget for spillerforeningen, efter de uden at rødme gik ind i kampen for at få utallige millioner ud af klubberne i feriepenge, selvom det var soleklart at spillerne selv havde insisteret på at få feriepengene udbetalt som løn i stedet...

[nixcha]

Mht feriepengesagen har jeg fuld forståelse for Spillerforeningen. De fik en guld-chance foræret på et sølvfad af Per Bjerregaard, da Brøndby dummer sig max med deres kontrakter. Den udnytter de til at sikre pension og feriepenge til alle spillere; hvilket var lidt cowboyland førhen. Jeg synes pension og feriepenge er rimeligt, så kan klubberne jo justere lønnen derefter. Man kan altid diskutere, om det var rimeligt med efterbetaling af feriepenge og pension, for det var virkelig ved at tage livet af nogle klubber. Men det var jo faktisk en del af overenskomsten fra 2004: det havde klubberne bare 'glemt'.

At de 3 konkrete spillere fra sagen, Per 'Magic' Madsen, Martin Ericsson og Thomas Rasmussen, er grådige, fordi de selv bare ville have penge i hånden, da de skrev kontrakt - og i øvrigt var hamrende ligeglade pension og feriepenge - det er for mig en anden sag.
Det kan spiller X fra Skive eller FC Skanderborg være ligeglade med, når deres ret til feriepenge er garanteret ved næste kontraktforhandling.

[René]

Det vil jo kræve at sportsjournalisterne rent faktisk læste op på sagen, og aktivt opsøge historier selv - en fuldstændig usandsynlig tanke.... :-)

[Rene_Razz]

Lige den med mindstelønnen, der synes jeg godt nok spillerforeningen forenkler tingene meget groft. Man ønsker at få fastlagt en lav mindsteløn på 3.500 kroner fordi mange af de spillere der skal på denne kontrakt er studerende. Og jeg kan godt forstå klubberne ikke ønsker at udbetale penge, som spillerne ligeså godt kunne få i SU. Derfor giver det ingen mening for hverken spillere eller klubber at indføre en mindsteløn der kolliderer med loftet for indtjening ved siden af SU.

Alt det andet er jeg heller ikke meget inde i - men jeg er sikker på, at hver side af bordet har en ganske fin og god sag. De har så at sige hinanden om bollerne - og det er et svært udgangspunkt for forhandlinger....

[nixcha]

Mindstelønnen var på den gamle overenskomst (2013) pr måned: 3.000 for bibeskæftigelse; 9.300 for deltid, og 17.700 for fuldtid.
Det lader så til, at det er deltidssatsen, som de skændes mest om?

@Rene_Razz: kan se din pointe med SU i forhold til deltid. Jeg ved så ikke hvordan det fungerer for SU, for principielt kan du ikke studere på deltid. Jeg kender dog godt særlige aftaler med uddannelsessteder (har selv undervist en del håndboldspillere fra GOG i gamle dage), hvor man tager uddannelse og spiller fuld tryk samtidigt, men ved ikke, hvordan det påvirker SU'en.

@MaxHH: Det der med en fælles fond: er det ikke det spillerne ønsker til efteruddannelse? Jeg kan sagtens se din pointe med spillernes egenbetaling her. Hvis man kun kan være solidarisk, så længe arbejdsgiveren betaler, så holder det ikke. Går ud fra der er egenbetaling på.

[MaxHH]

Mht feriepengesagen har jeg fuld forståelse for Spillerforeningen. De fik en guld-chance foræret på et sølvfad af Per Bjerregaard, da Brøndby dummer sig max med deres kontrakter. Den udnytter de til at sikre pension og feriepenge til alle spillere; hvilket var lidt cowboyland førhen. Jeg synes pension og feriepenge er rimeligt, så kan klubberne jo justere lønnen derefter. Man kan altid diskutere, om det var rimeligt med efterbetaling af feriepenge og pension, for det var virkelig ved at tage livet af nogle klubber. Men det var jo faktisk en del af overenskomsten fra 2004: det havde klubberne bare 'glemt'.

At de 3 konkrete spillere fra sagen, Per 'Magic' Madsen, Martin Ericsson og Thomas Rasmussen, er grådige, fordi de selv bare ville have penge i hånden, da de skrev kontrakt - og i øvrigt var hamrende ligeglade pension og feriepenge - det er for mig en anden sag.
Det kan spiller X fra Skive eller FC Skanderborg være ligeglade med, når deres ret til feriepenge er garanteret ved næste kontraktforhandling.

Havde spillerforeningen ført sagen på vegne af spillere der rent faktisk var blevet snydt, ville jeg have haft en anden holdning... Men at de valgte spillere der selv havde insisteret på at omgås overenskomsten, skiftede mit standpunkt, og min sympati...

[Entusiastens]

Jeg er også noget skuffet over mediernes elendige dækning af emnet....

Men grundlæggende, ud fra de oplysninger der ligger, er jeg på klubbernes side. Ja, spillerne skal have ordentlige forhold, men så længe klubberne ikke engang kan få noget der ligner sorte tal, har jeg svært ved at se fornuften i at ville flytte flere penge ud af klubkasserne, og over i spillernes lommer... Især når hovedårsagen til at klubberne ikke kan få sorte tal netop ER spillernes lønkrav.

Men jeg er da for solidaritet, og hvis suppespillerne vil betale til en fond, som støtter 2. divisionsspillerne, så siger jeg da bare gå til den...

Pension... Jo, det synes jeg da også er en god idé, og spillerne skal da overveje det... Men de er næppe interesserede i at gå tilsvarende ned i løn, og så bliver det hele lidt grådigt, de røde tal taget in mente...

Men det kan sagtens være at spillerne IKKE er grådige, og klubberne er urimelige, men det er bestemt ikke sådan spillerforeningen har præsteret at fremlægge deres sag, tværtimod...

Jeg skal dog indrømme at jeg tabte meget for spillerforeningen, efter de uden at rødme gik ind i kampen for at få utallige millioner ud af klubberne i feriepenge, selvom det var soleklart at spillerne selv havde insisteret på at få feriepengene udbetalt som løn i stedet...

Vi er helt enige i at de højest lønnede får rigeligt og at de absolut ikke skal have mere, men samtidig kan vi vel så også enes om at det ikke holder, at sænke mindstelønnen fra lidt over 9 til lidt over 3....?
Det er jo netop et af de centrale stridspunkter og der håber jeg at spillerne står fast, så må dem med millioner på kontoen glemme de kommercielle rettigheder, så klubberne kan overleve.

[Onkel Riffel]

Morten Crone skriver her til morgen/nat på twitter, at konflikten er afblæst, og at parterne er nået til enighed.

Gode nyheder, både for spillerne, klubberne, og de hold der skal i Europa.

[fmprOB]

Så er de enige

http://www.bold.dk/nyt/spillerforeningen-vi-er-i-maal

http://www.bold.dk/nyt/divisionsfore...nvittige-glade

[MaxHH]

Vi er helt enige i at de højest lønnede får rigeligt og at de absolut ikke skal have mere, men samtidig kan vi vel så også enes om at det ikke holder, at sænke mindstelønnen fra lidt over 9 til lidt over 3....?
Det er jo netop et af de centrale stridspunkter og der håber jeg at spillerne står fast, så må dem med millioner på kontoen glemme de kommercielle rettigheder, så klubberne kan overleve.

Hvor mange tilskuere ER der til 2. divisionskampe? Hvad er økonomien i klubber på det niveau? Hvor meget har de råd til at betale?

[Entusiastens]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/super...skader-os-alle

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/1-div...yn-paa-tingene

"For eksempel kan vi ikke acceptere, at spillerne nederst i hierarkiet står til at miste pension og forsikring og vil gå fra 9.100 kr. til 3.400 kr. i mindsteløn, tilføjer han. ".

Godt at spillerne står sammen og fedt at de gør det i høj grad, for de lavest lønnede!
Men jeg er godt nok skuffet over JH`s kynisme.

http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Sup.../15/105340.htm
Det lyder som en fair aftale!