Sæsonen 2026/2027

[claudes1]

Men ville det ikke være bedre at gøre det under 4 øjne? At gennemgå de ting der skulle være bedre. I stedet for at gøre det foran en hel trup og næsten kun fokusere på den ene spillers fejl og hvor dårlig han var. Der kan umuligt komme noget godt ud af sådan et scenarie.

Det skal netop ske sammen med holdet, fordi langt de fleste fejl er komplekse og udløst af flere spillere. Samtidig lærer ALLE noget af at se fejlene og få sat ord på dem - ikke mindst i plenum i en holdsport.
EDIT: jeg kan simpelthen ikke forstå, at man i elitesport i en holdsport ikke kan tåle at ens fejl bliver kommenteret foran holdkammeraterne. Så har man altså ikke det der skal til.

[Kielberg]

Men ville det ikke være bedre at gøre det under 4 øjne? At gennemgå de ting der skulle være bedre. I stedet for at gøre det foran en hel trup og næsten kun fokusere på den ene spillers fejl og hvor dårlig han var. Der kan umuligt komme noget godt ud af sådan et scenarie.

Der er løbet meget vand i åen siden Alex Ferguson var manager i Manchester United.

Men det er nok bare hele samfundet der ændre sig over tid, for der er ikke mange af den type trænere tilbage.

Og det er måske også meget godt.

[manner]

Men ville det ikke være bedre at gøre det under 4 øjne? At gennemgå de ting der skulle være bedre. I stedet for at gøre det foran en hel trup og næsten kun fokusere på den ene spillers fejl og hvor dårlig han var. Der kan umuligt komme noget godt ud af sådan et scenarie.

Det er jeg enig i

[fmprOB]

Altså at dine uhyggeligt mange fejl i en given kamp bliver gennemgået på video foran holdkammeraterne kan altså ikke karakteriseres som udstillelse og ydmygelse i voksen elitesport. Hvis du ikke kan tåle det, skal du finde noget andet at lave. Der skal være urimelig sprogbrug oveni til. Hvis AZ f.eks. har kaldt en spiller en idiot eller taber eller hvad ved jeg.

Men ville det ikke være bedre at gøre det under 4 øjne? At gennemgå de ting der skulle være bedre. I stedet for at gøre det foran en hel trup og næsten kun fokusere på den ene spillers fejl og hvor dårlig han var. Der kan umuligt komme noget godt ud af sådan et scenarie.

[claudes1]

Min præmis er at det kun er nogen hovedsageligt herinde , og Martin Davidsen som har hørt noget fra nogen.
Det ville stadig være gratis for Bech at nævne det , sammen med illoyalitet som grunden for en fyring, specielt hvis det forholder sig som du antager at AZ ikke har været modtagelig for kritik i den retning.

Jeg er fuldt ud overbevist om at AZ er hård, og helt sikkert også for hård på nogle punkter. Men hvis han har gået betydeligt over stregen, og ligefrem ydmyget Julius , så er det ikke gavnligt for nogle at nægte/fortie det. Det signalerer ikke ligefrem opbakning til Julius hvis vi forhåbentlig skal forlænge med ham.

Hvis du blev udstillet og ydmyget på din arbejdsplads af din chef , hvor stor lyst ville du så have til at blive der, hvis du ikke fik opbakning fra din teamlead ( anføreren) eller fra ledelsen ( sportsdirektør)
Ville du ikke ønske de stod op for dig?

Altså at dine uhyggeligt mange fejl i en given kamp bliver gennemgået på video foran holdkammeraterne kan altså ikke karakteriseres som udstillelse og ydmygelse i voksen elitesport. Hvis du ikke kan tåle det, skal du finde noget andet at lave. Der skal være urimelig sprogbrug oveni til. Hvis AZ f.eks. har kaldt en spiller en idiot eller taber eller hvad ved jeg.

[claudes1]

Hvis OB taber i morgen, tror jeg ikke på, at vi kommer i top 6. Vi snitter ikke 1,5 i de resterende 20 kampe.

[mhbp]

TB siger i det første interview efter fyringen, at man igen ville undersøge om fyringen havde betydning for spillernes manglende interesse i at forlænge deres kontrakter. Det tyder jo på, at AZ’ s facon ikke passede alle.

eller bare endnu en måde at trække hele transfervinduet i langdrag.

Det burde vel ikke være noget der tager så lang tid lige at få fat i spillernes agenter og hører om noget har ændret sig.

[fmprOB]

TB siger i det første interview efter fyringen, at man igen ville undersøge om fyringen havde betydning for spillernes manglende interesse i at forlænge deres kontrakter. Det tyder jo på, at AZ’ s facon ikke passede alle.

Hvilket konkret interview?

[Magge]

TB siger i det første interview efter fyringen, at man igen ville undersøge om fyringen havde betydning for spillernes manglende interesse i at forlænge deres kontrakter. Det tyder jo på, at AZ’ s facon ikke passede alle.

Helt sikkert, der vil i enhver trup være spillere som ikke bryder sig om AZ’s stil. Hvilket hverken er overraskende, eller på nogen måde underligt.

[manner]

Min præmis er at det kun er nogen hovedsageligt herinde , og Martin Davidsen som har hørt noget fra nogen.
Det ville stadig være gratis for Bech at nævne det , sammen med illoyalitet som grunden for en fyring, specielt hvis det forholder sig som du antager at AZ ikke har været modtagelig for kritik i den retning.

Jeg er fuldt ud overbevist om at AZ er hård, og helt sikkert også for hård på nogle punkter. Men hvis han har gået betydeligt over stregen, og ligefrem ydmyget Julius , så er det ikke gavnligt for nogle at nægte/fortie det. Det signalerer ikke ligefrem opbakning til Juliushvis vi forhåbentlig skal forlænge med ham.

Det er lidt svært for mig at forstå det på andre måder når du siger det jeg high-lightede. Det signalisere måske endnu mere klart hvor diktatorisk AZ kan være og er .. vi har jo også en assistent ansat til at glatte AZs "direkte" facon ud, og det har jo så åbenlyst heller ikke haft effekt. Det er jo sandsynligvis mere end en gang eller to grænserne er overskredet så TB og ejerkredsen har næppe haft andre muligheder.

[kentini]

TB siger i det første interview efter fyringen, at man igen ville undersøge om fyringen havde betydning for spillernes manglende interesse i at forlænge deres kontrakter. Det tyder jo på, at AZ’ s facon ikke passede alle.

[Magge]

Nu er din præmis jo at der ikke har været handlet på det (hvis det er sket) Jeg ikke forestille mig der ikke har været handlet på det .. spørgsmålet er vel om AZ er modtagelig og har åbne ører for den form for "irettesættelser" om det så kommer fra Falk og den øvrige anføregruppe eller den kommer fra et sted højere oppe. Jeg tvivler på det ...

Min præmis er at det kun er nogen hovedsageligt herinde , og Martin Davidsen som har hørt noget fra nogen.
Det ville stadig være gratis for Bech at nævne det , sammen med illoyalitet som grunden for en fyring, specielt hvis det forholder sig som du antager at AZ ikke har været modtagelig for kritik i den retning.

Jeg er fuldt ud overbevist om at AZ er hård, og helt sikkert også for hård på nogle punkter. Men hvis han har gået betydeligt over stregen, og ligefrem ydmyget Julius , så er det ikke gavnligt for nogle at nægte/fortie det. Det signalerer ikke ligefrem opbakning til Julius hvis vi forhåbentlig skal forlænge med ham.

Hvis du blev udstillet og ydmyget på din arbejdsplads af din chef , hvor stor lyst ville du så have til at blive der, hvis du ikke fik opbakning fra din teamlead ( anføreren) eller fra ledelsen ( sportsdirektør)
Ville du ikke ønske de stod op for dig?

[manner]

” Har også hørt en historie fra et taktikmøde, hvor en af de unge (unavngiven), i 15 min foran alle sine holdkammerater fik at vide hvor mange fejl han lavede, som blev afspillet på storskærm“

Hvis noget sådant har foregået, så skulle der jo omgående have været handlet på det.
Og så skulle det slet ikke forties / afvises efterfølgende.
Hvis man afviser der har været problemer, så er det vel lidt hen ad at du accepterer det har foregået. Dermed støtter du ikke de unge, og så mister de tilliden til at de ikke kan blive ydmyget igen.

Nu er din præmis jo at der ikke har været handlet på det (hvis det er sket) Jeg ikke forestille mig der ikke har været handlet på det .. spørgsmålet er vel om AZ er modtagelig og har åbne ører for den form for "irettesættelser" om det så kommer fra Falk og den øvrige anføregruppe eller den kommer fra et sted højere oppe. Jeg tvivler på det ...

[Magge]

Er egentlig mest bare lidt misundelig på at de formår at få gjort klubben relevant for børn, så når de bliver voksne ønsker at spille for den klub. Det er vel det samme som Hyseni.

Jo længere oppe fra ottendepladsen man ender, jo mere spændende og tiltrækkende bliver man for mange børn .

[Magge]

Hvad jeg har hørt, havde AZ ikke den store respekt for de unge. Han er af den gamle skole, og man skal gøre sig fortjent til hans respekt over tid, og have bevist noget over en årrække på banen.
Har man ikke det skal man forvente at blive pillet ned, så man ikke tror man er noget, med risiko for at blive for selvglad. Det er hans stil, og den har han ikke kunne ændre på.

Ikke at jeg bebrejder ham, for sådan er den tyske skole, tiden har bare ændret sig. Og om man synes de unge er for tyndhudet eller ej, så er det bare fakta at tiden har ændret sig og kulturen på et fodboldhold er noget helt andet end for bare 10 år siden.

Kan huske at Lars J, på et tidspunkt udtalte sig, at bare den måde det var på i omklædningsrummet da han spillede til nu, har ændret sig så meget, at mange af de ting der foregik da han spillede ikke ville gå i dag.

De store tyske trænere ude i verden, Klopp, Flick, Tuchel har jo egentlig samme tilgang som AZ, de har bare tilpasset sig, så mandskabsplejen er blevet en del af det.

F.eks. udtalelses i medierne om at Julius efter nogle fremragende kampe, ikke skulle tro han var Maldini, synes jeg siger meget. Byg spilleren op i stedet for at pille ham ned. En fodboldspiller er 10-20 % bedre med selvtillid, så prøv da at giv dem det. Men ja det er som sagt ikke hans stil.

Har også hørt en historie fra et taktikmøde, hvor en af de unge (unavngiven), i 15 min foran alle sine holdkammerater fik at vide hvor mange fejl han lavede, som blev afspillet på storskærm. Jeg tvivler dog på den historie, nægter at tro at AZ har så lidt realitetssans at han ville gøre det, trods alt.

Det er hvad jeg har hørt i forholdt til mandskabsplejen, så er der alt det med at han hele tiden taler negativt om klubbens ambitioner og mål.

Tror de to ting til sidst er for meget.

” Har også hørt en historie fra et taktikmøde, hvor en af de unge (unavngiven), i 15 min foran alle sine holdkammerater fik at vide hvor mange fejl han lavede, som blev afspillet på storskærm“

Hvis noget sådant har foregået, så skulle der jo omgående have været handlet på det.
Og så skulle det slet ikke forties / afvises efterfølgende.
Hvis man afviser der har været problemer, så er det vel lidt hen ad at du accepterer det har foregået. Dermed støtter du ikke de unge, og så mister de tilliden til at de ikke kan blive ydmyget igen.