Det 'nye OB' og talenterne

[Limefrugten]

At putte Brøndby på niveau med FCK, FCN og FCM på talentsiden er jo helt fra snøvsen, det ved alle med bare lidt indsigt i talentarbejde. Der har jo i flere år været snak om, hvordan at Brøndby er sakket bagud ift. de allerbedste, og at flere og flere unge spillere vælger Brøndby fra. Det ses også tydeligt på de spillere de forskellige klubber entet har hevet op eller solgt til udlandet de seneste år. Hos FCK snakker vi spiller som Wind, Daramy, Victor Jensen, Nartey, hos FCN kan nævnes Mathias Jensen, Baden Frederiksen, Skov Olsen, Nelsson, og hos FCM folk som Duelund, Andreas Poulsen og Rasmus Nissen. Hvad er de bedste navne Brøndby kan præstere? Nikolai Laursen, Kabongo, Svenn Crone måske? Det er jo useriøst at sige, at Brøndby skulle være på niveau med de 3 andre, eller bedre end nogle af dem sågar, når man ser på niveauet på de spillere der bliver spyttet ud, og hvad de bliver solgt for.

Der er flere ting galt med metoden, hvis altså man vil påstå, at den listen skulle være et udtryk for, hvem der er bedst til talentudvikling. At der sidder folk der er ansat i klubberne, som Ankersen peger på, og er med til at lave de her bedømmelser, er selvfølgelig dybt useriøst. Og så er der flere af punkterne der vægter højt i bedømmelsen, hvor det er svært at se, hvordan en sådan bedømmelse skal laves objektivt. "Strategi", "Organisation, Struktur og HR", "Holdudvikling", "Rekruttering & Scouting".

Det er jo langt fra noget der er sort hvidt, og hvor der er et rigtigt og forkert, eller noget der nødvendigvis er bedre end andet. Hvordan bedømmer man f.eks., hvem der har den bedste "Strategi"? Hvad der er den bedste strategi er jo 100% en subjektiv bedømmelse, og noget der ofte er delvist bestemt af en klubs økonomi, historie, klubkultur, geografiske placering osv. Man kan sagtens lege smagsdommer over, hvad den bedste strategi er, men så ryger objektiviteten da også fuldstændig. Hvis der var en åbenlys rigtig strategi, havde alle nok valgt den.

Og jo, Ankersen påpeger da lige netop, hvor fejlene ligger. Han påpeger at bedømmelsen i høj grad er bestemt af nogle præmisser som DBU og Divisionsforeningen har bestemt er vigtige, fordi at man har forelsket sig i det her Double Pass-projekt, så det medfører en øget grad af papirarbejde og indrapporteringer, som ligger til grund for deres bedømmelse. Det afgørende er selvfølgelig, om man kan producere dygtige spillere og få dem igennem til førsteholdet eller sælge dem til udlandet, og hvordan man så gør det, må være helt op til den enkelte klub.

Men selvfølgelig er det de endelige resultater der tæller, og ikke hvorvidt den måde man gør det på er comme il faut ifølge DBU. Alt andet er jo useriøst. Det er ligeså useriøst som at sige, at FC Nordsjælland har været bedre end Esbjerg i den her sæson, fordi at de spiller fodbold på en mere "rigtig" måde, og at de træner på en bedre måde.

Jeg er som udgangspunkt enig med dig i, at man ikke kan tage den liste 1 til 1 og bruge den til at sige, hvem der er bedst til talentudvikling i Danmark. Det er jo i sagens natur, hvem der har været bedst til at opfylde de kriterier, som DBU har opstillet, og du har helt ret i, at der ikke er EN rigtig måde at lave talentudvikling på.

Som jeg læser det, rammer du dog lidt forbi skiven i forbindelse, hvad du skriver om den bedste "Strategi". Det eneste krav til strategiens indhold er, at talentudviklingen skal være prioriteret (hvilket giver meget god mening, når der er tale om en talentlicens), ellers er det ikke meningen, at DBU/audiotørerne skal agere smagsdommer ift., hvad strategien indeholder, men den skal være dokumenteret, og det skal sikres, at der bliver fulgt op og evalueret på den løbende, så det ikke bare er noget, der står på et stykke papir.
Det vil selvfølgeligt stadig være en subjektiv vurdering af, hvorvidt de parametre bliver overholdt tilstrækkeligt, men hvis audiotøren leger smagsdommer, som du beskriver, så har han misforstået opgaven.

[JMJ]

De var heller ikke fremragende med, Mathias er god til at løbe i dybden, afslutter okay og er hurtig ... resten kniber det med, når han fik bolden i dybden var han god.

Det jeg ser er at fokus er på fight, indstilling og fællesskab og ikke på at udvikle spillernes individuelle kvaliteter eller i nogen særlig grad have fokus på bolden.

Jeg har både set det ske og læst trænerne udtrykke det.
Min bekymring går jo på landsholdet da jeg ikke ser talenter blive fremelsket på den her måde, spillerne udvikler sig ikke optimalt når, når der er så stor fokus på fight, fællesskab og indstilling.
Fællesskab er super, men der må og skal være fokus på spillernes fodboldmæssige kunnen og det er ikke det jeg ser.

Derfor vrimler det også med spillere der fighter og det gør de godt og så er der stort set ingen der kan det der ekstra, overblikket, driblingerne, pasningerne osv :).

Hos de fleste andre hold har jeg set spillere der bare kan noget ekstra, det mangler hos OB, især offensivt.

Jeg er vild med, at du i dit forrige indlæg spurgte, om der var nogen, som var interesserede i din vurdering af akademiet. Dertil kom ingen svar. Så fik du den lige flettet ind på anden vis.

Jamen, det er da fint, at det er din vurdering. Og jeg er sikker på, at du kan have ret i nogle af de ting de nævner. Det er selvfølgelig en meget ensidig og skævvreden betragtning, når du siger, at fokus ikke er på spillernes individuelle kvaliteter eller spillet med bolden. Men derfor kan der jo godt være et ønske om, at udvikle spillere efter en bestemt skabelon. Ligesom man gør det i FCN. Man er måske bare realistisk omkring, hvad pengene rækker til, og så må man leve med, at du ikke kan sidde og hive dig i banditten over knaldhårdt arbejde.

Selvom jeg frygter, at jeg bliver persona non grata, så er det vel også en 'proces'. Akademiet har ikke rykket sig så meget, som jeg kunne ønske. De fremskridt der har været, er nok blevet glorificeret en anelse. Men fremskridt er dog sket, og mit indtryk er, at vi slet ikke er i mål endnu.

Jeg er oprigtigt træt af, at læse dit DBU/FCN-pis på daglig basis. For jeg håber ved gud ikke, at alle klubber i fremtiden udvikler den samme type spillere, blot fordi du har en fetisch.

[FFM]

At putte Brøndby på niveau med FCK, FCN og FCM på talentsiden er jo helt fra snøvsen, det ved alle med bare lidt indsigt i talentarbejde. Der har jo i flere år været snak om, hvordan at Brøndby er sakket bagud ift. de allerbedste, og at flere og flere unge spillere vælger Brøndby fra. Det ses også tydeligt på de spillere de forskellige klubber entet har hevet op eller solgt til udlandet de seneste år. Hos FCK snakker vi spiller som Wind, Daramy, Victor Jensen, Nartey, hos FCN kan nævnes Mathias Jensen, Baden Frederiksen, Skov Olsen, Nelsson, og hos FCM folk som Duelund, Andreas Poulsen og Rasmus Nissen. Hvad er de bedste navne Brøndby kan præstere? Nikolai Laursen, Kabongo, Svenn Crone måske? Det er jo useriøst at sige, at Brøndby skulle være på niveau med de 3 andre, eller bedre end nogle af dem sågar, når man ser på niveauet på de spillere der bliver spyttet ud, og hvad de bliver solgt for.

Der er flere ting galt med metoden, hvis altså man vil påstå, at den listen skulle være et udtryk for, hvem der er bedst til talentudvikling. At der sidder folk der er ansat i klubberne, som Ankersen peger på, og er med til at lave de her bedømmelser, er selvfølgelig dybt useriøst. Og så er der flere af punkterne der vægter højt i bedømmelsen, hvor det er svært at se, hvordan en sådan bedømmelse skal laves objektivt. "Strategi", "Organisation, Struktur og HR", "Holdudvikling", "Rekruttering & Scouting".

Det er jo langt fra noget der er sort hvidt, og hvor der er et rigtigt og forkert, eller noget der nødvendigvis er bedre end andet. Hvordan bedømmer man f.eks., hvem der har den bedste "Strategi"? Hvad der er den bedste strategi er jo 100% en subjektiv bedømmelse, og noget der ofte er delvist bestemt af en klubs økonomi, historie, klubkultur, geografiske placering osv. Man kan sagtens lege smagsdommer over, hvad den bedste strategi er, men så ryger objektiviteten da også fuldstændig. Hvis der var en åbenlys rigtig strategi, havde alle nok valgt den.

Og jo, Ankersen påpeger da lige netop, hvor fejlene ligger. Han påpeger at bedømmelsen i høj grad er bestemt af nogle præmisser som DBU og Divisionsforeningen har bestemt er vigtige, fordi at man har forelsket sig i det her Double Pass-projekt, så det medfører en øget grad af papirarbejde og indrapporteringer, som ligger til grund for deres bedømmelse. Det afgørende er selvfølgelig, om man kan producere dygtige spillere og få dem igennem til førsteholdet eller sælge dem til udlandet, og hvordan man så gør det, må være helt op til den enkelte klub.

Men selvfølgelig er det de endelige resultater der tæller, og ikke hvorvidt den måde man gør det på er comme il faut ifølge DBU. Alt andet er jo useriøst. Det er ligeså useriøst som at sige, at FC Nordsjælland har været bedre end Esbjerg i den her sæson, fordi at de spiller fodbold på en mere "rigtig" måde, og at de træner på en bedre måde.

BIF ligger på en aktuel 4. plads i u19 ligaen. 4. plads i u17 ligaen. Hvis du kigger på A landsholdet er BIF vel en af de klubber der er bedst repræsenteret i forhold til hvor spillerne har fået deres uddannelse. Så tror jeg da absolut det er rigtigt at masterclass de seneste par år ikke har haft det nemt med ændring af spillestil og kompetencer man vil se hos spillere, og da vejen til førsteholdet absolut har virket lang så tror jeg heller ikke at det umiddelbart er et sted man tænker er godt for ens udvikling. Men hvad er det præcist du vil vurdere det på, salg af ungdomspillere det sidste år, salg af egenudviklede, minutter til egenudviklede?

I forhold til bedømmelserne er det jeg umiddelbart kan finde at auditørerne som tager ud i klubberne og har undersøgt dem er Anders Gerber som er tidligere cheftræner i Skive, og Jesper Sommer med fortid i Køge og Roskilde. Men hvilke folk tænker du ellers på?

Strategi som dækker 10%:
Har klubbens ledelse aktivt besluttet at prioritere og tilføre de nødvendige ressourcer til at drive talentudviklingen på et tilstrækkeligt højt niveau? • Har klubben en tydelig vision hvor talentudviklingen indgår? • Har klubben strategiske langsigtede mål for talentudviklingen og er det med sammenhæng til klubbens 1. seniorhold? • Har klubben kortsigtede operative mål for udviklingen af talent set-up? • Har klubben en evalueringscyklus for både strategiske og operative mål for talentudviklingsprogrammet? • Har klubben en tydelig forretningsmodel der involverer talentudviklingen herunder eventuelle ledelsesprincipper?

Umiddelbart synes jeg det giver god mening at klubben skal have en plan for deres talentudvikling. Selvfølgelig bliver det objektivt ligesom alt andet hvor du skal folk ind at vurdere.
Nu skal jeg ikke kunne sige hvordan auditørerne har vurderet klubberne på strategi, men umiddelbart virker det som om at det mere handler om at der er lavet tydelige strategier igennem ungdomsholdene og op til 1. holdet end at det handler om hvilken strategi man har. Så der tror jeg du har misforstået hvad den dækker over.

Organisation som tæller for 18%:
• Har klubben ansat et tilstrækkeligt antal kvalificerede ledere, trænere og specialister? Således at ansvarsområder og opgaver på de respektive områder kan udføres med kvalitet. • Har klubben en god arbejdsfordeling blandt de ansvarlige, eller er der flere som udfører mere end én funktion? • Har klubbens ledelse implementeret en klar fordeling af ansvar og opgaver, så alle forstår deres rolle og funktion i talentudviklingen? • Har klubben stillingsbeskrivelser på sine medarbejdere med ansvarsområder og opgaver? • Er der en stabil og kontinuerlig organisation bag klubbens talentudvikling? • Er der en tydelig implementeret talentstruktur og- kultur? • Er der tydelig ledelse i talentsektoren? Og er der god sammenhæng til ledelsen på seniorniveau? • Er der tydelig og struktureret mødestruktur på både ledelses- og trænerniveau i ungdom og er der sammenhæng til klubniveau? • Har klubben en HR-politik? • Har klubben beskrevet praktiske oplysninger og guidelines for adfærd /opførsel for ansatte, spillere og forældre fx i en medarbejderhåndbog? • Har klubben procedure for medarbejdernes udvikling herunder MUS, udviklingsplaner og/eller karriereplaner?

Igen, antal medarbejdere og en klar rollefordeling medarbejdere imellem synes jeg fint giver mening i forhold til en talentudvikling.

Holdudvikling 18%.
• Er der tydelig sammenhæng i det samlede talentudviklingsprogram på tværs af årgangene (U10 – U19) med klub definerede rammer og tydelige guidelines til trænerne inden for alle områder i talentudviklingsprogrammet? • Har klubben en tydelig spillestil for ungdomsholdene og er der sammenhæng i denne på tværs af årgangene minimum fra U13, samt er der sammenhæng til klubbens 1. holds spillestil? • Har klubben rammer for organisering og indhold af træning på tværs af årgangene / aldersgrupperne fra minimum U13? • Har klubben et curriculum med læringsmål for de respektive hold / aldersgrupper med progression? Og er curriculum med tydeligt sammenhæng til klubbens spillestilsprincipper, samt læringsmål for de tekniske, fysiske, mentale færdigheder? • Bruger trænerne periodiseringsmodel ud fra læringsmål i curriculum? • Har klubben tydeligt definerede positionsbeskrivelser med sammenhæng til spillestil og individuelle færdigheder. Samt er der en tråd på tværs af årgangene i dette? • Er der tydelig struktur for trænermøder på tværs af årgangene, hvor der skabes sammenhæng i spillestil, organisering og indhold af træning. • Bruger klubben video til udvikling af holdet fx i forbindelse med forberedelse og evaluering af kampe og/eller Best-practice spillestilsklip med sammenhæng til spillestil og evt. foretrukne træningsøvelser etc.? • Har klubben IT-værktøjer, der kan understøtte talentudviklingsprogrammet med god struktur og sammenhæng på tværs af årgange / afdelinger i talentsektoren. Samt er der tilgængelighed til software for trænere til blandt andet forberedelse af træning af kamp, med mulighed for at lave kampanalyser?

Her kan der måske være noget i forhold til at klubberne skal have en klar spillestil på tværs af årgangene. Men ellers at man skal bruge redskaber som video og diverse træningsprogrammer Virker nu meget fornuftigt. Også at man går ind og vurderer på hvilke kompetencer man vil udvikle på forskellige positioner.

Rekruttering og scouting 12%.
• Har klubben implementeret forståelsen af et talent ID, med tydelige kriterier for hvad talent er, samt definerede spillerprofiler? • Har klubben en strategi for rekruttering og scouting? • Har klubben en klar struktur og tydelige procedurer for rekruttering og scouting? • Har klubben et godt netværk af samarbejdsklubber?

Igen, samarbejdsklubber giver umiddelbart god mening i forhold til talentudvikling og at man har en strategi for hvordan og hvem man henter ind.



FCM er jo den klub som mente at data var vejen frem, så at data lige pludselig ikke er godt virker mere som at han er utilfreds med FCMs vurdering end med hvordan der bliver vurderet.

Og hele det her er jo ikke lavet for at sige hvem der er bedst til talentudvikling. Det her er lavet for at øge kvaliteten af talentudviklingen i Danmark og der er redskaber som klare strategier, målsætninger, godt uddannede medarbejdere og gode redskaber til trænerne. Det som det ender op i fra DBU's side handler jo mest om hvem der får adgang til de forskellige talentrækker i DK. Der er da ingen tvivl om at FCM gør det rigtig godt på talentsiden, og hvis de har ting som DBU har misset er det her jo første år med den nye model så den bliver uden tvivl rettet til, som den også er blevet løbende under tilblivelsen.

[Kielberg]

At putte Brøndby på niveau med FCK, FCN og FCM på talentsiden er jo helt fra snøvsen, det ved alle med bare lidt indsigt i talentarbejde. Der har jo i flere år været snak om, hvordan at Brøndby er sakket bagud ift. de allerbedste, og at flere og flere unge spillere vælger Brøndby fra. Det ses også tydeligt på de spillere de forskellige klubber entet har hevet op eller solgt til udlandet de seneste år. Hos FCK snakker vi spiller som Wind, Daramy, Victor Jensen, Nartey, hos FCN kan nævnes Mathias Jensen, Baden Frederiksen, Skov Olsen, Nelsson, og hos FCM folk som Duelund, Andreas Poulsen og Rasmus Nissen. Hvad er de bedste navne Brøndby kan præstere? Nikolai Laursen, Kabongo, Svenn Crone måske? Det er jo useriøst at sige, at Brøndby skulle være på niveau med de 3 andre, eller bedre end nogle af dem sågar, når man ser på niveauet på de spillere der bliver spyttet ud, og hvad de bliver solgt for.

Der er flere ting galt med metoden, hvis altså man vil påstå, at den listen skulle være et udtryk for, hvem der er bedst til talentudvikling. At der sidder folk der er ansat i klubberne, som Ankersen peger på, og er med til at lave de her bedømmelser, er selvfølgelig dybt useriøst. Og så er der flere af punkterne der vægter højt i bedømmelsen, hvor det er svært at se, hvordan en sådan bedømmelse skal laves objektivt. "Strategi", "Organisation, Struktur og HR", "Holdudvikling", "Rekruttering & Scouting".

Det er jo langt fra noget der er sort hvidt, og hvor der er et rigtigt og forkert, eller noget der nødvendigvis er bedre end andet. Hvordan bedømmer man f.eks., hvem der har den bedste "Strategi"? Hvad der er den bedste strategi er jo 100% en subjektiv bedømmelse, og noget der ofte er delvist bestemt af en klubs økonomi, historie, klubkultur, geografiske placering osv. Man kan sagtens lege smagsdommer over, hvad den bedste strategi er, men så ryger objektiviteten da også fuldstændig. Hvis der var en åbenlys rigtig strategi, havde alle nok valgt den.

Og jo, Ankersen påpeger da lige netop, hvor fejlene ligger. Han påpeger at bedømmelsen i høj grad er bestemt af nogle præmisser som DBU og Divisionsforeningen har bestemt er vigtige, fordi at man har forelsket sig i det her Double Pass-projekt, så det medfører en øget grad af papirarbejde og indrapporteringer, som ligger til grund for deres bedømmelse. Det afgørende er selvfølgelig, om man kan producere dygtige spillere og få dem igennem til førsteholdet eller sælge dem til udlandet, og hvordan man så gør det, må være helt op til den enkelte klub.

Men selvfølgelig er det de endelige resultater der tæller, og ikke hvorvidt den måde man gør det på er comme il faut ifølge DBU. Alt andet er jo useriøst. Det er ligeså useriøst som at sige, at FC Nordsjælland har været bedre end Esbjerg i den her sæson, fordi at de spiller fodbold på en mere "rigtig" måde, og at de træner på en bedre måde.

Det nederste afsnit er der vel heller ingen ved deres fulde 5 der vil påstå?

[fmprOB]

Jeg er vild med, at du i dit forrige indlæg spurgte, om der var nogen, som var interesserede i din vurdering af akademiet. Dertil kom ingen svar. Så fik du den lige flettet ind på anden vis.

Jamen, det er da fint, at det er din vurdering. Og jeg er sikker på, at du kan have ret i nogle af de ting de nævner. Det er selvfølgelig en meget ensidig og skævvreden betragtning, når du siger, at fokus ikke er på spillernes individuelle kvaliteter eller spillet med bolden. Men derfor kan der jo godt være et ønske om, at udvikle spillere efter en bestemt skabelon. Ligesom man gør det i FCN. Man er måske bare realistisk omkring, hvad pengene rækker til, og så må man leve med, at du ikke kan sidde og hive dig i banditten over knaldhårdt arbejde.

Selvom jeg frygter, at jeg bliver persona non grata, så er det vel også en 'proces'. Akademiet har ikke rykket sig så meget, som jeg kunne ønske. De fremskridt der har været, er nok blevet glorificeret en anelse. Men fremskridt er dog sket, og mit indtryk er, at vi slet ikke er i mål endnu.

Jeg er oprigtigt træt af, at læse dit DBU/FCN-pis på daglig basis. For jeg håber ved gud ikke, at alle klubber i fremtiden udvikler den samme type spillere, blot fordi du har en fetisch.

Meget enig. Specielt det sidste. Kan som udgangspunkt godt lide Entusiasten men er snart også ved at kaste op over alt det FCN glorificering mm.
Dette er et OB forum. Så riv dig selv i banditten over andre hold et andet sted.

Prøv at læs det sidste i dette FCN link fra igår. Jeg var lige ved at kaste op. Seriøst

https://www.bold.dk/fodbold/nyheder/...-favoritplads/

[Entusiastens]

Jeg er vild med, at du i dit forrige indlæg spurgte, om der var nogen, som var interesserede i din vurdering af akademiet. Dertil kom ingen svar. Så fik du den lige flettet ind på anden vis.

Jamen, det er da fint, at det er din vurdering. Og jeg er sikker på, at du kan have ret i nogle af de ting de nævner. Det er selvfølgelig en meget ensidig og skævvreden betragtning, når du siger, at fokus ikke er på spillernes individuelle kvaliteter eller spillet med bolden. Men derfor kan der jo godt være et ønske om, at udvikle spillere efter en bestemt skabelon. Ligesom man gør det i FCN. Man er måske bare realistisk omkring, hvad pengene rækker til, og så må man leve med, at du ikke kan sidde og hive dig i banditten over knaldhårdt arbejde.

Selvom jeg frygter, at jeg bliver persona non grata, så er det vel også en 'proces'. Akademiet har ikke rykket sig så meget, som jeg kunne ønske. De fremskridt der har været, er nok blevet glorificeret en anelse. Men fremskridt er dog sket, og mit indtryk er, at vi slet ikke er i mål endnu.

Jeg er oprigtigt træt af, at læse dit DBU/FCN-pis på daglig basis. For jeg håber ved gud ikke, at alle klubber i fremtiden udvikler den samme type spillere, blot fordi du har en fetisch.

Jeg ved det, jeg måtte ud med det :).

Har ikke tid nu til et længere svar, men kan sige at jeg da bestemt er tilhænger af teknisk fodbold, men at det ikke er det jeg specifikt taler for ... jeg taler blot for at der er mere fokus på at udvikle spillernes rene fodboldmæssige kvaliteter, teknik, pasninger, driblinger etc. og mindre på resultater, fight og taktik og at en del af årsagen til at det ikke vrimler med spillere der kan det ekstra, er at det ikke fremelskes.

Jeg elsker ikke FCN, jeg elsker fodbold og nogle typer af det mere end andre ... præcis som alle andre her :).

Jeps, ved godt at jeg kan bringe folks pis i kog ved ikke at tale positivt om OB her, men forsøger at gøre det relevant og oprigtigt.

Edit : Jeg er ikke specielt begejstret for DBU lige pt, eller jo nogle dele af det og andre ikke :D.

[Magge]

Der er andre som undrer sig over rangeringen
https://ekstrabladet.dk/sport/fodbol...n-fejl/7615868

[fmprOB]

Her er det nye ungdomssetup i OB

https://www.ob.dk/nyhedsarkiv/jeg-er...glad-og-stolt/

[Kielberg]

Her er det nye ungdomssetup i OB

https://www.ob.dk/nyhedsarkiv/jeg-er...glad-og-stolt/

Fremtiden tegner lys ...

[andlox]

Her er det nye ungdomssetup i OB

https://www.ob.dk/nyhedsarkiv/jeg-er...glad-og-stolt/

Det lyder meget interessant:
"Til at holde spillerne fit og sikre de bedst mulige forhold for spillerne, har OB indgået en spændende samarbejdsaftale med Funktionel Fysioterapi, der bliver tilknyttet akademiet som det, der svarer til en fuldtidsstilling."
Synes det er god måde at sikre tilgang til forskellige terapiformer med sådan en tilkytning.

[fmprOB]

Fremtiden tegner lys ...

I wanna see some proof

[Kielberg]

I wanna see some proof

Hvordan vil du måle det? Er det på antallet af fynske spillere i truppen? Måske på salg? Husk OB er kun et lille dyr i fødekæden.

[fmprOB]

Hvordan vil du måle det? Er det på antallet af fynske spillere i truppen? Måske på salg? Husk OB er kun et lille dyr i fødekæden.

Indtil videre er det jo ikke imponerende. Vi har ikke mønstret en klassespiller siden Falk. Resten har været middelmådigt vel. MJ tænker jeg kunne have “slået igennem” alle steder i DK og kan næppe betegnes som en ren akademispiller da han vel kun spillede 18 måneder ca.. Man kan næppe kalde ham homegrown

Så det skal være bedre end dette.. Forventer ikke vi laver en ny Falk hvert år. Men det skal altså være mere anvendeligt en Greve,Desler,JJ, Harboe,Weber,Frøkjær osv og vi skal selv begynde at lave offensive profiler og ikke bare hente nogen ind til U17/U19.
Vi skal også have lidt flere offensive på U landshold. Det er jo stortset kun målmænd og forsvarsspillere vi kan levere..

På den defensive del skal vi også være bedre end nu. Der skal flere af KL og DH på banen.

Målmandsposten er vi godt kørende. Det skal fortsætte

[Faurskov]

Indtil videre er det jo ikke imponerende. Vi har ikke mønstret en klassespiller siden Falk. Resten har været middelmådigt vel. MJ tænker jeg kunne have “slået igennem” alle steder i DK og kan næppe betegnes som en ren akademispiller da han vel kun spillede 18 måneder ca.. Man kan næppe kalde ham homegrown

Så det skal være bedre end dette.. Forventer ikke vi laver en ny Falk hvert år. Men det skal altså være mere anvendeligt en Greve,Desler,JJ, Harboe,Weber,Frøkjær osv og vi skal selv begynde at lave offensive profiler og ikke bare hente nogen ind til U17/U19.
Vi skal også have lidt flere offensive på U landshold. Det er jo stortset kun målmænd og forsvarsspillere vi kan levere..

På den defensive del skal vi også være bedre end nu. Der skal flere af KL og DH på banen.

Målmandsposten er vi godt kørende. Det skal fortsætte

Enig, og både U17 og U19 holdende skuffer i denne sæson placeringsmæssigt. Med hensyn til forsvarsspillere, så tror jeg dog meget på Obbekjær.

[fmprOB]

Enig, og både U17 og U19 holdende skuffer i denne sæson placeringsmæssigt. Med hensyn til forsvarsspillere, så tror jeg dog meget på Obbekjær.

Ja det gør de altså. Ikke fordi placeringer i U rækkerne er ligmed succes. Vi ligger fx over FCK i både U17 og U19. Men det giver en kraftig indikation.

Jeg tror også på Obbekjær. Men ikke mere end jeg gik i svime over JJ og Desler for en 3-4 år siden. Man ved sgu aldrig.
Lige nu nyder han godt af sin højde og fysik som er unik for en i den alder. Men det fáder stille ud. Han mangler stadig meget speed og teknisk..

Grubbe er også mega spændende. Valdemar Ibsen ligeså. De skal nok komme i truppen. Men bliver de andet end trupfyld? Jeg håber det virkelig. Men jeg tror altså ikke AGF,AaB og andre sammenlignlige klubber er vanvittige misundelige på os pt

Vil helst ikke lyde som en negativ dude der prøver at nedgøre vores akademi. Men der er laaaaaang vej igen før det begynder at ligne noget der skal retfærdiggøre de 7-10 mill kroner vi nok snart bruger på det om året