Har bestyrelsesmedlemmers forretningsadfærd betydning? Thorborg.

[Prins Henrik]

Ja, der er vi så bare uenige. Jeg mener ikke, at det er i orden at prøve at tage røven på dem der ikke er helt ligeså kvikke som dig og mig. De er muligt de er voksne og myndige, men det gør dem ikke nødvendigvis eksperter udi økonomi. Det skal man heller ikke nødvendigvis være, men tror du vil få et chok over hvor få mennesker der ved hvad fx. ÅOP betyder.

I forhold til gennemsigtigheden, så var det ikke ÅOP jeg mente. Jeg mente, at når Leasy fyrer et "knaldtilbud" af, fx. på et TV der normalt koster 15.000 kr., så koster det nu kun 10.000.

"WOW, det var billigt. Så kan man lige spare 5.000 kr.! Det fjernsyn må jeg da have!" - vil mange sige.. Og det er da også rigtig nok.. Problemet er bare, at prisen STADIG er langt over hvad alle andre butikker sælger det samme fjernsyn til.. Igen, du og jeg ville nok tjekke forskellige sider på nettet, men det er heller ikke os at Leasys reklamer henvender sig til. De henvender sig til dem der ikke ved bare og som ryger lige i fælden..

Problemet med at optage de her lån er, at man kommer ind i en fandens til ond spiral. Pludselig har man ikke råd til at tilbagebetale lånet og man kan ikke låne af bank eller venner. Hvad gør man så? Joo, så optager man et nyt lån ved en anden lånehaj og så kører møllen. Pludselig er de 50.000 kr. nævner vokset til et vanvittigt beløb, og så har man kun råd til at betale renterne..

"Min hovedpointe er, at Leasy osv. låner penge til folk som er voksne og myndige uden at presse dem til det."

Lidt ligesom tykke mennesker bare kan købe de sunde, men dyrere fødevarer, i stedet for junken der er billig, ikk?

Vi har måske bare to forskellige meninger til hvad man kan forvente af andre mennesker. Jeg mener at man i Danmark (ikke et underudviklet U-land) burde kunne forvente at voksne mennesker læser og forstår hvad de skriver under på. OG forvente at hvis de ikke forstår hvad de skriver under på så LADER VÆRE med at skrive under.

Din sammenligning synes jeg ikke rigtigt giver mening. Altså, må virksomheder ikke reklamere med at de sælger fjernsyn til en vis pris, selvom andre måske sælger det samme fjernsyn billigere?
Leasy tjener deres penge fordi folk låner penge af dem. Det koster penge at låne penge - ligesom det gør hvis man låner penge i banken.
Og hvis folk er så fandens uansvarlige og naive at de låner penge (til enorme renter) for at kunne betale andet gæld af (til enorme renter), så synes jeg at folk må tage ansvar for de handlinger de foretager sig.

Men jeg har måske bare fået en anden opdragelse end andre. Jeg har altid lært at man må sætte tæring efter næring, og ikke "bare" låne fordi man ikke kan vente med at købe f.eks. et nyt tv.

[Kaspernon]

Spot on.

Troede aldrig jeg skulle være så enig med dig :P

Nej vi har ikke lige ramt hinanden så godt altid, men så er det da godt det faktisk kan lade sig gøre...

[Kaspernon]

Ja, tæt på ulovligt..

Straffelovens §282 siger:

For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængighedsforhold til i et aftaleforhold at opnå eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for.

Det synes jeg faktisk næsten at Leasy/de andre gør.

Hvad er straffen for ting folk næsten har gjort..?

[Netsirk]

Vi har måske bare to forskellige meninger til hvad man kan forvente af andre mennesker. Jeg mener at man i Danmark (ikke et underudviklet U-land) burde kunne forvente at voksne mennesker læser og forstår hvad de skriver under på. OG forvente at hvis de ikke forstår hvad de skriver under på så LADER VÆRE med at skrive under.

Din sammenligning synes jeg ikke rigtigt giver mening. Altså, må virksomheder ikke reklamere med at de sælger fjernsyn til en vis pris, selvom andre måske sælger det samme fjernsyn billigere?
Leasy tjener deres penge fordi folk låner penge af dem. Det koster penge at låne penge - ligesom det gør hvis man låner penge i banken.
Og hvis folk er så fandens uansvarlige og naive at de låner penge (til enorme renter) for at kunne betale andet gæld af (til enorme renter), så synes jeg at folk må tage ansvar for de handlinger de foretager sig.

Men jeg har måske bare fået en anden opdragelse end andre. Jeg har altid lært at man må sætte tæring efter næring, og ikke "bare" låne fordi man ikke kan vente med at købe f.eks. et nyt tv.

Jeg tror du har fat i den længe ende, i dit sidste afsnit.

Og det er så her jeg tænker - hvem bærer ansvaret for den opdragelse? Det er vel ikke barnet? Og i forlængelse af dette, er det moralsk rimeligt, at rette et forretningskoncept mod et sådan segment, der vel dybest set ikke alene har valgt deres situation?

Det her er meget karikeret, verden er selvfølgelig ikke så sort/hvid - men som tidligere skrevet, jeg synes at det i bedste fald er moralsk tvivlsomt.

[manner]

Ja, tæt på ulovligt..

Straffelovens §282 siger:

For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængighedsforhold til i et aftaleforhold at opnå eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for.

Det synes jeg faktisk næsten at Leasy/de andre gør.

begrebet "manglende indsigt" kan vel næppe påberåbes hvor der er en kontrakt hvor alle de oplysninger man skal have som forbruger er til stede....om så en alm. forbruger forstår hvad der er skrevet og hvad der hæftes for er vel en anden historie.

[Prins Henrik]

Jeg tror du har fat i den længe ende, i dit sidste afsnit.

Og det er så her jeg tænker - hvem bærer ansvaret for den opdragelse? Det er vel ikke barnet? Og i forlængelse af dette, er det moralsk rimeligt, at rette et forretningskoncept mod et sådan segment, der vel dybest set ikke alene har valgt deres situation?

Det her er meget karikeret, verden er selvfølgelig ikke så sort/hvid - men som tidligere skrevet, jeg synes at det i bedste fald er moralsk tvivlsomt.

Har jeg ikke også ret i første afsnit? ;) At man burde forvente at folk forstår hvad de skriver under på, og hvis de ikke forstår det, så lader være med at underskrive, bare fordi der venter et splinternyt TV på den anden side?

Jeg kan sagtens forstå at folk ikke bryder sig om den måde Leasy tjener penge på, men jeg synes ikke det er moralsk forkasteligt :)

Måske et naivt spørgsmål, men måske er der rent faktisk nogle som synes det er fint at kunne få et nyt TV lige nu og her og afdrage over 4 år (og dermed samlede større omkostninger), i stedet for at skulle vente og spare op i ½-1 år.

[Richard]

Jo, selvfølgelig kan det det.

Det her er vel rent ironi???????
Det er forretning - intet andet. Intet umoralsk eller uetisk her. Tingene står skrevet på sort og Hvidt - mennesket der optager lånet kan selv vælge. Længere er den ikke. Nu må det sku stoppe.

Tror i så at firmaer holder sig fra at sponsorere CHL fordi gasprom er en del af det? Ej hold nu...

[Entusiastens]

Har jeg ikke også ret i første afsnit? ;) At man burde forvente at folk forstår hvad de skriver under på, og hvis de ikke forstår det, så lader være med at underskrive, bare fordi der venter et splinternyt TV på den anden side?

Jeg kan sagtens forstå at folk ikke bryder sig om den måde Leasy tjener penge på, men jeg synes ikke det er moralsk forkasteligt :)

Måske et naivt spørgsmål, men måske er der rent faktisk nogle som synes det er fint at kunne få et nyt TV lige nu og her og afdrage over 4 år (og dermed samlede større omkostninger), i stedet for at skulle vente og spare op i ½-1 år.

Mennesker er forskellige og begriber ikke det samme, ej heller opfatter vi den samme situation ens.
Det er bl.a. derfor der er en lov som den Bayliss pastede.
At du mener det er okay bevidst at gå efter at tjene på folk, der ganske enkelt ikke kan overskue det køb de har gang i.....well.
Er det sådan lidt efter devisen "survival of the fittest"?

[Entusiastens]

Det her er vel rent ironi???????
Det er forretning - intet andet. Intet umoralsk eller uetisk her. Tingene står skrevet på sort og Hvidt - mennesket der optager lånet kan selv vælge. Længere er den ikke. Nu må det sku stoppe.

Tror i så at firmaer holder sig fra at sponsorere CHL fordi gasprom er en del af det? Ej hold nu...

http://politiken.dk/oekonomi/ECE1012...ede-i-danmark/
http://politiken.dk/mad/madnyt/ECE85...g-godt-betalt/
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2014/...0404095607.htm

Leasy har en lang historie for at være både på grænsen af det tilladte og et godt stykke over.
Det er muligt det bare er forretning, men det siger HA`erne sgu nok også når de sælger junk.

[Netsirk]

Har jeg ikke også ret i første afsnit? ;) At man burde forvente at folk forstår hvad de skriver under på, og hvis de ikke forstår det, så lader være med at underskrive, bare fordi der venter et splinternyt TV på den anden side?

Jeg kan sagtens forstå at folk ikke bryder sig om den måde Leasy tjener penge på, men jeg synes ikke det er moralsk forkasteligt :)

Måske et naivt spørgsmål, men måske er der rent faktisk nogle som synes det er fint at kunne få et nyt TV lige nu og her og afdrage over 4 år (og dermed samlede større omkostninger), i stedet for at skulle vente og spare op i ½-1 år.

Jeg undlod ret bevidst (men skulle måske i første omgang have skrevet hvorfor), at kommentere på de første 2, idet det primært består af spørgsmål rettet mod det indlæg du kommenterede på. Men når nu du inviterer :)

Jeg er ret sikker på, at der findes et hav af mennesker der hverken kan, eller tror at det er nødvendigt at forstå hvad de skriver under på. Det er faktisk enormt trist. Jeg er ikke ude i, at vi skal give disse mennesker fripas, i den forstand at alle deres handlinger skal kunne undskyldes med, "jamen de er sørme også bare socialt og arveligt belastet", men jeg synes man kan rette en kritik mod et koncept, der i stor udstrækning rettes mod dette segment.

Uanset, så er vores lovgivning skruet sådan sammen, at Jo vi kan forvente at et myndigt menneske forstår hvad de skriver under på, eller i modsat fald lader være. Vi kan dog også anerkende, at verden er mere nuanceret end som sådan.

Og jo, der findes med garanti en masse kunder, der vil fortælle at de rent faktisk er ganske tilfreds med dette koncept. Jeg ville foreslå dem, at se nærmere på El Gigantens tilbud om 60 mdr. rentefri betaling (sidst jeg tjekkede).

Det korte af det lange, jeg synes vi har et ansvar for at være ordentlige overfor hinanden. Hvilket jeg ikke synes udsagnet, "jamen hvis ikke du har forstået hvad du skriver under på, så er det sgu bare ærgerligt" er et udtryk for.

[Netsirk]

Det her er vel rent ironi???????
Det er forretning - intet andet. Intet umoralsk eller uetisk her. Tingene står skrevet på sort og Hvidt - mennesket der optager lånet kan selv vælge. Længere er den ikke. Nu må det sku stoppe.

Tror i så at firmaer holder sig fra at sponsorere CHL fordi gasprom er en del af det? Ej hold nu...

Tro det eller ej, men nej ingen ironi.

Jeg er ret sikker på, at det oftest er skrevet sort på hvidt, men heldigvis er den verden vi lever i en anelse mere nuanceret.

Mht. Gasprom? Jeg forstår ikke - er vi ude i et argument der lyder, fordi noget er mere forkert end noget andet, så kan det andet pr. definition ikke være forkert?

[Richard]

Mon ikke jeg kunne finde de første 1.000 virksomheder der opererer i Danmark, som er langt mere umoralsk og uetiske? Jo.... Klart folk brokker sig - en vaskemaskinen kostede for min bekendt 38.000 - havde han købt den kontant 5000,-. Men alt står jo skrevet i papirerne.. Er danske bank og alle andre banker så også stadig nogle idioter fordi at de rådgiver kunderne til forkerte investeringer? Danske bank er hovedsponsor for landsholdet - betyder det så ingen andre gider at have noget med dem at gøre???... Arh. Nu driver jeg heldigvis selv en virksomhed som skal leve op til samtlige lovkrav i DK og det gør jeg. Jeg ved dog også at jeg kan profilere ekstra hvis min csr er i orden og det udnytter ieg selvfølgelig - det jo forretning. Fairtrade butikker profilerer ved fairtrade. Er det så også ukorrekt? Den skal lige tænkes lidt længere....

Ingen holder sig fra OB som sponsor hvis det giver afkast. Uanset hvem der står bag. Thorborg er ikke en bandit. Han er dygtig .

[Entusiastens]

Mon ikke jeg kunne finde de første 1.000 virksomheder der opererer i Danmark, som er langt mere umoralsk og uetiske? Jo.... Klart folk brokker sig - en vaskemaskinen kostede for min bekendt 38.000 - havde han købt den kontant 5000,-. Men alt står jo skrevet i papirerne.. Er danske bank og alle andre banker så også stadig nogle idioter fordi at de rådgiver kunderne til forkerte investeringer? Danske bank er hovedsponsor for landsholdet - betyder det så ingen andre gider at have noget med dem at gøre???... Arh. Nu driver jeg heldigvis selv en virksomhed som skal leve op til samtlige lovkrav i DK og det gør jeg. Jeg ved dog også at jeg kan profilere ekstra hvis min csr er i orden og det udnytter ieg selvfølgelig - det jo forretning. Fairtrade butikker profilerer ved fairtrade. Er det så også ukorrekt? Den skal lige tænkes lidt længere....

Ingen holder sig fra OB som sponsor hvis det giver afkast. Uanset hvem der står bag. Thorborg er ikke en bandit. Han er dygtig .

Har du læst de links jeg smed?

[Richard]

Det sørgeligt - men realitet. Tag et eks. Haahr Benzin Bolbro 2001. Den tankstation med den største omsætning på Fyn i det fattigste Sogn på Fyn. Hvorfor? Fordi at alle de førtidspensionister, kontanthjælpsmodtagere eller andre på overførselindkomst vælger at gå på tanken for at handle ind. Tror i ikke de ced at det er ca dobbelt så dyrt på en tank end supermarked??? Folk er jo ikke dumme fordi man er dårligere stillet - men pengene bruges forkert. Skal tanken så klandres for det???? Nej sku da - det er alene folket.

[Netsirk]

Mon ikke jeg kunne finde de første 1.000 virksomheder der opererer i Danmark, som er langt mere umoralsk og uetiske? Jo.... Klart folk brokker sig - en vaskemaskinen kostede for min bekendt 38.000 - havde han købt den kontant 5000,-. Men alt står jo skrevet i papirerne.. Er danske bank og alle andre banker så også stadig nogle idioter fordi at de rådgiver kunderne til forkerte investeringer? Danske bank er hovedsponsor for landsholdet - betyder det så ingen andre gider at have noget med dem at gøre???... Arh. Nu driver jeg heldigvis selv en virksomhed som skal leve op til samtlige lovkrav i DK og det gør jeg. Jeg ved dog også at jeg kan profilere ekstra hvis min csr er i orden og det udnytter ieg selvfølgelig - det jo forretning. Fairtrade butikker profilerer ved fairtrade. Er det så også ukorrekt? Den skal lige tænkes lidt længere....

Ingen holder sig fra OB som sponsor hvis det giver afkast. Uanset hvem der står bag. Thorborg er ikke en bandit. Han er dygtig .

Fair nok, jeg sporer en interesse konflikt her, der måske fordre at du tager et ikke helt objektivt standpunkt.

Det er så men også ganske forståeligt :)