SFÅ Podcast: Hvor svært kan det være

[andlox]

Dan Hammer er fornuftig at høre på og siger jo grundlæggende nogle kloge ting, men jeg er nu også påpasselig med at udråbe ham og Mads Davidsen til orakler på området. Dan Hammer har været en del af opturen og opbygningen af en klub, som havde nogle uvurderligt gode forudsætninger i form af et relativt nyt nationalstadion, og ved at være placeret i landets hovedstad og klart største by. Mads Davidsen har været med til at lave strategi og akademi i nogle kinesiske klubber, men har aldrig arbejdet med topledelse i en europæisk fodboldklub, som jo er et helt andet game. Så deres metode og tanker, skal jo også ses i kraft af det de er formet af, og når det kommer til stykket, har de jo meget begrænset erfaring med at lede klubber som har en relevans i OB-sammenhæng.

Jeg synes du har nogle rigtigt gode pointer omkring noget af det der mangler i Hammers analyse. For nej, mængden af brok fra fans er absolut ikke konstant, og det bedste eksempel lige pt. er vel Brøndby. I Brøndby-fans hoveder er de jo stadig Danmarks største klub, og skal vinde mesterskaber, men langt langt størstedelen er jo efterhånden også kommet til den konklusion, at det bliver et langt sejt træk at komme derhen igen, og derfor har de fleste jo fuldt ud accepteret den strategi man offentligt har stukket ud, og accepteret at ting tager tid. Der var ikke oprør, da man solgte Wilczek, Kaiser og Mukthar i vinters, og ikke rigtigt erstattede dem, og der var ikke stor utilfredshed, da man sluttede som nr. 4, fordi det anses som nødvendige onder i genopbygningen af Brøndby. Så meget desto mere bizart er det jo, at det virker til, at Jan Bech, og måske CV, er næsten de eneste omkring Brøndby der ikke vil beholde Niels Frederiksen, for de fleste kan jo se, at man følger det man har sagt man ville, og at der er fremgang, selvom den ikke er kæmpe stor.

Gennemsigtighed og ærlighed er en sikker vej til at få opbakning hos de fleste mennesker, og det er jo så simple mekanismer, at de fleste af os sikkert kender det fra vores arbejdsliv. Hvis vi føler, at cheflaget træffer beslutninger henover hovedet på os, og vi ikke aner hvad der bliver det næste, så kan man nemt blive enormt demotiveret og tvivlende overfor, om det man laver giver mening og fører noget sted hen. Hvorimod hvis der er en klar retning, og nogle ledere der kan opstille nogle planer og mål for en, så giver det en helt anden motivation, for så er der et sted at arbejde hen mod, og en plan at gøre det med.

Den gennemsigtighed har OB entydigt ikke hos deres fans, og jeg tvivler på, at de har den i deres organisation, for det forudsætter at der er en klar plan, og det er meget svært at forestille sig skulle være tilfældet. Og når det er den bane man vælger at spille på, så sørger man samtidig også for, at der absolut ingen tålmodighed er fra fans. Hvis OB ikke involverer mig i andet end en målsætning, hvordan skal jeg så reagerer med andet end brok og utilfredshed, når man langt størstedelen af gangene ikke opnår den målsætning, og nogle gange endda er langt fra? Det mindste man kan gøre er da, at involvere sine fans i nogle af de mellemregninger der ligger, og bag dem kan der jo så også ligge nogle årsagsforklaringer der gør, at vi pludselig ser tingene i et andet lys og får en anden forståelse af tingene.

Min interesse for OB er ikke forduftet, men mit engagement for klubben har da været støt faldende i en årrække nu. Og det handler primært om, at jeg føler mig mere og mere som en kunde, og mindre som en del af et fællesskab og et fælles projekt. Helt lavpraktisk giver det sig til kende i, at jeg ikke lægger ligeså mange penge i entré som jeg gjorde engang, og at jeg ikke køber ligeså meget merchandise som jeg gjorde engang. Jeg ser ikke mig selv som mindre OB-fan end jeg var engang, men jeg ser mig selv som mindre en del af klubben, end jeg førhen gjorde.

Og ja, der har du et eksempel på et strategipunkt som ikke bliver fremhævet i podcasten af Dan Hammer (måske gør det i bogen?), men som man absolut ikke må undervurdere. Hvis vores opbakning til OB handlede om mesterskaber og at vi ville se det bedste fodbold, var vi aldrig blevet OB-fans i første omgang. Det handler for langt de fleste om et fællesskab med familie, venner og andre fans, og en følelse af at vi var tæt på klubben og tæt på spillerne engang. Jeg ser ikke det samme fællesskab mere, og jeg er bange for, at det gør, at vi taber generationer af OB-fans på gulvet. Så kan man sagtens lave smarte marketingskampagner om "Sammen for klubben og byen", men de fleste kan altså godt gennemskue det forlorne i de ting. I en globaliseret og teknologiseret verden som i dag, er næsten det eneste danske fodboldklubber har at slå på: Fællesskab og nærhed. OB anno 2020 står for mig efterhånden for det modsatte.

Er meget enig. Tror OBs største problem i de sidste ti år var ikke de manglende resultater på banen men skyldes mere en dårlig måde at kommunikere. Måske det skyldes også en manglende strategi: hvis du har ingen strategi så kan du vel næppe tale om den ...
Den mangel af kommunikation og åbenhed udløser brok og skuffelse. Det fungerer bare ikke at udmelde at man ser sig på vej til toppen mens transferhandlinger viste noget helt andet, nemlig at vi har ikke havde de økonomiske muskler derfor. Tror de fleste ville have accepterede hvis man havde været ærligt og udmeldt at vi var i stor økonomisk ubalance og det ville kræve længere tid at konsolidere os økonomisk. Men man valgte desværre at udmelde ambitioner man kunne ikke handle efter.

[Limefrugten]

Hvorfor så overhovedet nævne de udenlandske og eksotiske spillere? Så hold det til en diskussion om sportsligt budget kontra langsigtede investeringer. Spillerne blev hentet indenfor det sportslige budget, og så er det jo i den her sammenhæng sagen uvedkommende, hvor de stammer fra. De der navne bliver altid hevet frem, når man skal pege på det problematiske i de år, men du kan jo ligeså godt fremhæve Andreas Johansson, Henrik Hansen og Absalonsen. De blev også hentet til på dyre kontrakter, men de bliver sjovt nok aldrig nævnt som et symptom på det problematiske ved de år. Og det er ikke kun baseret på den her podcast, det er blevet italesat mange gange før og mere eksplicit.

men sådan hører jeg slet ikke Peter Brix analyse i den udsendelse. Han kritiserer, at man brugte alle pengene på spillere, men stort set ingen penge på at optimere de spilleres mulighed for at præstere, eller investering i noget blivende, og han derfor ikke er fan af den periode. Hvortil MD så siger, at det er derfor, at Brix ikke har DD med på allstar hold, hvilket han så bekræfter.
Jeg nød sølvårene, så på den måde deler jeg ikke PB holdninger, men det er i min optik at forfladige hans analyse fuldstændig ved at koge det ned til, at han ikke kunne lide de udenlandske spillere.

Når det så er sagt, så er det også beskrevet fra flere sider efterhånden(godt nok set ud fra de danske spilleres perspektiv), at den gruppe af udenlandske spillere var med til at ødelægge den kultur, der var bygget op i klubben og fik lov til det af træneren. Så da der blev skruet ned for budgettet, var der ike bare hul i kassen men også kulturen. Det skal næppe ses som en generel kritik af udenlandske spillere, men lige præcis den gruppe, der var sat sammen dengang. Om det er den endegyldige sandhed, er jo nok svært at sige. Det baserer sig jo i hvert fald på partsindlæg. Og med et mesterskab eller en CHL deltagelse havde det næppe fyldt så meget i eftertiden. Nu synes jeg, at det er et legitimt emne at bringe op i analysen af, hvorfor det gik så galt efter sølvårene. Men selvfølgeligt et emne man kan de forskelligt på og tillægge forskellig værdi.

[Sheed]

men sådan hører jeg slet ikke Peter Brix analyse i den udsendelse. Han kritiserer, at man brugte alle pengene på spillere, men stort set ingen penge på at optimere de spilleres mulighed for at præstere, eller investering i noget blivende, og han derfor ikke er fan af den periode. Hvortil MD så siger, at det er derfor, at Brix ikke har DD med på allstar hold, hvilket han så bekræfter.
Jeg nød sølvårene, så på den måde deler jeg ikke PB holdninger, men det er i min optik at forfladige hans analyse fuldstændig ved at koge det ned til, at han ikke kunne lide de udenlandske spillere.

Når det så er sagt, så er det også beskrevet fra flere sider efterhånden(godt nok set ud fra de danske spilleres perspektiv), at den gruppe af udenlandske spillere var med til at ødelægge den kultur, der var bygget op i klubben og fik lov til det af træneren. Så da der blev skruet ned for budgettet, var der ike bare hul i kassen men også kulturen. Det skal næppe ses som en generel kritik af udenlandske spillere, men lige præcis den gruppe, der var sat sammen dengang. Om det er den endegyldige sandhed, er jo nok svært at sige. Det baserer sig jo i hvert fald på partsindlæg. Og med et mesterskab eller en CHL deltagelse havde det næppe fyldt så meget i eftertiden. Nu synes jeg, at det er et legitimt emne at bringe op i analysen af, hvorfor det gik så galt efter sølvårene. Men selvfølgeligt et emne man kan de forskelligt på og tillægge forskellig værdi.

Det er jo, som skrevet tidligere, ikke første gang at de her kritikpunkter er rejst, bl.a. af Brix, og han har ved flere lejligheder kritiseret de år med udsagnene om, at man ødslede penge væk på "udenlandske lejesvende" og "gøglerspillere". Og det synes jeg er helt fair at mene, jeg er så bare uenig i det, og jeg synes det er at forfladige analysen af, hvad der gik galt i de år, at det altid er de udenlandske og eksotiske spillere der skal fremhæves og udpeges som problemet. Hvis der var noget folk som Djemba-Djemba, Utaka og Fall gjorde, så var det i min verden at hæve niveauet og bringe os tæt på, at man rent faktisk kunne være lykkedes med det man forsøgte dengang. Og problemerne og grunden til at det ikke lykkedes, lå i mindst ligeså høj grad hos de overbetalte danske og nordiske spillere, som i fleres tilfælde hverken var klare ligaprofiler eller havde nogen nævneværdig salgsværdi, og så naturligvis hos den manglende ledelse hos cheftræneren og længere oppe.

At tørre efterslæbet i de følgende år, økonomisk såvel som kulturelt, af på de udenlandske spillere, synes jeg er super letkøbt og tyndt. Da det gik vildest for sig, havde vi 4 afrikanere i truppen, en franskmand, en tysker, og så nordiske spillere for resten af pengene. Det er virkelig ikke noget særligt vildt antal, bare kig på nogle af de trupper klubber som FCK og FCM har haft i de senere år. Hvis man ikke kan tøjle at have sådan nogle spillere gående, og det var altså vel at mærke spillere der toppræsterede sportsligt, så har man et stort ledelsesproblem på trænerposten, og i sammensætte en trup rundt om de spillere. Vi havde jo masser af erfarne spillere i de år der kunne stå for den "sunde" kultur. Anders Møller, Ruud, Helveg, Chris Sørensen, Henrik Hansen, HHA, Johansson, Esben Hansen, Skoubo, Jesper Christiansen, Silberbauer osv. Skal vi virkelig tro på, at det er spillere der ikke har røv i bukserne og kan indgyde respekt i et omklædningsrum og på en træningsbane?

Flere af de her spillere var der også efter, at man skiftede de her dyre udlændinge ud. Skal vi virkelig tro på, at folk som HHA, Skoubo, Jesper C, Ruud, Anders Møller og Silberbauer, spillere med +10 års erfaring på topplan, erfaring fra udlandet og allesammen med landskampe på CVet, ikke kan skabe en ordentlig træningskultur, fordi at der havde været nogle lidt skøre afrikanske spillere i årene før dem? Det synes jeg lyder som den vildeste søforklaring. Problemerne skal nok snarere findes i manglende ledelse, både ovenfra og på trænerbænken, og at de her spillere måske var i deres karrieres efterår og ramt af en magelighed og manglende ærgerrighed som ikke skærpede trænings- og vinderkulturen i høj nok grad.

Vi kan sagtens finde dårlige historier om nogle af de der udenlandske spillere ja, men de hævede niveauet gevaldigt ude på banen og de gav os de klart største transferindtægter i de år. At bruge dem som undskyldning for et økonomisk og kulturelt efterslæb er at fjerne fokus fra de rigtige skurke og problemer der var dengang.

[SU1978]

Det er jo, som skrevet tidligere, ikke første gang at de her kritikpunkter er rejst, bl.a. af Brix, og han har ved flere lejligheder kritiseret de år med udsagnene om, at man ødslede penge væk på "udenlandske lejesvende" og "gøglerspillere". Og det synes jeg er helt fair at mene, jeg er så bare uenig i det, og jeg synes det er at forfladige analysen af, hvad der gik galt i de år, at det altid er de udenlandske og eksotiske spillere der skal fremhæves og udpeges som problemet. Hvis der var noget folk som Djemba-Djemba, Utaka og Fall gjorde, så var det i min verden at hæve niveauet og bringe os tæt på, at man rent faktisk kunne være lykkedes med det man forsøgte dengang. Og problemerne og grunden til at det ikke lykkedes, lå i mindst ligeså høj grad hos de overbetalte danske og nordiske spillere, som i fleres tilfælde hverken var klare ligaprofiler eller havde nogen nævneværdig salgsværdi, og så naturligvis hos den manglende ledelse hos cheftræneren og længere oppe.

At tørre efterslæbet i de følgende år, økonomisk såvel som kulturelt, af på de udenlandske spillere, synes jeg er super letkøbt og tyndt. Da det gik vildest for sig, havde vi 4 afrikanere i truppen, en franskmand, en tysker, og så nordiske spillere for resten af pengene. Det er virkelig ikke noget særligt vildt antal, bare kig på nogle af de trupper klubber som FCK og FCM har haft i de senere år. Hvis man ikke kan tøjle at have sådan nogle spillere gående, og det var altså vel at mærke spillere der toppræsterede sportsligt, så har man et stort ledelsesproblem på trænerposten, og i sammensætte en trup rundt om de spillere. Vi havde jo masser af erfarne spillere i de år der kunne stå for den "sunde" kultur. Anders Møller, Ruud, Helveg, Chris Sørensen, Henrik Hansen, HHA, Johansson, Esben Hansen, Skoubo, Jesper Christiansen, Silberbauer osv. Skal vi virkelig tro på, at det er spillere der ikke har røv i bukserne og kan indgyde respekt i et omklædningsrum og på en træningsbane?

Flere af de her spillere var der også efter, at man skiftede de her dyre udlændinge ud. Skal vi virkelig tro på, at folk som HHA, Skoubo, Jesper C, Ruud, Anders Møller og Silberbauer, spillere med +10 års erfaring på topplan, erfaring fra udlandet og allesammen med landskampe på CVet, ikke kan skabe en ordentlig træningskultur, fordi at der havde været nogle lidt skøre afrikanske spillere i årene før dem? Det synes jeg lyder som den vildeste søforklaring. Problemerne skal nok snarere findes i manglende ledelse, både ovenfra og på trænerbænken, og at de her spillere måske var i deres karrieres efterår og ramt af en magelighed og manglende ærgerrighed som ikke skærpede trænings- og vinderkulturen i høj nok grad.

Vi kan sagtens finde dårlige historier om nogle af de der udenlandske spillere ja, men de hævede niveauet gevaldigt ude på banen og de gav os de klart største transferindtægter i de år. At bruge dem som undskyldning for et økonomisk og kulturelt efterslæb er at fjerne fokus fra de rigtige skurke og problemer der var dengang.

Man kan vel ikke være enig med Hammer og Davidsens analyser, og så mener at strategien fra 06-10 sad lige i øjet set i et langt perspektiv. Skulle man have succes med strategien fra dengang, skulle man jo have blevet ved, holdt fast i en sportslig investeringsvej. Det at man i en relativ kort periode kører budgettet op for så at skære voldsomt ned og fuldstændig ligge om til at satse på noget, som man ikke rigtigt havde investeret i i en lang periode forinden var jo en fejl.

Var Thorborg afstået fra fristelsen til at investere i spillere og i stedet investeret i faciliteter og set-up først, samt udviklet en strategi der skulle rekrutteres personale og spillere til, for så efterfølgende at investere i spillermaterialet, ville man i teorien have klare sig langt bedre samlet set i de sidste 15-20 år? det kan ingen vel være uenige i?

[Sheed]

Man kan vel ikke være enig med Hammer og Davidsens analyser, og så mener at strategien fra 06-10 sad lige i øjet set i et langt perspektiv. Skulle man have succes med strategien fra dengang, skulle man jo have blevet ved, holdt fast i en sportslig investeringsvej. Det at man i en relativ kort periode kører budgettet op for så at skære voldsomt ned og fuldstændig ligge om til at satse på noget, som man ikke rigtigt havde investeret i i en lang periode forinden var jo en fejl.

Var Thorborg afstået fra fristelsen til at investere i spillere og i stedet investeret i faciliteter og set-up først, samt udviklet en strategi der skulle rekrutteres personale og spillere til, for så efterfølgende at investere i spillermaterialet, ville man i teorien have klare sig langt bedre samlet set i de sidste 15-20 år? det kan ingen vel være uenige i?

Jeg ved ikke, om du læser mig som forsvarer af strategien i de år, men det er jeg godt nok ikke. Det jeg bare opponerer imod er, at folk som Djemba-Djemba, Utaka, Traoré osv. bliver gjort til symboler på det der var galt i de år. For der var mange andre ting der var galt. De spillere derimod var nødvendige, hvis man skulle lykkedes med det man forsøgte dengang, og de gjorde langt henad vejen det de skulle ude på banen. Det var spillere som Djemba-Djemba, Utaka og Fall der kom med et niveau der gjorde, at man rent faktisk kunne kigge på FCKs startopstilling og sige, at man havde nogle spillere der som minimum var på niveau med deres, og som gjorde at man var tæt på for alvor at kunne konkurrere. Det var ikke Anders Møller, Henrik Hansen, Håland og Absalonsen som de frygtede.

Men nej, selvfølgelig kan man ikke være uenig i, at vi havde stået bedre, hvis vi havde bygget huset færdigt, før vi begyndte at lægge tag på.

[tOrnBjerg]

Jeg ved ikke, om du læser mig som forsvarer af strategien i de år, men det er jeg godt nok ikke. Det jeg bare opponerer imod er, at folk som Djemba-Djemba, Utaka, Traoré osv. bliver gjort til symboler på det der var galt i de år. For der var mange andre ting der var galt. De spillere derimod var nødvendige, hvis man skulle lykkedes med det man forsøgte dengang, og de gjorde langt henad vejen det de skulle ude på banen. Det var spillere som Djemba-Djemba, Utaka og Fall der kom med et niveau der gjorde, at man rent faktisk kunne kigge på FCKs startopstilling og sige, at man havde nogle spillere der som minimum var på niveau med deres, og som gjorde at man var tæt på for alvor at kunne konkurrere. Det var ikke Anders Møller, Henrik Hansen, Håland og Absalonsen som de frygtede.

Men nej, selvfølgelig kan man ikke være uenig i, at vi havde stået bedre, hvis vi havde bygget huset færdigt, før vi begyndte at lægge tag på.

Jeg mener stadig, at hvis man havde fyret LO, så havde OB vundet minimum 2 mesterskaber og havde fået mange CL penge på bogen. Problemet var at DD mm styrede for meget og LO bare så til og tillod en slap kultur/træning.

[Tåhyler]

Jeg er enig med Peter Brix i alt undtagen hans negative holdning til de sjove år med Eric DD. Her forsøgte OB ellers den ene af to strategier man kan forfølge ifølge Hammer, nemlig at bruge penge for at tjene penge. Den her midterposition vi har forsøgt siden, hvor NT spenderer minimalt samtidig med at man melder top seks ud, er værre talen-ned-til end hvad selv Mette Frederiksen formår.

Det værste er at ingen i ledelsen lytter til den megen visdom der kommer frem i udsendelsen.

I samme ombæring vil jeg anbefale Bech bag Bolden med Kim Brink. At man ikke kan bruge en sådan kapacitet er ud over min ringe forstand.

Ja, Bechs podcast er ret god - og ikke mindst den med Kim Brink.

[Faurskov]

,

Jeg mener stadig, at hvis man havde fyret LO, så havde OB vundet minimum 2 mesterskaber og havde fået mange CL penge på bogen. Problemet var at DD mm styrede for meget og LO så til og tillod en slap kultur/træning.

Enig, men det var ikke kun LO som så til, også KB, det var nok også derfor begge blev fyret, da Helveg slog i bordet.

[Tåhyler]

Så fik jeg hørt den. Virkelig lærerig og tankevækkende.
Jeg bed især mærke i hvad faglighed anno 2020 vil sige. Og at Kim Brink, Viggo og vel også Lars O blev bebrejdet for at da Thorborg åbnede for pengepungen var det til et meget kortsigtet projekt med dyre etablerede udenlandske spillere. Pengene tabt. Og stadig latterligt dårlige faciliteter. Men OB har brug for, at Thorborg snart ser et projekt i OB han vil skyde mange penge i.

[tOrnBjerg]

Så fik jeg hørt den. Virkelig lærerig og tankevækkende.
Jeg bed især mærke i hvad faglighed anno 2020 vil sige. Og at Kim Brink, Viggo og vel også Lars O blev bebrejdet for at da Thorborg åbnede for pengepungen var det til et meget kortsigtet projekt med dyre etablerede udenlandske spillere. Pengene tabt. Og stadig latterligt dårlige faciliteter. Men OB har brug for, at Thorborg snart ser et projekt i OB han vil skyde mange penge i.

Vi var vel kun en skade til DD fra at vinde skabet desværre blev han ikke erstattet da han blev skadet.
Hvis hvis hvis, men en cl tur kunne have betyde at vi var i liga med FCKog FCM i dag.

[ForzaLazio]

Vi var vel kun en skade til DD fra at vinde skabet desværre blev han ikke erstattet da han blev skadet.
Hvis hvis hvis, men en cl tur kunne have betyde at vi var i liga med FCKog FCM i dag.

Tænker også vi var en ordentlig målmand fra CL. Wessels droppede i Villareal, og startede nedturen der. Vi kunne godt have tabt med Carroll i buret, men Wessels var generelt et dyrt bekendtskab.

[Plum]

Ved ikke lige hvor jeg ellers skulle smide den men vil anbefale #283 fra i torsdags, specifikt fra 30. minut måske lidt før for kontekst … 7-8 min. frem ..

… men man kan godt høre videre

[Magge]

Vi var vel kun en skade til DD fra at vinde skabet desværre blev han ikke erstattet da han blev skadet.
Hvis hvis hvis, men en cl tur kunne have betyde at vi var i liga med FCKog FCM i dag.

Vi var en god træner fra at vinde mesterskabet

[fmprOB]

Jeg syntes du burde lytte til dagens SFÅ udsendelse andlox

https://obstemmer.dk/podcast-pokalav...k-og-agf-brag/

[tOrnBjerg]

Jeg syntes du burde lytte til dagens SFÅ udsendelse andlox

https://obstemmer.dk/podcast-pokalav...k-og-agf-brag/

endelig en medvirkende som klart siger at OB skal skrue op for at komme i top 6 - Lasse Vøge, mange af de andre har løbende talt om en fin trup.