@ SFÅ og/eller OBstruktion

[Stemmer Fra Aadalen]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

[Chuck]

Indskudt bemærkning, Martin: Der er ikke mange af de aktive debattører herinde, som gemmer sig - jeg kan tværtimod finde og udpegede de første 40-60 brugerprofiler på stadion

Men ja ... men skal nok også have været herinde i noget tid, for at kunne det

Jeg overvejer i øvrigt stadig en eller anden form for Forum Meet & Greet - forslag modtages gerne

[fmprOB]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

Hej Martin

Tror bestemt ikke det er flertallet der mener at i ikke var skarpe nok i interviewet med Hemmingsen men der vil altid være en enkelt eller 2. Konklusionen er nærmere at der blev givet et godt forsøg(bedre end nogensinde) men at der skal 2 til en Tango og Hemmingsen kan tydeligvis ikke lide at danse.
Det er altid en balancegang som podcast og det har jeg personligt fuld forståelse for.
Kunne det have været bedre? Ja bestemt. Men det kan det altid og man kan aldrig tilfredsstille alle

Det er muligt i har en panelliste trup på 25 personer som gør at man bliver mangfoldig. Og det gør i også. Men desværre mere i teorien end i praksis.
I mangler mange sider af fraktionerne omkring OB og det virker som om man bevidst undgår dem for at det ikke bliver for kritisk ift OB. Det ville klæde jer at invitere bredere og netop få “Alle stemmerne fra Ådalen” med

mvh
Frank Rasmussen
fmprOB

[Jungledyret]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

Jeg har ikke lyttet interviewet til ende, hvilket ikke skyldes jer - men en manglende interesse for MH’s ligegyldigheder. Jeg tvivler stærkt på, at en anden måde at interviewe ham - eller den øvrige ledelse - på ville ændre noget.

Fortsæt det gode arbejde.

Måske en temaartikel/podcast om OB’s komplette mangel på overordnet strategi engang?

[ChrisOB]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

Jeg tror de fleste efterhånden er nået til den konklusion, at Generalen er blevet endnu en Niels Thorborg-nikkedukke; og at det for jer journalister bliver svært at få noget brugbart ud; selv om I prøver. Og det gjorde I.

Det er aldrig fordrende, at objektet giver så dårlige vibes, at der er nogen, der ikke orkede at lytte helt til enden. Det fortæller mere om Michael Hemmingsen, end det gør om jer.

Folk er stadig ramt Jesper Hansen-effekten; vi ønsker ikke endnu en tørvetriller; og heller ikke én, der kommer med kommunikative tvivlsomme udmeldinger som, at vi skulle være bedre end AGF.

Manden der blev nr. 8 i et 100 meter løb mod Usain Bolt, over et halvt sekund efter, gik da heller ikke ud og siger, at han i virkeligheden er bedre end Usain Bolt.

MvH ChrisOB (A.K.A Christian Christensen)

[Sheed]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

Hej Martin.

Mht. Hemmingsen-interviewet så tror jeg faktisk ikke, at der er mange der har noget dårligt at sige om jeres indsats. Man kan selvfølgelig altid finde småting, men generelt virker det til, at de fleste synes at de rigtige spørgsmål langt henad vejen blev stillet, inklusiv jeg selv der skrev noget pænt tidligere i selvsamme tråd. Kritikken går jo primært på de svar der kom, og den skal i jo selvfølgelig ikke tage på jer. Det jeg primært kunne tænke mig blev "bedre" er, at man så i en af de følgende udsendelser lavede en skarp opfølgning på det interview, hvor man lavede en debat rundt om svarene på nogle af de her spørgsmål, for jeg synes der var interessante ting at diskutere omkring de ting der blev sagt, men måske navnligt også de ting der ikke blev sagt, og hvor der blev snakket udenom.

Nu var det mig der kom med en bredside mod Henrik Clausens indsats, så den må jeg tage på mig. Hvis der er en stor gruppe af folk, der synes at han er en rigtigt god panelist og at han opfylder jeres forventninger, så kan jeg jo ikke sige så meget til det, så må han jo løse opgaven godt. I min verden er han bare et eksempel på en gæst der ender med at blive for passiv og ubrugt nogle gange, især når snakken går på visse emner. Det kan jeg sådan set godt forstå fra hans synspunkt, jeg synes bare sjældent det gør en god debat, hvis en deltager virker til at have for meget på spil til rigtigt at ville markere sig. Mit input vil være, at i kunne skarpvinkle nogle af episoderne mere, så dem der kommer ind med fodboldkompetencer mere kommer til at deltage i en setting, hvor man nørder taktik, spillestil etc. og de så også får nogle at spille bold op af, og de udsendelser hvor man så skal debattere strategi, kommunikation etc, så inviterer dem der følger klubben tæt og er villig til at sætte sig selv på spil. Jeg kan godt forstå princippet om, at man gerne vil have et panel af folk med forskellige baggrunde og indgangsvinkler, mit modargument vil så være, at panelet så nogle gange bliver smurt lidt for tyndt ud, og at det ender med at blive enetaler i de enkelte emner, fremfor debat.

Tak for svaret, og tak for at i bliver ved med at lave debatter og interviews, så vi andre har noget at forholde os til og brokke os over. Omend jeg kan være uenig i nogle ting, så sætter jeg stor pris på, at der er nogle der laver lange debatter om OB og interviews som det med Hemmingsen, for det får vi ikke mange andre steder.

[tOrnBjerg]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

Jeg tror vi alle har respekt for SFÅ, men problemet opstår når det mere virker som NTs forlængede arm, kontra også at kunne udfordre strategi, setup mm. Det må være en gave at OB ikke har levet op til målsætning i 8/9 år. Man burde på den baggrund godt spørge om vi får bedre resultater når vi fortsætter med at gøre mere af det der ikke virker. Feks spørge til MHs budget, om hans råderet over det. Sportsudvalgets rolle.
Jeg erkender, at det kan være svært når magtbalancen er den, at man kan miste adgangen til personer og holdet hvis man går for hårdt til dem.

Men ledelsen burde se det som en gave, at man udfordre strategien, og målsætningerne. Det kan man godt gøre hårdt uden at udvise disrespekt.
Der var vel 20 gode spørgsmål i tråden som man kunne have fremført. Man kunne oven i købet have gemt sig bag spørgsmålene ved at sige, at vi har disse spørgsmål fra fans.
Personligt tror jeg ikke på NT i hans øvrige virksomheder forfremmer folk til inkompetence. Jeg har en teori om at det i et vist omfang gør sig gældende i OB.

[Magge]

På spørgsmål 7 er jeg sikker på at svaret er at vi 2 sæsoner i træk iflg ledelsen/trænerteam har været 90 min fra at komme i EL kval uden der bliver set på
at vi kun var statister i medaljeslutspillet og på trods af 4 points forspring endte 4 point bagud på kun 10 kampe. I den netop overståede sæson kigges der heller ikke på
at det reelt var skader til de såkaldte profiler der endte med at redde bores røv. Fælles for begge sæsoner er at vi i den sidste og afgørende kamp ikke var i nærheden af at vinde.
Så der kan du være sikker på at du får et rosenrødt tv-glad svar.

Men nogle gode spørgsmål du har.
Vil også gerne vide hvad der er det overordnede mål med vores unge, skal der satses fuldt ud på
dem med en masse spilletid med de fejl og dårlige kampe der uundgåligt vil følge med, eller skal de køres langsomt ind med 5-7 min hist og pist fordi “ profilerne” har 1. prioritet?

Og vil også gerne vide om man melder top6 målsætningen ud fordi man er bange for reaktionerne fra sponsorere og de øvrige omgivelser hvis man melde mere realistisk ud så som at vi vil være tilfredse med 5-8 pladsen fordi vi samtidig vil satse på ungdommen?

Endelig vil jeg også gerne høre deres vurdering og planer ift at AGF ser ud til at have fundet et godt fundament og ligner en sikker top 6 deltager, altså ser det ud som om der er 5 klare favoritter til top 6 næste sæson og har man planer om at opruste hvis der kommer pengestærke folk ind i både Randers og AaB ?

Jeg fik da et svar på dette spørgsmål

[Chuck]

Jeg tror de fleste efterhånden er nået til den konklusion, at Generalen er blevet endnu en Niels Thorborg-nikkedukke; og at det for jer journalister bliver svært at få noget brugbart ud; selv om I prøver. Og det gjorde I.

Det er aldrig fordrende, at objektet giver så dårlige vibes, at der er nogen, der ikke orkede at lytte helt til enden. Det fortæller mere om Michael Hemmingsen, end det gør om jer.

Folk er stadig ramt Jesper Hansen-effekten; vi ønsker ikke endnu en tørvetriller; og heller ikke én, der kommer med kommunikative tvivlsomme udmeldinger som, at vi skulle være bedre end AGF.

Manden der blev nr. 8 i et 100 meter løb mod Usain Bolt, over et halvt sekund efter, gik da heller ikke ud og siger, at han i virkeligheden er bedre end Usain Bolt.

MvH ChrisOB (A.K.A Christian Christensen)

Mohr?

[ChrisOB]

Mohr?

Who wants to know?

;-)

MvH ChrisOB

[Chuck]

Who wants to know?

;-)

MvH ChrisOB

Den store stygge admin, og bruger gennem 15 år

[mckellberg]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

Hej Martin,

Jeg tror faktisk ikke, at der i forbindelse med Hemmingsen-interviewet er sendt kritik i jeres retning. Min egen, og andres kan jeg læse, kritik går på, at manden tilsyneladende ikke evner at svare tilnærmelsesvist interessant eller i øjenhøjde på 1 time fyldt med 1400 spørgsmål. I skal have ros for at spørge ind til det, men som en anden nævner, så skal der to til tango, og I var de eneste, der havde taget de polerede dansesko med.

Det var skuffende, og som helhed bliver afsnittet jo kedeligt for os at høre - selvom det ikke er jeres skyld.

[Tåhyler]

Hej alle

Jeg har lige læst de seneste dages indlæg, så nu vil jeg lige på banen. Jeg kommer med fred ;-)

Jeg beklager, hvis jeg har sagt noget provokerende om Forum. Faktisk mener jeg, at der bliver skrevet mange saglige og interessante indlæg herinde. Det er bare ikke altid, jeg får det læst. Jeg læser med i ny og næ og mener generelt at niveauet er fint. Desuden læser både Skov og Brix også herinde, og Skov skriver endda jævnligt. Så SFÅ følger med og har intet imod dette forum.

Jeg har også læst diverse pointer om Michael Hemmingsen-interviewet, og jeg må bare sige, at vi gjorde alt, hvad vi kunne i forhold til at stille opfølgende spørgsmål, være kritiske, nysgerrige, gå til ham og agere ”fødselshjælpere”. Jeg synes, at vi prøvede mange ”strategier” i forhold til at få konkrete svar. Jeg har 15 års erfaring som journalist og underviser også i journalistik, så det er ærgerligt, hvis der er en opfattelse af, at vi ikke var skarpe nok, da vi talte med Michael Hemmingsen. Der er mange måder at gribe sådan en snak an på – det er jo næsten en udsendelse i sig selv.

Nå. Det her skal ikke være en længere smøre. Jeg har for nylig skrevet en del om SFÅ og bl.a. vores panelsammensætning inde på obstemmer.dk. Vi har en panelist-trup på 25 mand, og så sent som i tirsdags, var der en lytter, der skrev: ”Godt, at I har Henrik Clausen med – han er god”. Så der er mange holdninger til, hvad SFÅ skal være, og vi prøver at favne bredt. (indlæg kan læses her: http://obstemmer.dk/blog-stemmer-fra...og-voksevaerk/)

Som jeg også sagde i podcasten, foretrækker jeg at modtage feedback, tips og ideer i SFÅ’s indbakke eller på de sociale medier. Dels fordi jeg så er sikker på at se det. Dels fordi jeg helst vil kommunikere med et navn end et brugernavn.

Tak fordi I lytter med og engagerer jer – bliv endelig ved. Så vil jeg forsøge at læse med lidt oftere.

Vh
Martin Davidsen, Stemmer Fra Ådalen

Tak for svar. Jeg mener stadig at du skulle have forsøgt mere fødselshjælp ved at insistere på at få ham ud af den varme luft og mere konkret have fulgt op omkring den fysiske træning. Du har ret og pligt til at spørge, indtil du, på lytternes vegne, har fået et brugbart svar. Også selv om det vil føles uvant og måske ubehageligt for MH - men kun sådan kan han lære det. Jeg tror faktisk også at NT ville sætte pris på det.

[longway78]

Er så skuffet over Mh. Kan ellers godt lide både ham og hans bror som personer. Men de udtagelser der kom var jo så man sad og krummede tær.

jeg er faktisk nået dertil at en bo Henriksen ville være langt bedre for ob. Der kan man tale om en mand der fortæller hvad han vil og hvad hans klub skal.

[Magge]

Er så skuffet over Mh. Kan ellers godt lide både ham og hans bror som personer. Men de udtagelser der kom var jo så man sad og krummede tær.

jeg er faktisk nået dertil at en bo Henriksen ville være langt bedre for ob. Der kan man tale om en mand der fortæller hvad han vil og hvad hans klub skal.

Altså MH fremstår jo som en kommunikativ analfabet og det er bestemt ikke hvad der er brug for oven på en 7 år for lang periode med JH ved roret for han fremstod også ved gentagne lejligheder som Komiske Ali og til tider prøvede at udstille os fans som værende krævende fordi vi forventer klubben lever op til de målsætninger de selv har meldt ud. Som diskuteret andetsteds så vil OB gøre det meget lettere for dem selv hvis de fremstod mere troværdige, havde mindre hemmelighedskræmmeri og kommunikerede på bare et anstændigt niveau.

seneste tåkrummende eksempel er Lieders skade.. amen for fanden hvad er det de prøver at skjule og hvor svært ville det være at melde noget ud?

Man kunne jo møjes med at sige : Lieder har desværre pådraget dig en længerevarende skade som vi endnu ikke kender omfanget af og vi har ham derfor ikke til rådighed foreløbig og vi forventer ikke at han bliver klar til opstarten på den nye sæson.

Hvis det er meningen at det er den måde de vil sælge OB på sammen med hovedsageligt 7-10. pladser , en død fanscene, forældet stadion og Kløve som stjernen på holdet så tænker
jeg bare held og lykke med at skabe næste generation af fans/kunder