Nedtakt: OB - Brøndby, 16/2 2020

[Entusiastens]

I forhold til antallet af chancer, så kan jeg komme på Uhres friløber og Hedlunds forsøg, som OC vipper over. Derudover kan det næppe kategoriseres som en åben chance, den som Jung scorer på, ligesom Vigens skud er et afrettet forsøg fra kanten af feltet, hvor tre mand stormer ud mod ham.

OB derimod har en gigantisk chance til Aron, som han header forbi den bagerste stolpe. En gigantisk chance til Kasper Larsen som han header over mål, og en gigantisk chance efter den tvivlsomme hands fra Mensah, hvor Jebali slet ikke får ramt bolden med sit liggende spark.

Jeg er i hvert fald ikke enig i, at Brøndby skaber langt flere åbne målchancer.

Hvem har skrevet at de skaber langt flere?
Men nok om det, det bliver spændende i suppen de næste kampe, der er mange hold der er under pres.

[Limefrugten]

Vi ser chancerne forskelligt.
Arons chance er stor, reelt den eneste store chance jeg kan se til OB og den kommer da kampen stort set er afgjort ... Kasper Larsens er svær at heade ind ...

Expected goals giver mig jo ret, du kan ikke bare fraregne det du ikke synes om (så synes jeg at alle chancer OB har efter Jebali skulle have været ud bør fraregnes :D ) ... men selv expected goals er jo enig.
At et hold er dårligt til at forsvare p.g.a. manglende kvalitet fra flere spillere, ville være en vild del bare at smide ud af regnskabet.

Brøndby har Uhres friløber og et par andre situationer som jeg ikke lige kan i hovedet, men som bare lignede mere åbne chancer, på et tidspunkt i kampen hvor det fortsat var åbent, som jeg ser det kommer OB`s første åbne chance 2 min før tid bagud 2-0 og med 10 mand.

Nok om det :).

Nu er det selvsagt klart, at jeg ikke bryder mig om Brøndbys 1-0 mål, men det er nu ikke derfor, jeg sorterer det fra. Det er jo reelt ikke en chance Brøndby skaber (og det er jo det, vi snakker om her), det er en total tilfældighed, hvor vi laver 2-3 fejl i samme frekvens uden en BIF spiller rør bolden. Hvis det er Brøndbys strategi for at skabe chancer resten af sæsonen, så får de problemer. Derudover har BIF den størtste chance, men ellers skaber vi jo flere målchancer end BIF gør, det viser expected goals og TAP ins andre grafer også. Det er ikke det samme som, at det ikke var fortjent, at Brøndby vandt, for de fik det tidlige mål, så de ikke skulle forcere noget, men det er noget fis, når du ud fra skud indenfor rammen og antal hjørnespark slår fast, at Brøndby skabte flest chancer i kampen

[SU1978]

Nu er det selvsagt klart, at jeg ikke bryder mig om Brøndbys 1-0 mål, men det er nu ikke derfor, jeg sorterer det fra. Det er jo reelt ikke en chance Brøndby skaber (og det er jo det, vi snakker om her), det er en total tilfældighed, hvor vi laver 2-3 fejl i samme frekvens uden en BIF spiller rør bolden. Hvis det er Brøndbys strategi for at skabe chancer resten af sæsonen, så får de problemer. Derudover har BIF den størtste chance, men ellers skaber vi jo flere målchancer end BIF gør, det viser expected goals og TAP ins andre grafer også. Det er ikke det samme som, at det ikke var fortjent, at Brøndby vandt, for de fik det tidlige mål, så de ikke skulle forcere noget, men det er noget fis, når du ud fra skud indenfor rammen og antal hjørnespark slår fast, at Brøndby skabte flest chancer i kampen

vrøvl og virkelighedsfornægtelse. Det er BIF der skaber situationen ude på kanten, det er dem der laver et svært indlæg og lægger pres på boksen. Så selvfølgelig fremprovokerer BIF en farlig situation, som OB meget udygtigt clearer, hvilket så udnyttes. Det er på ingen måde en total tilfældighed, og der er en intention bag så noget skabes altså.

[tOrnBjerg]

vrøvl og virkelighedsfornægtelse. Det er BIF der skaber situationen ude på kanten, det er dem der laver et svært indlæg og lægger pres på boksen. Så selvfølgelig fremprovokerer BIF en farlig situation, som OB meget udygtigt clearer, hvilket så udnyttes. Det er på ingen måde en total tilfældighed, og der er en intention bag så noget skabes altså.

Vi møder en amputeret BIF hold og i stedet for at udnytte det spiller vi så naivt så man må spørge om der er nogle mænd på holdet

[Limefrugten]

vrøvl og virkelighedsfornægtelse. Det er BIF der skaber situationen ude på kanten, det er dem der laver et svært indlæg og lægger pres på boksen. Så selvfølgelig fremprovokerer BIF en farlig situation, som OB meget udygtigt clearer, hvilket så udnyttes. Det er på ingen måde en total tilfældighed, og der er en intention bag så noget skabes altså.

Lægger pres på hvem? Der er ikke nogen BIF spiller tæt på ham, der forlænger den i første omgang, hvor der er dårlig kommunikation, der gør OC ikke bare bokser den ud af kommunen, og der er ikke nogen BIF spillere, der presser de to OB spillere på bagstolpen, som højest kan føle sig presset af hinanden. Det er en total tilfældighed, som skulle have været clearet allerede ved første stolpe

[Entusiastens]

Lægger pres på hvem? Der er ikke nogen BIF spiller tæt på ham, der forlænger den i første omgang, hvor der er dårlig kommunikation, der gør OC ikke bare bokser den ud af kommunen, og der er ikke nogen BIF spillere, der presser de to OB spillere på bagstolpen, som højest kan føle sig presset af hinanden. Det er en total tilfældighed, som skulle have været clearet allerede ved første stolpe

Så spillernes fodboldmæssige kunnen var irrelevant og det ville være sket lige så tit eller sjældent for 3 spillere fra serie 5, som for Atletico Madrids forsvar fordi "tilfældigt" dalede ned fra himlen.
Fejl bliver begået af alle spillere, men jo bedre du er og jo mere organiseret du er defensivt, jo færre fejl vil du begå ... så det er selvfølgelig ikke et tilfælde, det var noget andet hvis den havde strejfet flere spillere fra Brøndby på vejen, der kan man i højere grad tale om tilfældigheder.

[Limefrugten]

Så spillernes fodboldmæssige kunnen var irrelevant og det ville være sket lige så tit eller sjældent for 3 spillere fra serie 5, som for Atletico Madrids forsvar fordi "tilfældigt" dalede ned fra himlen.
Fejl bliver begået af alle spillere, men jo bedre du er og jo mere organiseret du er defensivt, jo færre fejl vil du begå ... så det er selvfølgelig ikke et tilfælde, det var noget andet hvis den havde strejfet flere spillere fra Brøndby på vejen, der kan man i højere grad tale om tilfældigheder.

Øhhh?
så nu argumenterer du for, at det er en stor chance Brøndby laver, fordi der ikke er nogen Brøndby spillere, der rør ved bolden?

[SU1978]

Øhhh?
så nu argumenterer du for, at det er en stor chance Brøndby laver, fordi der ikke er nogen Brøndby spillere, der rør ved bolden?

Nu snyder du på vægten og ændrer præmissen for diskussionen....Altså.....Hvis vi laver en skala fra 1-100 hvor 1 er "totalt" tilfældig og 100 er genialt udført, så havner vi selvfølgeligt tættere på 1 end på 100 ved denne situation. Men vi diskuterer jo slet ikke, om det var en indøvet genialitet, vi opponerer imod at det er "totalt tilfældigt". Det er ikke totalt tilfældigt at 1. BIF lægger en hård bold ind i feltet, de kunne jo have valgt at spille bolden bagud og trille den videre rundt. 2. at kommunikationen ikke er i top i OBs forsvar, for de kunne jo bare have kommunikeret bedre. 3. At man laver en elendig clearing, som en teknisk bedre forsvarsspiller nok havde fået ud af kommunen. 4. at BIF har spillere i og omkring boksen som lægger pres på, hvilket øger stressniveauet og risikoen for fej, her kan man så se punkt 2 og 3 igen. 5. at Jung laver et godt indløb og finder et ledigt rum i feltet, det er ok løb uden bold.

Så nej, det er selvfølgelig ikke en indøvet genialitet, men BIF opsøger i den grad muligheden, og OB fejler stort, og ingen af de ting er totalt tilfældige.

[Limefrugten]

Nu snyder du på vægten og ændrer præmissen for diskussionen....Altså.....Hvis vi laver en skala fra 1-100 hvor 1 er "totalt" tilfældig og 100 er genialt udført, så havner vi selvfølgeligt tættere på 1 end på 100 ved denne situation. Men vi diskuterer jo slet ikke, om det var en indøvet genialitet, vi opponerer imod at det er "totalt tilfældigt". Det er ikke totalt tilfældigt at 1. BIF lægger en hård bold ind i feltet, de kunne jo have valgt at spille bolden bagud og trille den videre rundt. 2. at kommunikationen ikke er i top i OBs forsvar, for de kunne jo bare have kommunikeret bedre. 3. At man laver en elendig clearing, som en teknisk bedre forsvarsspiller nok havde fået ud af kommunen. 4. at BIF har spillere i og omkring boksen som lægger pres på, hvilket øger stressniveauet og risikoen for fej, her kan man så se punkt 2 og 3 igen. 5. at Jung laver et godt indløb og finder et ledigt rum i feltet, det er ok løb uden bold.

Så nej, det er selvfølgelig ikke en indøvet genialitet, men BIF opsøger i den grad muligheden, og OB fejler stort, og ingen af de ting er totalt tilfældige.

Men du ændrer også selv præmissen. Diskussionen var, hvorvidt det var Brøndby, der skabte den chance.Eftersom du selv er tættere på 1 end 100, så må det jo også betyde, at det er mere tilfælde end Brøndby, der skaber den chance. Set fra Brøndbys synspunkt, så er det en kæmpe tilfældighed. Hvis vi skal bruge din tilfældighedsskala, så er vi på enkeltcifre. Med OB briller er der så blandet et pænt element af dårligt forsvarsspil ind i tilfældigheden.
Det er en hård bold ja, men det er da også det bedste, man kan sige om det. Der er ikke en Brøndbyspiller i en radius på 3-4 m af Ryan, der skal lave den første clearing. Det vil jeg ikke ligefrem kalde pres. Jung er der godt nok løbet til bagerste, men han tager jo ikke engang duellen. Det er vel faktisk fordi han giver op, at han overhovedet får chancen. Det er mindst ligeså meget held som et godt løb, og han er ikke i et ledigt rum, før de to OB spillere fumler og efterlader ham i rummet, ellers var han jo dækket op.

Fra bold.dk:
"Brøndby fik på tilfældigvis en drømmestart på kampen, da et hjørnespark blev sparket ind over. Bolden snittede en OB'er og røg til bagerste stolpe, hvor Alexander Juel Andersen og Jacob Barrett Laursen ikke fik talt sammen, hvorfor de løb ind i hinanden, så bolden ramte de to og røg tilbage foran mål."

Fra Kilde Ritzau (som alle de andre bruger):
"Allerede otte minutter inde i kampen kom gæsterne foran, da en tilfældig bold dumpede ned for fødderne af forsvarsspiller Anthony Jung, der fra kort afstand nemt kunne sende bolden i det tomme mål."

BT kalder det et kludemål, og BIF kalder det på deres egen hjemmeside "en løs bold"


Hvis diskussionen for dig går ud på, at jeg har kaldt det "totalt tilfældigt", så vil jeg da gerne trække lidt i land, og så modificere det til 95% +/- 5% tilfældigt. (edit set fra et Brøndby skaber chancen perspektiv)

[SU1978]

Men du ændrer også selv præmissen. Diskussionen var, hvorvidt det var Brøndby, der skabte den chance.Eftersom du selv er tættere på 1 end 100, så må det jo også betyde, at det er mere tilfælde end Brøndby, der skaber den chance. Set fra Brøndbys synspunkt, så er det en kæmpe tilfældighed. Hvis vi skal bruge din tilfældighedsskala, så er vi på enkeltcifre. Med OB briller er der så blandet et pænt element af dårligt forsvarsspil ind i tilfældigheden.
Det er en hård bold ja, men det er da også det bedste, man kan sige om det. Der er ikke en Brøndbyspiller i en radius på 3-4 m af Ryan, der skal lave den første clearing. Det vil jeg ikke ligefrem kalde pres. Jung er der godt nok løbet til bagerste, men han tager jo ikke engang duellen. Det er vel faktisk fordi han giver op, at han overhovedet får chancen. Det er mindst ligeså meget held som et godt løb, og han er ikke i et ledigt rum, før de to OB spillere fumler og efterlader ham i rummet, ellers var han jo dækket op.

Fra bold.dk:
"Brøndby fik på tilfældigvis en drømmestart på kampen, da et hjørnespark blev sparket ind over. Bolden snittede en OB'er og røg til bagerste stolpe, hvor Alexander Juel Andersen og Jacob Barrett Laursen ikke fik talt sammen, hvorfor de løb ind i hinanden, så bolden ramte de to og røg tilbage foran mål."

Fra Kilde Ritzau (som alle de andre bruger):
"Allerede otte minutter inde i kampen kom gæsterne foran, da en tilfældig bold dumpede ned for fødderne af forsvarsspiller Anthony Jung, der fra kort afstand nemt kunne sende bolden i det tomme mål."

BT kalder det et kludemål, og BIF kalder det på deres egen hjemmeside "en løs bold"


Hvis diskussionen for dig går ud på, at jeg har kaldt det "totalt tilfældigt", så vil jeg da gerne trække lidt i land, og så modificere det til 95% +/- 5% tilfældigt. (edit set fra et Brøndby skaber chancen perspektiv)

Nej jeg ændrer ikke præmissen. Jeg mener at BIF fremprovokerer situationen. Hvis du ser målet igen, som iøvrigt er efter et hjørne vi forærer dem, kan du se hvor elendig kommunikation og clearing der foregår. Og jo Jung er faktisk ret tæt på Andersen og Laursen, og BIF er aggressive i boksen. Jeg vil sige den er 30-40 stykker på tilfældighedsskalaen. Men pointen er, at mål opstår af mange grunde, og man kan påvirke udfaldet på mange måder både positivt og negativt, og intet af det er tilfældigheder.

De der citater er jo bare ævl og bævl, giver jeg intet for. Min mening betyder langt mere end en eller anden praktikants skriblerier på et netmedie. Måske det endda er en bot som har skrevet det.

[Limefrugten]

Nej jeg ændrer ikke præmissen. Jeg mener at BIF fremprovokerer situationen. Hvis du ser målet igen, som iøvrigt er efter et hjørne vi forærer dem, kan du se hvor elendig kommunikation og clearing der foregår. Og jo Jung er faktisk ret tæt på Andersen og Laursen, og BIF er aggressive i boksen. Jeg vil sige den er 30-40 stykker på tilfældighedsskalaen. Men pointen er, at mål opstår af mange grunde, og man kan påvirke udfaldet på mange måder både positivt og negativt, og intet af det er tilfældigheder.

De der citater er jo bare ævl og bævl, giver jeg intet for. Min mening betyder langt mere end en eller anden praktikants skriblerier på et netmedie. Måske det endda er en bot som har skrevet det.

Okay, men så er det jo også totalt meningsløst at diskutere med dig. Du har besluttet dig, fair nok. Dig og entusiasten har jo helt ret til jeres mening omkring situationen, det er jo subjektivt, men jeg finder godt nok ikke mange eksempler på andre, der ser det ligesom jer. Det nærmeste er, at det er pivringe af OB, sandt nok, men det er ikke det samme som, at det er godt kreeret af Brøndby.

Kan så forøvrigt ikke helt forstå, at du kan operere med en tilfældighedsskala, og så på linien nedenunder slå fast, at intet af det er tilfældigheder.

[Entusiastens]

Okay, men så er det jo også totalt meningsløst at diskutere med dig. Du har besluttet dig, fair nok. Dig og entusiasten har jo helt ret til jeres mening omkring situationen, det er jo subjektivt, men jeg finder godt nok ikke mange eksempler på andre, der ser det ligesom jer. Det nærmeste er, at det er pivringe af OB, sandt nok, men det er ikke det samme som, at det er godt kreeret af Brøndby.

Kan så forøvrigt ikke helt forstå, at du kan operere med en tilfældighedsskala, og så på linien nedenunder slå fast, at intet af det er tilfældigheder.

Ingen stråmænd, det er det værste i en debat :).
Jeg påstår kun det jeg skriver og intet andet ... målet er ikke en tilfældighed, det kommer delvist fordi Brøndby tilkæmper sig et hjørne og får slået et okay indlæg, kombineret med flere på hinanden aktivt dårlige aktioner defensivt af OB, altså er det absolut ingen tilfældighed og der kan man ikke trække sådan en chance fra i expected goals, i så fald er det gratis at have et elendigt forsvar.
Nok om det.

[Limefrugten]

Ingen stråmænd, det er det værste i en debat :).
Jeg påstår kun det jeg skriver og intet andet ... målet er ikke en tilfældighed, det kommer delvist fordi Brøndby tilkæmper sig et hjørne og får slået et okay indlæg, kombineret med flere på hinanden aktivt dårlige aktioner defensivt af OB, altså er det absolut ingen tilfældighed og der kan man ikke trække sådan en chance fra i expected goals, i så fald er det gratis at have et elendigt forsvar.
Nok om det.

Bruger ingen stråmænd