Annoncering

Collapse
No announcement yet.

Velkommen til Kingsley Madu

Collapse
X
Collapse
 
  • Page of 3
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
Previous 1 2 3 template Næste
    #31
    Oprindeligt indsendt af nixcha Se indlæg

    Er absolut ikke ekspert, men er det ikke ret afgørende, hvilken type option, vi taler om?
    Jeg mener at den normale, gensidige option bare betyder, at OB har førsteret til at forhandle en ny kontrakt med ham, inden han begynder at tale med andre. Det betyder altså, at standardreglen med, at han må tale med andre klubber til jul (m ½ år tilbage) muligvis ikke gælder; men det betyder ikke, at vi får penge for ham, hvis han på sin side vælger at sige nej tak til forlængelse. Jeg kan nemt tage fejl, men ser ikke en option som = automatisk forlængelse, som klubben bestemmer. Og fint nok hvis det er sådan, det andet er jo nærmest slavehandel for spilleren.
    Det havde ærligt talt ikke faldet mig ind. Jeg forestillede mig blot at det var som i Football Manager (og åbenbart også i England som Orskov nævner - hvilket giver god mening når man tænker på, at FM er et engelsk spil!)

    Comment

      #32
      Madu glæder sig til at komme igang

      https://www.ob.dk/nyhedsarkiv/madu-glaeder-mig-til-at-komme-i-gang/
      Kingsley Madu er ny mand i OB, og han ser frem til endelig at spille for Striberne.

      Comment

        #33
        Oprindeligt indsendt af Orskov Se indlæg

        I England er det meget normalt at klubberne har en option, hvor de automatisk kan forlænge kontrakten inden en vis dato (f. eks 3 måneder før udløb). Og så længe den option er aftalt mellem parterne i den oprindelige kontrakt har jeg svært ved at få øje på noget problem med det.
        Du har nok en pointe; hvis der i optionen er en aftalt kontrakt, så kan den måske være ensidig. I en gensidig option kan spilleren altså sige nej tak; det er jeg ret sikker på. Forlængelsen kan kun udløses, hvis begge parter ønsker det - og hvis spilleren har gjort det godt, så kan der presses på løn mv, ligesom klubben kan presse den anden vej, hvis det er gået mindre godt.
        Så altså; hvilken slags option taler vi om? Det kunne være rart at vide.

        Comment

          #34
          Det er kun en option på forlængelse, hvis den ene part kan vælge til og fra, efter en på forhånd aftalt kontrakt.

          Comment

            #35
            Oprindeligt indsendt af SAN Se indlæg
            Det er kun en option på forlængelse, hvis den ene part kan vælge til og fra, efter en på forhånd aftalt kontrakt.
            Asser International Sports Law Blog | The Validity of Unilateral Extension Options in Football – Part 1: A European Legal Mess. By Saverio Spera
            https://www.asser.nl/SportsLaw/Blog/post/the-validity-of-unilateral-extension-options-in-football-part-1-a-european-legal-mess-by-saverio-spera
            In the football world the use of unilateral extension options (hereafter UEOs) in favour of the clubs is common practice. Clubs in Europe and, especially, South America make extensive use of this type of contractual clauses, since it gives them the exclusive possibility to prolong the employment relationship with players whose contracts are about to come to an end. This option gives to a club the right to extend the duration of a player’s contract for a certain agreed period after its initial expiry, provided that some previously negotiated conditions are met. In particular, these clauses allow clubs to sign young promising players for short-term contracts, in order to ascertain their potential, and then extend the length of their contracts.[1] Here lies the great value of UEOs for clubs: they can let the player go if he is not performing as expected, or unilaterally retain him if he is deemed valuable. Although an indisputably beneficial contractual tool for any football club, these clauses are especially useful to clubs specialized in the development of young players.[2] After the Bosman case, clubs have increasingly used these clauses in order to prevent players from leaving their clubs for free at the end of their contracts.[3] The FIFA Regulations do not contain any provisions regulating this practice, consequently the duty of clarifying the scope and validity of the options lied with the national courts, the FIFA Dispute Resolution Chamber (DRC) and the CAS. This two-part blog will attempt to provide the first general overview on the issue.[4] My first blog will be dedicated to the validity of UEOs clauses in light of national laws and of the jurisprudence of numerous European jurisdictions. In a second blog, I will review the jurisprudence of the DRC and the CAS on this matter. [more]


            Nu bliver det mega-nørdet, men som det ses i denne artikel opererer lovgivning på området med 2 slags optioner: gensidige (reciprocal) og de langt mere kontroversielle ensidige (unilateral) optioner. I en gensidig option skal begge parter godkende forlængelsen, som er aftalt på forhånd.

            Bloggen i linket handler om de ensidige optioner, som åbenbart er et totalt rod i fht EU og national lovgivning. I bloggen står der, at ensidige optioner sandsynligvis ikke er lovlige i England - men
            det er åbenbart ikke blevet prøvet v retten(?) Uden en klar dom vil det jo ikke stoppe klubber fra at lave ensidige optioner, så dem skal der sikkert nok være nogen af i England - men det lyder som en potentiel lille bombe, der kunne gå af der.

            Der står ikke noget om DK i bloggen, så aner ikke om ensidige optioner er lovlige i Danmark; men de er i hvert fald hot stuff juridisk set.
            • Likes 1

            Comment

            Previous 1 2 3 template Næste
            Working...
            X