Dommerfejl

[manner]

Det er er forskel på top og bund. I den anden ende var den garanteret ikke dømt

Måske. Eller måske snarere på hjemme- og udehold.

kombi tror jeg, om det var blevet dømt i den anden ende er et meget hypotetisk spørgsmål som aldrig bliver besvaret. Straffesparket blev dømt fordi det var der, alt andet er søforklaringer. Dermed siger jeg ikke at det dømmes hver gang, men sumasumarum så er det egne fejl der gør at OB ikke får et point med hjem. Faktisk en hel serie af fejl...eller "skidte" valg og beslutninger

[ChrisOB]

kombi tror jeg, om det var blevet dømt i den anden ende er et meget hypotetisk spørgsmål som aldrig bliver besvaret. Straffesparket blev dømt fordi det var der, alt andet er søforklaringer. Dermed siger jeg ikke at det dømmes hver gang, men sumasumarum så er det egne fejl der gør at OB ikke får et point med hjem. Faktisk en hel serie af fejl...eller "skidte" valg og beslutninger

Når Emil Ousager siger, at dommeren fortalte ham, at han dømte det, fordi der var "benspænd", hvem er det så lige, der er kommet med "søforklaringer"? Hvis straffesparket blev dømt på et forkert grundlag, så er det vel meget relevant i forhold til en diskussion om hvor vidt dommeren simpelthen bare dømte den, fordi han så en mand falde i feltet; uden at have set den faktiske grund til, at han faldt?

Ellers er jeg helt enig i, at den største fejl består i at vi i det hele taget bragte os selv i dén situation. Ikke at det er forkert at satse på at få de 3 point, men så skal boldene ligge bedre, og så skal man da sørge for at der even match på de løbedueller, der kan opstå på en omstilling.

Eller også kunne man bare stillet sig selv tilfreds med det ene point; trillet bolden rundt foran feltet og taget det ufortjente point.

I stedet åbnede vi os selv for at dommeren kunne blive fristet til at fløjte. Men så skal dommeren også have styr på, hvorfor han fløjter. Så skal han sige til Ousager, at han dømte den for skub i ryg, og ikke for benspænd. For ellers kan man fristes til at tænke, at manden simpelthen bare dømte fordi der var nogen tilskuere, der råbte "HEY". Og så er det jo, teknisk set, en dommerfejl.

MvH ChrisOB

[manner]

Når Emil Ousager siger, at dommeren fortalte ham, at han dømte det, fordi der var "benspænd", hvem er det så lige, der er kommet med "søforklaringer"? Hvis straffesparket blev dømt på et forkert grundlag, så er det vel meget relevant i forhold til en diskussion om hvor vidt dommeren simpelthen bare dømte den, fordi han så en mand falde i feltet; uden at have set den faktiske grund til, at han faldt?

Ellers er jeg helt enig i, at den største fejl består i at vi i det hele taget bragte os selv i dén situation. Ikke at det er forkert at satse på at få de 3 point, men så skal boldene ligge bedre, og så skal man da sørge for at der even match på de løbedueller, der kan opstå på en omstilling.

Eller også kunne man bare stillet sig selv tilfreds med det ene point; trillet bolden rundt foran feltet og taget det ufortjente point.

I stedet åbnede vi os selv for at dommeren kunne blive fristet til at fløjte. Men så skal dommeren også have styr på, hvorfor han fløjter. Så skal han sige til Ousager, at han dømte den for skub i ryg, og ikke for benspænd. For ellers kan man fristes til at tænke, at manden simpelthen bare dømte fordi der var nogen tilskuere, der råbte "HEY". Og så er det jo, teknisk set, en dommerfejl.

MvH ChrisOB

Momo fik en advarsel for aktionen og jeg tænker at det er "potato-potato" i fht. det antal point han "belønnes" med for benspænd/skub i ryg. HVIS det giver samme antal point for forseelsen kan det vel være det samme, så længe der er et strafbart forhold...men jeg er da enig i at dommeren ikke skal dømme p.gr.a. udbrud blandt fans og han han undgå mange konspirationsteorier ved slet og ret at skrive det han ser, i kamprapporten

[ChrisOB]

Momo fik en advarsel for aktionen og jeg tænker at det er "potato-potato" i fht. det antal point han "belønnes" med for benspænd/skub i ryg. HVIS det giver samme antal point for forseelsen kan det vel være det samme, så længe der er et strafbart forhold...men jeg er da enig i at dommeren ikke skal dømme p.gr.a. udbrud blandt fans og han han undgå mange konspirationsteorier ved slet og ret at skrive det han ser, i kamprapporten

Det er da ikke en potato-potato situation, hvis dommeren har dømt for én forseelse (benspænd) når forseelsen helt tydeligt var en anden (skub i ryg) Så er det jo ikke hip som hap; så er det en dom på et forkert grundlag. Hvis dommeren siger han dømmer for benspænd, så har han jo ikke set situationen. I så fald skulle han tage at få briller. For mig ligner det, at han overvejer at fløjte, kigger ud mod linievogteren, der ikke dømmer noget, og så beslutter han sig for at Urena skal "belønnes" for at være kommet foran modstanderen, og så dømmer han uden at have reelt set situationen, og tænker så "benspænd". Mange dommere har indrømmet, at de nogen gange dømmer på "fornemmelse", og her fornemmede Michael Johansen, at der var en forseelse; men han ville lige se, hvad linievogteren gjorde; og da han så linievogteren ikke havde sit flag oppe for nogen forseelse andet end målspark, så besluttede han på et splitsekund, at der måtte være et straffe. Udelukkende på fornemmelse.

Så kan man jo netop diskutere om det ikke var en tvivlsom dommerkendelse. F.eks mener jeg stadig Lasse Nielsen tidligere i halvlegen begik et langt større straffespark, da han forhindrede Marco Larsen i at nå frem til et indlæg - så kan man jo mistænke dommeren for, bevidst eller ubevidst at have noteret dén - og så rodet sig ud i en kompensationsdom.

Men i forhold til hvad der var mest galt ved dén situation, så var det altså at vi bragte os selv i en situation, hvor en (usikker) dommer netop kan tage dén slags beslutninger. Dét er også det en Spellman fokuserer mest på.

Om det så var et tyndt straffe eller ej (Og dét synes jeg det var), ændrer ikke på dét. Det er skidt af Skulason at lægge så nem en bold. Det er skidt at Momo kom i en situation hvor han stod overfor en modspiller, der var langt hurtigere end ham.

Men dommeren skal altså have styr på, hvorfor han fløjter. Specielt i dét, der kan være kampafgørende situationer. Han skal ikke fløjte for benspænd, når forseelsen var en anden. Ellers er det en dommerfejl, og intet andet.

MvH ChrisOB

[Benediktson]

Jeg noterer mig, at vi fik hjælp af den ene linjedommer i går, hvilket medførte, at SJE fik et mål fejlagtigt underkendt. Så i dette tilfælde kan vi roligt konstatere, at det mål SJE fejlagtigt fik anerkendt, sidste gang vi mødte dem, nu er tilbagebetalt. Så mangler vi bare lige dommerhjælp mod Esbjerg, FCN, AaB og FCM (er der flere?), så er vi ved sat være der!

[Benediktson]

Jeg noterer mig, at vi fik hjælp af den ene linjedommer i går, hvilket medførte, at SJE fik et mål fejlagtigt underkendt. Så i dette tilfælde kan vi roligt konstatere, at det mål SJE fejlagtigt fik anerkendt, sidste gang vi mødte dem, nu er tilbagebetalt. Så mangler vi bare lige dommerhjælp mod Esbjerg, FCN, AaB og FCM (er der flere?), så er vi ved sat være der!

Nu er jeg begyndt at holde styr på det her, selvom det nok kun er mig, der er interesseret.

Men nu er der med Boduls offsidemål udlignet for forårssæsonen, hvor vi fejlagtigt fik underkendt et mål for offside mod FCN.

[anglicantian]

Til gengæld står John offside, da han modtager bolden, førende til FCN's føringsmål.

[Benediktson]

Til gengæld står John offside, da han modtager bolden, førende til FCN's føringsmål.

Det var jeg ikke klar over. Så er vi stadig bagud mod FCN.

[ChrisOB]

Det var jeg ikke klar over. Så er vi stadig bagud mod FCN.

Kom tilbage når en OB spiller får lov til at lege håndboldmålmand i eget felt og når vores modstander ikke får tildelt et mål, på trods af at bolden er en meter inde over stregen...

Det handler ikke kun om antal, men også det groteske i de fejlkendelser. Og dér er OB LAAANGT foran på "point"



Desuden kan jeg ikke se det fjerneste forkerte i at være selektiv og subjektiv, når det angår fejl, der henholdvis går IMOD og FOR os. Det er er fodbold det her. Alle andre hold er lort.



MvH ChrisOB

[Entusiastens]

Nu er jeg begyndt at holde styr på det her, selvom det nok kun er mig, der er interesseret.

Men nu er der med Boduls offsidemål udlignet for forårssæsonen, hvor vi fejlagtigt fik underkendt et mål for offside mod FCN.

Det er ret vigtigt at være objektiv i den forbindelse.....

Sønderjyske får underkendt et 100% fair mål i sidste uge....

[Benediktson]

Det er ret vigtigt at være objektiv i den forbindelse.....

Sønderjyske får underkendt et 100% fair mål i sidste uge....

I sidste uge udlignede vi vores regnskab med SJE. Det skrev jeg også tidligere.
Prøver at holde lidt regnskab, fordi vi har været grotesk bagud på dommerfejl, men de sidste to kampe har vi så hentet lidt.

[Benediktson]

Kom tilbage når en OB spiller får lov til at lege håndboldmålmand i eget felt og når vores modstander ikke får tildelt et mål, på trods af at bolden er en meter inde over stregen...

Det handler ikke kun om antal, men også det groteske i de fejlkendelser. Og dér er OB LAAANGT foran på "point"



Desuden kan jeg ikke se det fjerneste forkerte i at være selektiv og subjektiv, når det angår fejl, der henholdvis går IMOD og FOR os. Det er er fodbold det her. Alle andre hold er lort.



MvH ChrisOB

Helt enig!

Når det så er sagt, så synes jeg faktisk objektivt set, at størstedelen af de fejl, der har været mod os, har været noget mere tydelige og graverende end både Boduls mål i dag og SJE's manglende mål i sidste uge.

[Benediktson]

Helt enig!

Når det så er sagt, så synes jeg faktisk objektivt set, at størstedelen af de fejl, der har været mod os, har været noget mere tydelige og graverende end både Boduls mål i dag og SJE's manglende mål i sidste uge.

Tydeligvis en kæmpe fejldom på straffe i dag. Så er den noteret.

[Københavnstinker]

Jeg sidder lige ud for dér hvor straffesparket bliver "begået" - og der er ikke en skid straffe. Jeg er rystet over kendelsen.

[ultimatew]

også måske alligevel... http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold...cle5121951.ece