Stemmer fra Ådalen - Niels Thorborg Special

[Faurskov]

Hvordan så ungdomsafdelingen ud da JH kom til kontra nu? Vil vurdere at målt på træner ressourcer at der er sket en udvikling som er mere end marginal. Facilitets snakken det samme.

Derudover er Kent vel den eneste træner under JH der for alvor har haft succes. Ove var hentet ind til en opgave om at få styr på det inden Kent og det fik han, og JH overtog så Troels som vel også har en blandet historik. Så det er jo ikke bare mestertræner på mestertræner som har fejlet under JH.

Nu er det ikke fordi at jeg heller synes at JH skal have skylden for alt det negative, men lige nøjagtig på ungdoms siden, er der jo postet gevaldigt med penge til holdene og fulftidstrænere de seneste par år, og det er jo ikke JH, som skal have kredit for det, da det jo er en fælles bestyrelsesbeslutning inklusiv Thorborg, at dette blev økonomisk opprioriteret.

[Sheed]

Hvordan så ungdomsafdelingen ud da JH kom til kontra nu? Vil vurdere at målt på træner ressourcer at der er sket en udvikling som er mere end marginal. Facilitets snakken det samme.

Derudover er Kent vel den eneste træner under JH der for alvor har haft succes. Ove var hentet ind til en opgave om at få styr på det inden Kent og det fik han, og JH overtog så Troels som vel også har en blandet historik. Så det er jo ikke bare mestertræner på mestertræner som har fejlet under JH.

Da JH kom til, så ungdomsafdelingen rimeligt gennemsnitlig ud. I 2013 blev OB nr. 5 i U19-ligaen og nr. 8 i U17-Ligaen. 24,7% af spilleminutterne var besat af egenudviklede talenter, i den sæson han kom til.

I dag ser ungdomsafdelingen rimeligt gennemsnitlig ud. I den her sæson ligger OB nr. 7. i U19-ligaen og nr. 6 i U17-Ligaen. 19,4% af spilleminutterne i den her sæson er besat af egenudviklede talenter.

På de målbare parametre ser ungdomsafdelingen ikke ud til at have rykket sig nævneværdigt. Det kan sagtens være, at der bliver brugt flere penge på f.eks. trænere i dag, men hvis det er en udvikling næsten alle andre konkurrenter også har gennemgået, og nogle endda i endnu højere grad, så er det jo en ikke eksisterende udvikling, når resultaterne ikke har udviklet sig relativt. Og det er vel det ungdomsarbejdet skal bedømmes på? Om det har forbedret OBs konkurrencesituation relativt.

Og så kan vi jo så diskutere, om JH overhovedet har haft nogen indflydelse på, at der bliver brugt flere penge på ungdomsarbejdet i dag? Det er vel naturligt en bestyrelsesbeslutning, hvad man gerne vil investere i, og så er det den sportslige ledelses opgave at forvalte de penge man får til rådighed, uagtet at den samme ledelse selvfølgelig kan ytre deres mening om tingene. Men det kan da også være, at JH har trumfet det igennem, hvem ved.

For mig er det at have haft succes som træner ikke lig at have vundet Superligaen, og hvis det er kriteriet, er Kent vel den eneste "succesfulde" træner der nogensinde er blevet hentet til OB. Pointen var, at alle de fire cheftrænere der har været i JHs tid, har haft ét eller flere succesfulde ophold i andre Superligaklubber før de kom til OB, og i Troels og Oves tilfælde har de da også haft pæn succes med det de har lavet efter OB. Og hvis vi skal vende den argumentation om, hvad er det så, at JH har haft af successer bag sag? En enkelt sæson i Horsens, hvor man blev nr. 4 og tabte pokalfinalen, er vidst hvad der er blevet til, og derudover kan så nævnes et par nedrykninger med selvsamme klub, hvoraf den seneste efterlod klubben i et økonomisk morads.

[Chuck]

Kent formåede at rykke os marginalt på 3 sæsoner. JH har formået at rykke os marginalt på nogle få punkter på 5½ år. Jeg har svært ved at se forskellen, udover at sidstnævnte selvfølgelig har fået flere chancer, og mulighed for at arbejde sammen med flere i udgangspunktet dygtige trænere, der har haft succes andre steder. Fælles for alle trænerne i den tid er dog, at de ikke har haft mulighed for at arbejde sammen med andre sportsdirektører end JH.

Man kunne næsten også påstå, at ligaholdets sportslige succés simpelthen ikke har været en prioritet, mens JH har været i klubben.
Fokus har været på opstramning af økonomien, samt mere strategiske investeringer i infrastruktur, som vi vil få glæde af de næste mange, mange år - både hvad angår faciliteter og talenter.

Facilitets-delen er ikke nogen lille ting ... vekslende personligheder i klubben har arbejder på det i små 40 år, uden succés!

[andlox]

Da JH kom til, så ungdomsafdelingen rimeligt gennemsnitlig ud. I 2013 blev OB nr. 5 i U19-ligaen og nr. 8 i U17-Ligaen. 24,7% af spilleminutterne var besat af egenudviklede talenter, i den sæson han kom til.

I dag ser ungdomsafdelingen rimeligt gennemsnitlig ud. I den her sæson ligger OB nr. 7. i U19-ligaen og nr. 6 i U17-Ligaen. 19,4% af spilleminutterne i den her sæson er besat af egenudviklede talenter.

På de målbare parametre ser ungdomsafdelingen ikke ud til at have rykket sig nævneværdigt. Det kan sagtens være, at der bliver brugt flere penge på f.eks. trænere i dag, men hvis det er en udvikling næsten alle andre konkurrenter også har gennemgået, og nogle endda i endnu højere grad, så er det jo en ikke eksisterende udvikling, når resultaterne ikke har udviklet sig relativt. Og det er vel det ungdomsarbejdet skal bedømmes på? Om det har forbedret OBs konkurrencesituation relativt.

Og så kan vi jo så diskutere, om JH overhovedet har haft nogen indflydelse på, at der bliver brugt flere penge på ungdomsarbejdet i dag? Det er vel naturligt en bestyrelsesbeslutning, hvad man gerne vil investere i, og så er det den sportslige ledelses opgave at forvalte de penge man får til rådighed, uagtet at den samme ledelse selvfølgelig kan ytre deres mening om tingene. Men det kan da også være, at JH har trumfet det igennem, hvem ved.

For mig er det at have haft succes som træner ikke lig at have vundet Superligaen, og hvis det er kriteriet, er Kent vel den eneste "succesfulde" træner der nogensinde er blevet hentet til OB. Pointen var, at alle de fire cheftrænere der har været i JHs tid, har haft ét eller flere succesfulde ophold i andre Superligaklubber før de kom til OB, og i Troels og Oves tilfælde har de da også haft pæn succes med det de har lavet efter OB. Og hvis vi skal vende den argumentation om, hvad er det så, at JH har haft af successer bag sag? En enkelt sæson i Horsens, hvor man blev nr. 4 og tabte pokalfinalen, er vidst hvad der er blevet til, og derudover kan så nævnes et par nedrykninger med selvsamme klub, hvoraf den seneste efterlod klubben i et økonomisk morads.

Vi ved til sidst ikke hvem er ansvarlig for hvilke beslutninger, hvornår NT tager chefrollen og beslutter bare, hvilke beslutninger var JHs og hvilket råderum ham har. Men det synes som at du ser JH som ansvarlig for alt hvad går galt og uden indflydelse for alt hvad går godt. Og det er en alt for udiffereceret holdning.
I hensigt af ungdomsarbejdet er det nu helt klar at det bruger tid til det bringer resultater. Der blev ansat en anetkendt kapacitet med TH og man tog strategiske ændringer, fandt samarbejdsklubber og steppede op komnercielt men at det bringer ikke hurtige resultater i 2 eller 3 år er helt naturligt og en simpel sammenligning af stats efter et kort tidsrum er ikke relevant i hensigt af udviklingen.

[FFM]

Da JH kom til, så ungdomsafdelingen rimeligt gennemsnitlig ud. I 2013 blev OB nr. 5 i U19-ligaen og nr. 8 i U17-Ligaen. 24,7% af spilleminutterne var besat af egenudviklede talenter, i den sæson han kom til.

I dag ser ungdomsafdelingen rimeligt gennemsnitlig ud. I den her sæson ligger OB nr. 7. i U19-ligaen og nr. 6 i U17-Ligaen. 19,4% af spilleminutterne i den her sæson er besat af egenudviklede talenter.

På de målbare parametre ser ungdomsafdelingen ikke ud til at have rykket sig nævneværdigt. Det kan sagtens være, at der bliver brugt flere penge på f.eks. trænere i dag, men hvis det er en udvikling næsten alle andre konkurrenter også har gennemgået, og nogle endda i endnu højere grad, så er det jo en ikke eksisterende udvikling, når resultaterne ikke har udviklet sig relativt. Og det er vel det ungdomsarbejdet skal bedømmes på? Om det har forbedret OBs konkurrencesituation relativt.

Og så kan vi jo så diskutere, om JH overhovedet har haft nogen indflydelse på, at der bliver brugt flere penge på ungdomsarbejdet i dag? Det er vel naturligt en bestyrelsesbeslutning, hvad man gerne vil investere i, og så er det den sportslige ledelses opgave at forvalte de penge man får til rådighed, uagtet at den samme ledelse selvfølgelig kan ytre deres mening om tingene. Men det kan da også være, at JH har trumfet det igennem, hvem ved.

For mig er det at have haft succes som træner ikke lig at have vundet Superligaen, og hvis det er kriteriet, er Kent vel den eneste "succesfulde" træner der nogensinde er blevet hentet til OB. Pointen var, at alle de fire cheftrænere der har været i JHs tid, har haft ét eller flere succesfulde ophold i andre Superligaklubber før de kom til OB, og i Troels og Oves tilfælde har de da også haft pæn succes med det de har lavet efter OB. Og hvis vi skal vende den argumentation om, hvad er det så, at JH har haft af successer bag sag? En enkelt sæson i Horsens, hvor man blev nr. 4 og tabte pokalfinalen, er vidst hvad der er blevet til, og derudover kan så nævnes et par nedrykninger med selvsamme klub, hvoraf den seneste efterlod klubben i et økonomisk morads.

Antal trænere og penge postet i ungdomsarbejdet er vel om muligt målbare parametre. Og jeg skal ikke kunne sige udviklingen i andre klubber, kan bare se at man i JH's tid har prioriteret dette område på trods af en økonomisk opbremsning. Og du ved jo udemærket godt at en sammenligning ikke kan laves inden for så kort tid på det område. Men fair nok hvis det for dig er en marginal udvikling rent procentmæssigt målt på penge postet i det tror jeg ikke det er.

Kan du så ikke opstille parametrene for hvad der er JH's ansvar og ikke er? For udadtil virker det som hans opgave og som noget han er gået op i.

Men dog ikke så succesfulde at nogen af dem er træner i superligaen pt. Troels og Ove er vel så netop ikke trænere længere. Nu har jeg ikke postuleret at JH tidligere har været en succesfuld sportsdirektør så det med at vende argumentationen om giver ikke så meget mening i denne sammenhæng.

Men egentlig synes jeg bare du er for hård ved JH omkring at han har rykket os marginalt på få ting de år han har været her.
Ser ungdomsarbejdet som mere end marginalt rykket. Der er vi så uenige og fair nok.

Ser den økonomiske opbremsning og konsolidering som mere end marginalt, især med tanke på at det er gjort i en periode hvor at der investeret ungdomsarbejdet fremfor at spare der.

Og med tanke på at både JH, Enrico og Thorborg har været ude og bekræfte facilitetsdelen vil jeg også sige at han her har lavet mere end bare marginalt.

Så jeg siger ikke at JH har været mirakelmager, men at han kun at han i mine øjne har opnået mere end marginale ting.

[ChrisOB]

jeps .. oh sportsdirektøren var sit ansvar bevidst, og skildte sig af med “fiasko”træneren

Det var nok mere Far Far Thorborg, der var sit ansvar voksent. Så vidt jeg ved, så var det ikke med sportsdirektørens gode vilje, at Kent Nielsen blev fyret. Sportsdirektøren effektuerede bare en beslutning oven fra. En sportsdirektør skal stilles til ansvar på samme måde som alle andre overordnede chefer bliver på arbejdsmarkedet, når hverken enkelte ansvarshavende underordnede præsterer - og som følge deraf heller ikke virksomheden som helhed.

Det er såre simpelt. Når en chef ansætter folk til at få virksomheden til at præstere, og disse så ikke præsterer så firmaet præsterer, så ryger den overordnede chef som oftest også med. Enten ved egen hånd eller med silkesnoren. Specielt når denne chef med stor sandsynlighed har sagt god for den overordnede ud fra flere års tæt samarbejde et andet sted.

Der er, for nummer 1000 gang; forskel på skyld og ansvar. Også i fodboldens verden.

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Antal trænere og penge postet i ungdomsarbejdet er vel om muligt målbare parametre. Og jeg skal ikke kunne sige udviklingen i andre klubber, kan bare se at man i JH's tid har prioriteret dette område på trods af en økonomisk opbremsning. Og du ved jo udemærket godt at en sammenligning ikke kan laves inden for så kort tid på det område. Men fair nok hvis det for dig er en marginal udvikling rent procentmæssigt målt på penge postet i det tror jeg ikke det er.

Kan du så ikke opstille parametrene for hvad der er JH's ansvar og ikke er? For udadtil virker det som hans opgave og som noget han er gået op i.

Men dog ikke så succesfulde at nogen af dem er træner i superligaen pt. Troels og Ove er vel så netop ikke trænere længere. Nu har jeg ikke postuleret at JH tidligere har været en succesfuld sportsdirektør så det med at vende argumentationen om giver ikke så meget mening i denne sammenhæng.

Men egentlig synes jeg bare du er for hård ved JH omkring at han har rykket os marginalt på få ting de år han har været her.
Ser ungdomsarbejdet som mere end marginalt rykket. Der er vi så uenige og fair nok.

Ser den økonomiske opbremsning og konsolidering som mere end marginalt, især med tanke på at det er gjort i en periode hvor at der investeret ungdomsarbejdet fremfor at spare der.

Og med tanke på at både JH, Enrico og Thorborg har været ude og bekræfte facilitetsdelen vil jeg også sige at han her har lavet mere end bare marginalt.

Så jeg siger ikke at JH har været mirakelmager, men at han kun at han i mine øjne har opnået mere end marginale ting.

I min verden skal man først give kredit for investeringer, når der rent faktisk forefindes konkrete facit; så man kan vende den om: Hvis konkrete slutresultater; 2013 versus 2018 på ungdomssiden ikke er målbare enheder p.g.a argumentet om sammenligning inden for kort tid, som du selv formulerede det; så er det da heller ikke gangbart at man så giver kredit udelukkende p.g.a investeringen i sig selv.

For mig virker det som at blæse og have mel i munden. Hvis man ikke må sætte spørgsmålstegn ved udvikling ud fra gangbare resultater, så kan man da heller ikke give kredit for en investering alene ud fra, at der er blevet investeret.

Investeringen skal da give pote, før der kan gives kredit.

En sportsdirektørs overordnede ansvar er sportslig udvikling. Sportslig udvikling kan ikke ske uden økonomisk udvikling; men sportslig udvikling har det med at give bedre økonomisk udvikling, hvis de sportslige beslutninger overordnet set giver pote

En sportsdirektør skal finde spillere i samarbejde med træneren; en sportsdirektør skal holde træneren i kort snor samtidigt med at han skal give frie hænder til udformningen af holdet. En sportsdirektør skal udfordre træneren, når de frie hænder ikke fører til sportslig udvikling; med dertilhørende faldende indtægter i form af devaluering af spillere, færre tilskuere, lavere salg på stadion, lavere salg af merchandise; en generel mangel på begejstring omkring fodboldklubben.

Hvad angår begejstring, som er drivkraften i enhver udvikling af fanbase og generelle tilskuertal, så synes jeg de 5 et halvt år har været en dundrende fiasko i forhold til fanbasen - og i bedste fald marginalt på det generelle tilskuertal.

Jeg er ligeglad med hensigter; jeg er ligeglad med påstået arbejdsiver; jeg vil se gangbare resultater; jeg vil se begejstring. Ingen af delene har jeg set, overordnet, de sidste 5 et halvt år. Vi havde en lang stime af ubesejrede kampe uden at det betød en stigning i begejstring. Det vil jeg ikke klandre folk for; det vil jeg klandre de folk, hvis ansvar begejstringen for en fodboldklub er og bliver.

En sportsdirektør skal, i samarbejde med de underordnede, skabe begejstring for en fodboldklub. Via høje slutplaceringer og/eller i processen frem mod konkrete slutplaceringer: Spillere, der begejstrer; spil, der begejstrer. Alle de elementer, der kan være med til at skabe dette: Økonomisk formåen; gode faciliteter, ungdomsarbejde etc er vigtige brikker i det puslespil; men hvis man alene giver kredit, for at man får stablet disse brikker på benene; uden at hverken slutresultater eller generel begejstring afspejler en reel succés; så bliver det intet mere end en persons iver for at forsvare personer; ud fra det, der basalt er en psykologisk knee-jerk reaktion: Hvor er det synd for Jesper Hansen, at han får "skylden" for alting! Stakkels ham.

Han får ikke skylden for alting. Han får ansvaret for alting. Big difference.

MvH ChrisOB

[manner]

Det var nok mere Far Far Thorborg, der var sit ansvar voksent. Så vidt jeg ved, så var det ikke med sportsdirektørens gode vilje, at Kent Nielsen blev fyret. Sportsdirektøren effektuerede bare en beslutning oven fra. En sportsdirektør skal stilles til ansvar på samme måde som alle andre overordnede chefer bliver på arbejdsmarkedet, når hverken enkelte ansvarshavende underordnede præsterer - og som følge deraf heller ikke virksomheden som helhed.

Det er såre simpelt. Når en chef ansætter folk til at få virksomheden til at præstere, og disse så ikke præsterer så firmaet præsterer, så ryger den overordnede chef som oftest også med. Enten ved egen hånd eller med silkesnoren. Specielt når denne chef med stor sandsynlighed har sagt god for den overordnede ud fra flere års tæt samarbejde et andet sted.

Der er, for nummer 1000 gang; forskel på skyld og ansvar. Også i fodboldens verden.

MvH ChrisOB

Det vil vel mest af alt være gisninger, om det er NT i egen høje person der har truffet den beslutning, eller om det er et enigt sportsligt udvalg der står bag. Effektueringen er selvf. JHs lod. Om det så har været mod hans vilje, eller om han er uenig er for mig ikke særlig interessant. Hovedsagen er her at der er enighed som minimum udad til. JH har tilsyneladende opbakning blandt de øverste beslutningstagere i den henseende, ellers havde han næppe siddet på den position endnu. Hans rolle bliver med stor sandsynlighed også evalueret, og der træffes næppe forhastede konklusioner på baggrund af enkeltstående sager. Så alt ialt er du nok nødt til at acceptere at JH har opbakning til, og i det han laver. Den opbakning har han lige til han ikke har den mere.

[ChrisOB]

Det vil vel mest af alt være gisninger, om det er NT i egen høje person der har truffet den beslutning, eller om det er et enigt sportsligt udvalg der står bag. Effektueringen er selvf. JHs lod. Om det så har været mod hans vilje, eller om han er uenig er for mig ikke særlig interessant. Hovedsagen er her at der er enighed som minimum udad til. JH har tilsyneladende opbakning blandt de øverste beslutningstagere i den henseende, ellers havde han næppe siddet på den position endnu. Hans rolle bliver med stor sandsynlighed også evalueret, og der træffes næppe forhastede konklusioner på baggrund af enkeltstående sager. Så alt ialt er du nok nødt til at acceptere at JH har opbakning til, og i det han laver. Den opbakning har han lige til han ikke har den mere.

At accepetere noget betyder, at jeg synes den opbakning er ok; det synes jeg ikke den er; så det højeste jeg kan svinge mig op på, det er, at jeg tolererer det; jeg kan jo ikke gøre andet end at give udtryk for, at jeg synes den opbakning er tæt på hul i hovedet; men det er ikke mig, der bestemmer.

Hvis det var, så var han blevet smidt ud på røv og albuer for længe siden.

MvH ChrisOB

[neverland]

Bare lige for at bringe lidt "nyt" - ved ikke om det allerede har været nævnt her (el. andre steder) - men her beskriver Niels selv hans rolle i forhold til fx. Baskim.

Kort udsnit af det indlæg der var i den trykte udgave af FS - er lidt usikker på om jeg overtræder nogle ophavsrettigheder her, men så beklager jeg på forhånd og moderator kan slette.

"Hvor meget involverer du dig i afgørende beslutninger i klubben, som
f.eks. da den nye træner, Jakob Michelsen, efter fem kampe satte anfører
Kenneth Emil Petersen af og skiftede system?
- Jakob orienterede os i sportsudvalget om, hvad han havde tænkt sig at
gøre. Men det var i sidste ende hans beslutning og ham, der stod på
mål for den. Som ny træner synes jeg, det var klogt af ham at sikre sig,
at vi var orienteret, men i sidste ende var det hans valg.
- Et andet eksempel er vores køb af Bashkim Kadrii, som vendte tilbage
til OB efter nogle år, og hvor der kunne være risiko omkring hans
tidligere knæskade. Her hamrede jeg lidt mere på end normalt, fordi jeg
syntes, at han var en vigtig spiller, som passede godt ind, og som kunne
medvirke til at løfte vores spil."

[manner]

At accepetere noget betyder, at jeg synes den opbakning er ok; det synes jeg ikke den er; så det højeste jeg kan svinge mig op på, det er, at jeg tolererer det; jeg kan jo ikke gøre andet end at give udtryk for, at jeg synes den opbakning er tæt på hul i hovedet; men det er ikke mig, der bestemmer.

Hvis det var, så var han blevet smidt ud på røv og albuer for længe siden.

MvH ChrisOB

Når du nu gerne vil belære mig om hvad "acceptere" betyder, og ikke betyder betyder så må jeg jeg korrigere dig og sige at det i flg. sproget.dk bl.a. kan betyde "afinde sig med", "leve med", "tåle" og sågar "tolerere". De to ord er så nært beslægtede at de praktisk talt betyder det samme. Så du må nok acceptere tingenes tilstand i fht. til JH.
Det sidste du skriver tror jeg næppe der nogen brugere herinde der ikke er helt på det rene med det.

[fmprOB]

Bare lige for at binge lidt "nyt" - ved ikke om det allerede har været nævnt her (el. andre steder) - men her beskriver Niels selv hans rolle i forhold til fx. Baskim.

Kort udsnit af det indlæg der var i den trykte udgave af FS - er lidt usikker på om jeg overtræder nogle ophavsrettigheder her, men så beklager jeg på forhånd og moderator kan slette.

"Hvor meget involverer du dig i afgørende beslutninger i klubben, som
f.eks. da den nye træner, Jakob Michelsen, efter fem kampe satte anfører
Kenneth Emil Petersen af og skiftede system?
- Jakob orienterede os i sportsudvalget om, hvad han havde tænkt sig at
gøre. Men det var i sidste ende hans beslutning og ham, der stod på
mål for den. Som ny træner synes jeg, det var klogt af ham at sikre sig,
at vi var orienteret, men i sidste ende var det hans valg.
- Et andet eksempel er vores køb af Bashkim Kadrii, som vendte tilbage
til OB efter nogle år, og hvor der kunne være risiko omkring hans
tidligere knæskade. Her hamrede jeg lidt mere på end normalt, fordi jeg
syntes, at han var en vigtig spiller, som passede godt ind, og som kunne
medvirke til at løfte vores spil."

Ingen store eller mellem beslutninger går uden om Thorborg. Bliver mere og mere tydeligt at Jesper bare er den praktiske gris og så længe han udfører de opgaver at Thorborg udstikker sidder han meget sikkert.
Men tak til Thorborg for Kadrii

[tOrnBjerg]

Godt spin af NT. Først gemmer han sig og så træder han frem og siger mange fornuftige ting. Jeg kan ikke forstå hvorfor der skulle gå så lang tid. Også mærkeligt valg, at han ikke løbende har orienteret, når han siger fans er vigtige. Men åbenbart ikke så vigtige.
Jeg håber han er genfødt, og sjovt nok udtalte han at man skal turde ansætte nogle som er dygtigere end en selv. Tør han ansætte en sportsdirektør som kan flytte klubben og finde noget guld. Det tror jeg desværre ikke. Og derfor bliver vi ikke fast første udfordre til de tre store.

[Magge]

Godt spin af NT. Først gemmer han sig og så træder han frem og siger mange fornuftige ting. Jeg kan ikke forstå hvorfor der skulle gå så lang tid. Også mærkeligt valg, at han ikke løbende har orienteret, når han siger fans er vigtige. Men åbenbart ikke så vigtige.
Jeg håber han er genfødt, og sjovt nok udtalte han at man skal turde ansætte nogle som er dygtigere end en selv. Tør han ansætte en sportsdirektør som kan flytte klubben og finde noget guld. Det tror jeg desværre ikke. Og derfor bliver vi ikke fast første udfordre til de tre store.

Han ventede jo bare til stormen havde lagt sig og der for første gang i 6-8 år havde været sportslig fremgang

[FFM]

I min verden skal man først give kredit for investeringer, når der rent faktisk forefindes konkrete facit; så man kan vende den om: Hvis konkrete slutresultater; 2013 versus 2018 på ungdomssiden ikke er målbare enheder p.g.a argumentet om sammenligning inden for kort tid, som du selv formulerede det; så er det da heller ikke gangbart at man så giver kredit udelukkende p.g.a investeringen i sig selv.

For mig virker det som at blæse og have mel i munden. Hvis man ikke må sætte spørgsmålstegn ved udvikling ud fra gangbare resultater, så kan man da heller ikke give kredit for en investering alene ud fra, at der er blevet investeret.

Investeringen skal da give pote, før der kan gives kredit.

MvH ChrisOB

OB u13 14 vundne ud af 14.
OB u14 1. plads.
OB u15 1. plads.

Jeg vil stadig argumentere for at det tager længere tid for vi virkeligt kan se forskellen. Men det er vel de årgange hvor at Tonny H og hans ungdomsarbejde for alvor har slået igennem (Også u12, men 4 kampe er ikke så meget at vurdere på.)

Og det er da dejligt at have den luksus at vente med at se resultatet af noget før man tager stilling. Jeg vil nu være glad hvis vi investerer yderligere i ungdomsarbejdet, og også faciliteter også inden vi har set resultaterne.