En rigtig kedelig nyhed

[obforever]

Det er som udgangspunkt glimrende med kontantløs betaling. Ved dog ikke lige med den lille gruppe af tilskuere (børn i fx 10-14 års alderen) der er alene på stadion (ja, jeg var af og til alene på stadion, da jeg var i den alder). Det er måske lidt besværligt for dem?

Ellers hilser jeg det velkomment. Især efter de kontaktløse kort er kommet, har det aldrig gået hurtigere at få afregnet. MobilePay er smart, men synes dog det er langsomt sammenlignet med kort.

[Plum]

kontanter er faktuelt dyrer end elektroniske betalingsmidler.... nej vel ! Så vidt jeg ved koster det mig et gebyr at have et betalingskort, det koster mig penge at hæve kontanter i udlandet. . . . hvor er det lige at det er dyre for mig at have kontanter ?

Det er det heller ikke for dig fordi bankerne og butikkerne ikke ligger omkostningerne videre .. det koster 7,- pr kontanthævning og 3,- pr dankorthævning. Mobile pay er billigere ...

[Plum]

Jeg kender godt den type som dig, som partout altid skal have ret, og kun kan se sin egen lille verden, men aldrig fornyer sig. Jeg siger bare velkommen til fremtiden, hvis ikke du har opdaget det endnu.😋

Spørgsmålet er vel om ha stadig afspiller 8-track eller har bevæget sig videre til kassettebånd, plader og måske endda CD’er for det der digitale streaming af musik er vist nok farligt ..

[FFM]

Jeg er ikke sur over noget.

Det må du undskylde så, troede din kommentar var imod det.

[Orskov]

Well .. hvis bankerne var stride ville de skyde de omkostninger de har ud til de forretningsdrivende, hvilket formentligt ville betyde prisstigninger på varer og dermed ville det i sidste ende være forbrugerne der skulle betale for at bruge kontanter .. hver kontant betaling koster i gennemsnit 7kr at håndtere ...

Side 26: https://www.nationalbanken.dk/da/ban..._juni_2016.pdf

Måske.. og hvis de var socialt ansvarlige ville det ikke skubbe på for at gøre betalinger kontantløse, se evt. s 37ff. i den rapport du linker til. Derudover skal du måske lige læse side 26 igen. De 7 kroner er samlede omkostninger for banker, forretningsdrivende og husholdninger. Den samme udregnede omkostning ved Dankort betaling er 3 kr, hvorfor forskellen på omkostninger - fordelt på banker, forretningsdrivende og husholdninger - er noget mindre.
I rapporten konkluderes, at de omkostninger primært er lønomkostninger - ved skift til Dankort er det altså stillinger til normale medarbejdere der kan skæres væk - for at aktionærer og direktører kan beholde eller øge deres bonusser formegentlig? Det er stadigvæk begrænset hvor meget sympati jeg har for bankerne i forhold til den omkostning, som de ret beset altid har haft - og tidligere i noget større omfang end nu.

[bobbyG]

Det er det heller ikke for dig fordi bankerne og butikkerne ikke ligger omkostningerne videre .. det koster 7,- pr kontanthævning og 3,- pr dankorthævning. Mobile pay er billigere ...

¨Hvor har du disse tal fra, og hvad ligger der i de omkostninger..... desuden er kontanthævning, noget bankerne selv har skabt, gennem lobby arbejde som gør at dine penge skal placeres hos netop dem.

[bobbyG]

Spørgsmålet er vel om ha stadig afspiller 8-track eller har bevæget sig videre til kassettebånd, plader og måske endda CD’er for det der digitale streaming af musik er vist nok farligt ..

Eller også er spørgsmålet om du ikke bare skal have indopereret en digital banan som næse da det er langt smartere når du bliver sulten, og ser kun dumt ud hvis du er et oldtidsfund uden fremdtidsindsigt eller forandringsvillighed.....Niveau Plunk

[Plum]

Måske.. og hvis de var socialt ansvarlige ville det ikke skubbe på for at gøre betalinger kontantløse, se evt. s 37ff. i den rapport du linker til. Derudover skal du måske lige læse side 26 igen. De 7 kroner er samlede omkostninger for banker, forretningsdrivende og husholdninger. Den samme udregnede omkostning ved Dankort betaling er 3 kr, hvorfor forskellen på omkostninger - fordelt på banker, forretningsdrivende og husholdninger - er noget mindre.
I rapporten konkluderes, at de omkostninger primært er lønomkostninger - ved skift til Dankort er det altså stillinger til normale medarbejdere der kan skæres væk - for at aktionærer og direktører kan beholde eller øge deres bonusser formegentlig? Det er stadigvæk begrænset hvor meget sympati jeg har for bankerne i forhold til den omkostning, som de ret beset altid har haft - og tidligere i noget større omfang end nu.

Din stilling til bankerne er en ting men udviklingen er en anden .. har du en bank i dag? Og i så fald hvorfor? Der er masser af digitale læs Inger der kan gære dig uafhængig af en traditionel bank som den er kendt i dag og ellers er der arbejdernes landsbank Coop bank og flere udenlandske der er uden aktionærforhold.
Der er rigtigt at bankerne ikke (i samme udstrækning) ikke har folk der tæller penge mere men de finder jo andet arbejde.
Vi bliver flere og flere og arbejdsløsheden falder fortsat. Kassedamerne i bankerne forsvinder og der kommer flere rådgivere. Der forsvinder flere rådgivere og der kommer flere compliancefolk .. det er i højere grad et spørgsmål om man er omstillingsparat og indstillet på at ens uddannelse ikke er for livet men at man skal uddanne sig hele livet ..
Mht side 37 tænker jeg det socialt ansvarlige ville være at udvikle løsninger til dem der har brug for det frem for at fastholde dem i et system der vil gøre dem sårbare på andre områder .. der er andre apps til ældre, blinde og kørestolsbrugere så hvorfor ikke på dette område .. og igen .. apps er snart forældet ..

[Plum]

¨Hvor har du disse tal fra, og hvad ligger der i de omkostninger..... desuden er kontanthævning, noget bankerne selv har skabt, gennem lobby arbejde som gør at dine penge skal placeres hos netop dem.

Tro mig .. bankerne ønsker ikke at have kontanter liggende og elektronisk er der andre steder du kan placere dem ..

Tallene er fra Nationalbanken i det link jeg indsatte intidligere post.

[Kaspernon]

Det må du undskylde så, troede din kommentar var imod det.

Det skal du skam ikke undskylde. :-)

[Plum]

Eller også er spørgsmålet om du ikke bare skal have indopereret en digital banan som næse da det er langt smartere når du bliver sulten, og ser kun dumt ud hvis du er et oldtidsfund uden fremdtidsindsigt eller forandringsvillighed.....Niveau Plunk

😃 jeg fortjente det sikkert selvom jeg ikke helt er med på dit scenarie .. selvfølgelig ikke ok at blive personlig så det undskylder jeg for ..
Men jeg tror desværre at de der ikke er forandringsvillige vil gå en svær tid i møde ....
se hvordan vores samfund har forandret sig bare de sidste 10 år efter smartphonen kom til ... og det går kun hurtigere og hurtigere ..

[FFM]

Det skal du skam ikke undskylde. :-)

Tror det er blevet en nødvendig forsvarsmekanisme for ikke at blive alt for smart bag en skærm ;)

[Il Corvo]

Jeg har selv arbejdet med diskoteker, spillesteder, festivalsboder/barer og har i dag en isbod på Copenhagen Street food. Den langsommere betalings løsning, set som et snit, er helt klart Mobilepay, kontanter er hurtigere end almindelig dankort, men intet slår kontaktfrie kort! Kontanter har dog en masse problemer, især tiden brugt på optælling, fejl fra personalets side og "svind"! Tilgengæld er momsen og skatten lavere på kontantbetalinger, så for de små erhvervsdrivende er kontanter at generelt at foretrække...

[driflin]

Måske.. og hvis de var socialt ansvarlige ville det ikke skubbe på for at gøre betalinger kontantløse, se evt. s 37ff. i den rapport du linker til. Derudover skal du måske lige læse side 26 igen. De 7 kroner er samlede omkostninger for banker, forretningsdrivende og husholdninger. Den samme udregnede omkostning ved Dankort betaling er 3 kr, hvorfor forskellen på omkostninger - fordelt på banker, forretningsdrivende og husholdninger - er noget mindre.
I rapporten konkluderes, at de omkostninger primært er lønomkostninger - ved skift til Dankort er det altså stillinger til normale medarbejdere der kan skæres væk - for at aktionærer og direktører kan beholde eller øge deres bonusser formegentlig? Det er stadigvæk begrænset hvor meget sympati jeg har for bankerne i forhold til den omkostning, som de ret beset altid har haft - og tidligere i noget større omfang end nu.

Argumentet om at hvis man ændrer noget, så det brugere færre hænder kan bruges om al udvikling. Historisk har arbejdsstyrken bare altid tilpasset sig. Da vi gik fra hestevogne til biler, var der pludselig en masse mennesker der mistede deres job, men der kom bare nye job i stedet. Det samme har man set de sidste 30 år hvor computerne har overtaget mange opgaver der tidligere var manuelle. Nu laver folk bare noget andet i stedet.

[Orskov]

Din stilling til bankerne er en ting men udviklingen er en anden .. har du en bank i dag? Og i så fald hvorfor? Der er masser af digitale læs Inger der kan gære dig uafhængig af en traditionel bank som den er kendt i dag og ellers er der arbejdernes landsbank Coop bank og flere udenlandske der er uden aktionærforhold.
Der er rigtigt at bankerne ikke (i samme udstrækning) ikke har folk der tæller penge mere men de finder jo andet arbejde.
Vi bliver flere og flere og arbejdsløsheden falder fortsat. Kassedamerne i bankerne forsvinder og der kommer flere rådgivere. Der forsvinder flere rådgivere og der kommer flere compliancefolk .. det er i højere grad et spørgsmål om man er omstillingsparat og indstillet på at ens uddannelse ikke er for livet men at man skal uddanne sig hele livet ..
Mht side 37 tænker jeg det socialt ansvarlige ville være at udvikle løsninger til dem der har brug for det frem for at fastholde dem i et system der vil gøre dem sårbare på andre områder .. der er andre apps til ældre, blinde og kørestolsbrugere så hvorfor ikke på dette område .. og igen .. apps er snart forældet ..

Jeg har bank og bruger sjældent kontanter. Personligt fungerer det bedst for mig sådan, og jeg er ikke militant modstander af det, du kalder "udviklingen". For mig er det utvivlsomt nemmere at være kontantløs, og jeg er glad for at det er muligt i så høj grad, som det er. Derfor behøver jeg ikke mene, at det samme skal gælde for alle andre.
Og jeg har et problem med, at det skal gøres til et spørgsmål om, hvad der økonomisk bedst kan betale sig for en af de brancher, der i forvejen har nogle af de bedste vilkår for at drive virksomhed - og at dem, der ikke vil godtage, at det økonomiske hensyn til bankerne skal diktere, hvordan vi indretter vores samfund, skal fremstilles som fortidslevn, der ikke forstår hvor "fremskridtet" tager os hen. ("Fremskridtet" findes ikke, der findes mennesker og institutioner, der foretager valg og tager beslutninger).