Jakob Michelsen ny cheftræner i OB

[driflin]

Det vil det da i ekstremt høj grad, da man ellers ikke kan vurdere om det er "uheld" eller et udslag af manglende kvalitet ... det er helt afgørende.
Ellers kunne man jo give os 2 de chancer og så sige at det bare var uheldigt at der ikke blev scoret (ifølge expected goals).

Du forstår åbenlyst ikke formålet med eller beregningerne bag expected goals. Hvordan ville du nogensinde regne chancens størrelse ud for hver enkelt spiller? Lad os antage at KEP får en friløber fra midten af banen uden nogle forsvarsspillere kan nå at hente ham. Det er første gang i hans karriere at han får sådan en type chance. Han brænder. Ergo er hans statistik på den type chancer nu 0%. Er det så en 0% chance næste gang han får en lignende chance? Eller vil du bare regne ud fra hvor mange afslutninger KEP tidligere har haft kontra hvor mange han tidligere har scoret på, og dermed fuldstændig ignorerer alle andre parametre end chancens reelle størrelse og kun kigge på spillerens evner (i alle mulige andre situationer)? Hvad gør du så med en 18-årig der spiller sin første kamp? Hvordan vil du sætte et tal på hans evner. Det er jo ikke Football Manager...

Expected goals er NETOP godt fordi det kigger udover den enkelte spillers evner i sin chancevurdering, men kigger på sandsynligheden der teoretisk er for at score på den type chance (ud fra ekstremt mange parametre, der gør det ret præcist). Dermed kan man nemt se om en angriber scorer flere eller færre mål end man kunne forvente - og om en målmand redder mere eller mindre end forventet. Det er det der gør det til et fremragende redskab.

[tOrnBjerg]

Jeg læser ikke noget om undskyldninger. JM siger Brøndby var det bedste hold og vi skal være tilfredse med 1 point. KN havde været forbandet og ment vi var uheldige. Det var 3 spildte år under ham. Han var en stor undskyldning.

det er jeg enig med dig i, men ikke kun Kents skyld. Han var chanceløs med den direktør, og mangel på folk omkring ham som kunne rokke lidt ved det gammel daws

[Entusiastens]

Jeg forstår ikke din pointe? Selvfølgelig tager expected goals ikke højde for afslutternes evner, ligesom det heller ikke tager højde for målmandens evner - det er jo hele pointen med systemet, at se hvor stor en chance rent objektivt er - så vil det jo ikke give mening at tage højde for angriberens evner, da det handler om at se objektivt på selve chancens størrelse og ikke angriberens evne til at omsætte den.

Problemet med Kent var jo NETOP at han mente det var fordi vi manglede kvalitet i afslutningerne. Det var bare ikke sandt. For det vi manglede var at komme frem til langt flere gode muligheder, hvor man kunne forvente en scoring fra.

Det vil det da i ekstremt høj grad, da man ellers ikke kan vurdere om det er "uheld" eller et udslag af manglende kvalitet ... det er helt afgørende.
Ellers kunne man jo give os 2 de chancer og så sige at det bare var uheldigt at der ikke blev scoret (ifølge expected goals).

[Kielberg]

Jeg bemærker at Jakob Michelsen bruger de samme undskyldninger som Kent, men at der ikke er den samme utilfredshed ...

Jeg læser ikke noget om undskyldninger. JM siger Brøndby var det bedste hold og vi skal være tilfredse med 1 point. KN havde været forbandet og ment vi var uheldige. Det var 3 spildte år under ham. Han var en stor undskyldning.

[driflin]

Ja, hvis man kun baserer det på table of justice og ikke ser på kvaliteten af de afslutninger der er kommet, der synes jeg faktisk ofte at Kent var meget ærlig "vi manglede kvalitet".

Table of justice er et udmærket værktøj, men jeg tvivler på at det tager højde for afslutternes evner, det burde træneren dog gøre.

Jeg forstår ikke din pointe? Selvfølgelig tager expected goals ikke højde for afslutternes evner, ligesom det heller ikke tager højde for målmandens evner - det er jo hele pointen med systemet, at se hvor stor en chance rent objektivt er - så vil det jo ikke give mening at tage højde for angriberens evner, da det handler om at se objektivt på selve chancens størrelse og ikke angriberens evne til at omsætte den.

Problemet med Kent var jo NETOP at han mente det var fordi vi manglede kvalitet i afslutningerne. Det var bare ikke sandt. For det vi manglede var at komme frem til langt flere gode muligheder, hvor man kunne forvente en scoring fra.

[Entusiastens]

Det var i så fald nogle væsentligt mere unuancerede statistikker end dem JM forholder sig til. Derudover synes jeg JM er væsentlig mere klar og ærlig i sin kommunikation. Med Kent vidste man på forhånd hvad han ville sige efter en kamp - og ofte det komplet modsatte af hvad der faktisk var foregået. Kent holdt sidste efterår stædigt fast i historien om at vi lå hvor vi gjorde fordi vi var uskarpe i afslutningerne, på trods af at vi faktisk scorede meget tæt på præcist det antal mål man kunne forvente. JM har sagt noget af det samme ift. afslutningerne - men har faktisk haft ret, hvis man kigger på expected goals. Dét er den store forskel; med JM får man følelsen af at der er vægt bag det han siger, mens det med Kent virkede som den samme ligegyldige smørre uden hold i virkeligheden hver gang.

Ja, hvis man kun baserer det på table of justice og ikke ser på kvaliteten af de afslutninger der er kommet, der synes jeg faktisk ofte at Kent var meget ærlig "vi manglede kvalitet".

Table of justice er et udmærket værktøj, men jeg tvivler på at det tager højde for afslutternes evner, det burde træneren dog gøre.

[driflin]

Som jeg husker det var det bestemt også hvad Kent gik op i, statistikker ... det var i hvert fald ofte det han snakkede om, når det ikke var gået så godt.

Det var i så fald nogle væsentligt mere unuancerede statistikker end dem JM forholder sig til. Derudover synes jeg JM er væsentlig mere klar og ærlig i sin kommunikation. Med Kent vidste man på forhånd hvad han ville sige efter en kamp - og ofte det komplet modsatte af hvad der faktisk var foregået. Kent holdt sidste efterår stædigt fast i historien om at vi lå hvor vi gjorde fordi vi var uskarpe i afslutningerne, på trods af at vi faktisk scorede meget tæt på præcist det antal mål man kunne forvente. JM har sagt noget af det samme ift. afslutningerne - men har faktisk haft ret, hvis man kigger på expected goals. Dét er den store forskel; med JM får man følelsen af at der er vægt bag det han siger, mens det med Kent virkede som den samme ligegyldige smørre uden hold i virkeligheden hver gang.

[Entusiastens]

Det passer simpelthen ikke. Jakob Michelsen går meget op i expected goals og statistikker, mens Kent gik mere op i hvordan han subjektivt følte at vi havde spillet - aldrig underbygget af statistikker, pånær måske boldbesiddelsen, når det var belejligt. Da Kent blev konfronteret med at OB faktisk lå nogenlunde hvor de hørte hjemme i sidste sæson ud fra expected goals, var han meget afvisende og mente slet ikke at man kunne stille det op på den måde. Jeg husker ikke om det var i SFÅ eller hvor det var..

Som jeg husker det var det bestemt også hvad Kent gik op i, statistikker ... det var i hvert fald ofte det han snakkede om, når det ikke var gået så godt.

[driflin]

Jeg bemærker at Jakob Michelsen bruger de samme undskyldninger som Kent, men at der ikke er den samme utilfredshed ...

Det passer simpelthen ikke. Jakob Michelsen går meget op i expected goals og statistikker, mens Kent gik mere op i hvordan han subjektivt følte at vi havde spillet - aldrig underbygget af statistikker, pånær måske boldbesiddelsen, når det var belejligt. Da Kent blev konfronteret med at OB faktisk lå nogenlunde hvor de hørte hjemme i sidste sæson ud fra expected goals, var han meget afvisende og mente slet ikke at man kunne stille det op på den måde. Jeg husker ikke om det var i SFÅ eller hvor det var..

[Entusiastens]

Godt skriv

Jeg bemærker at Jakob Michelsen bruger de samme undskyldninger som Kent, men at der ikke er den samme utilfredshed ...

[fmprOB]

Meget diplomatisk om fansopbakning der jo nu er ret så stille.
Jeg bemærker også: og det er også kredit til de andre spillere i vores trup, at de holder ham ude.
Han må altså være temmelig svag siden det vel er spillere som CN og Greve, der stadig holder Kamin ude. Ja, han er nr 6 hvis man tæller Drachman med.

Så må man jo smide noget mere brænde på ham Kamin.......

[fmprOB]

Vi har haft en snak med Jakob Michelsen, hvor vi lige runder Brøndby-kampen til at starte med, og ellers kommer ind på hans første tid i klubben, og gør en status, nu hvor vi har mødt alle hold i Superligaen.

http://obstruktion.dk/michelsen-vore...art-jagter-os/

Godt skriv

[Kielberg]

Meget diplomatisk om fansopbakning der jo nu er ret så stille.
Jeg bemærker også: og det er også kredit til de andre spillere i vores trup, at de holder ham ude.
Han må altså være temmelig svag siden det vel er spillere som CN og Greve, der stadig holder Kamin ude. Ja, han er nr 6 hvis man tæller Drachman med.

Ha ha ... Ja det er sjovt som han nævner de mange stemninger. Der kan også være meget stille ....

[OBstruktion]

Meget diplomatisk om fansopbakning der jo nu er ret så stille.
Jeg bemærker også: og det er også kredit til de andre spillere i vores trup, at de holder ham ude.
Han må altså være temmelig svag siden det vel er spillere som CN og Greve, der stadig holder Kamin ude. Ja, han er nr 6 hvis man tæller Drachman med.

Når Julius er tilbage, er han nummer 7 i kampen om 3 midtbanepladser. Det tror jeg næppe, hverken han eller klubben havde regnet med.

[Tåhyler]

Vi har haft en snak med Jakob Michelsen, hvor vi lige runder Brøndby-kampen til at starte med, og ellers kommer ind på hans første tid i klubben, og gør en status, nu hvor vi har mødt alle hold i Superligaen.

http://obstruktion.dk/michelsen-vore...art-jagter-os/

Meget diplomatisk om fansopbakning der jo nu er ret så stille.
Jeg bemærker også: og det er også kredit til de andre spillere i vores trup, at de holder ham ude.
Han må altså være temmelig svag siden det vel er spillere som CN og Greve, der stadig holder Kamin ude. Ja, han er nr 6 hvis man tæller Drachman med.