Stemmer fra Ådalen - Jesper Hansen-interview

[ChrisOB]

Jeg er rørende enig i dit indlæg, Chris.

Jeg synes faktisk der for det meste bliver argumenteret sagligt og grundigt på dette forum. Selvfølgelig er man samtidig i sine følelsers vold når man diskuterer sin elskede klubs præstationer og på den måde en smule inhabil.

Og her skaber podcasten værdi, fordi de i hvert fald til en vis grad parkerer følelserne for klubben uden for studiet. Når det så er sagt, så skal Martin Davidsen og resten af Stemme for Ådalen jo ikke lyve for sig selv. Det skinner jo tydeligt igennem, at det er fans af klubben, der står for podcasten. Det er vel derfor, de har valgt at lave en podcast om netop OB.

Derudover må jeg også sige, at jeg synes Jesper Hansen får lov at slippe lidt for nemt. Martin får da prikket en smule til ham angående den missede målsætning og forventingsafstemningen, men jeg savner godt nok også, at JH bliver udfordret på for eksempel sin rekruttering af spillere.

Jeg synes så, podcasten mister værdi, når MD f.eks siger det er "synd" for Jesper Hansen, at han skal tage alle kuglerne, i stedet for Niels Thorborg og Co. Ud over at det ikke er "synd" for ham, det kommer med territoriet, så kan man i min optik ikke skrive og sige, man er et uafhængigt medie og så komme med sin egen personlige holdning til om kritikken er for hård. En politisk journalist vil da aldrig sige, det er synd for en given minister, at han eller hun udsættes for kritik af håndteringen af ens arbejde og ansvar. Så er man nemlig trådt over tærsklen fra nuance ledende til personlig meningsdannende.

Jeg har ingen medlidenhed med Jesper Hansen, bortset fra hvis kritikken herinde og ude i medierne tager form af personlig forfølgelse i det private.

Det er ikke synd for nogen som helst sportsdirektør (eller politiker for den sags skyld) at deres arbejde udsættes for kritik hverken af den bløde eller den hårde variant. Det hører med når man har lederansvar.

Det er ikke for Jesper Hansens skyld at vi efterlyser Thorborg og Co.

MvH ChrisOB

[jonashj0305]

Jeg synes så, podcasten mister værdi, når MD f.eks siger det er "synd" for Jesper Hansen, at han skal tage alle kuglerne, i stedet for Niels Thorborg og Co. Ud over at det ikke er "synd" for ham, det kommer med territoriet, så kan man i min optik ikke skrive og sige, man er et uafhængigt medie og så komme med sin egen personlige holdning til om kritikken er for hård. En politisk journalist vil da aldrig sige, det er synd for en given minister, at han eller hun udsættes for kritik af håndteringen af ens arbejde og ansvar. Så er man nemlig trådt over tærsklen fra nuance ledende til personlig meningsdannende.

Jeg har ingen medlidenhed med Jesper Hansen, bortset fra hvis kritikken herinde og ude i medierne tager form af personlig forfølgelse i det private.

Det er ikke synd for nogen som helst sportsdirektør (eller politiker for den sags skyld) at deres arbejde udsættes for kritik hverken af den bløde eller den hårde variant. Det hører med når man har lederansvar.

Det er ikke for Jesper Hansens skyld at vi efterlyser Thorborg og Co.

MvH ChrisOB

+1

[SU1978]

Dejligt med en god debat. Hold op hvor har jeg savnet en stemning af, at vi alle kunne udtrykke os om vores ærlige holdning, uanset hvor krads og skarp den kan være, og samtidigt derfra drøfte vores uoverensstemmelser på en konstruktiv måde. Det er klart, at den tilgang til debat kan risikere at udløse stærke følelser og en kraftigt opadgående konflikttrappe. Men omvendt er alternativet, kunstig konsensus og rygklapperi, i mine øjne værre, det kan jeg simpelthen ikke døje. Hvis jeg lige må lave en hurtig sløjfe på det i forhold til OB som klub, så er det min opfattelse, af netop kunstig konsensus og mangel på hård ærlig men konstruktiv debat, er det der dominerer i klubben. Sådan må det aldrig nogensinde være i en topklub. En topklub skal være fyldt med ærgerrige, excentriske, perfektionistiske og glødende engagerede menesker, og det skal runge på ledelsesgangene af hårde udfordrende debatter. Kan man ikke tåle det, hører man ikke til i en topklub..... Det her er selvfølgelig et sidespor, men det siger bare noget om, hvor jeg er i forhold til en bestemt måde at snakke om tingene på i OB generelt, og som også påvirker min oplevelse af diverse medieprodukter om OB.

Derfor har jeg nok også lidt inddirekte fået placeret Stemmer fra Ådalen ind i den der OB A/S forfejlede tradition, ikke mindst provokeret af de mange angreb, især i starten, som der har været på forum brugerne, som rigtigt nok har været ganske usagligt. Jeg husker særligt Simon Voetmands twitter sammenligning, som jeg synes var så selvsmagende og klamt, og iøvrigt helt blottet for de fine nuancer man synger flotte sange om, at jeg lige siden har forventet en eller anden form for kompensation i programmet for den sviner. Især set i forlængelse af, at den massive kritik nu er blevet almen opfattelse hos alle de der eksperter og journalister, der var hoppet med på kontinuitetslimpinden. Alle kan nu konstatere, at dem der kritiserede OB og mente indkøbene var for dårlige, spillet ikke hang sammen osv., havde ret. Hvis man skal være balanceret og have journalistiske hatte på, så skal man også være i stand til at komme forum og kritikerne i møde, også selvom man har synes, det var en skinger tone. Hvis man ikke gør det, så placerer man sig i en lejr, og så må man leve med de tæsk der følger med, når man træffer det valg.

Jeg er klar over, at forholdet mellem interviewer og interviewede er komplekst. På den ene side, vil man gerne som interviewer stille de gode og skarpe spørgsmål, og på den anden side, er man i en mellemmenneskelig situation, hvor man naturligt vil føle et ansvar for det andet menneskes værdighed, det ansvar er tyngende. Jeg har selv stået i disse situationer, og jeg ved hvor svært det kan være, at stille svære og skarpe spørgsmål, hvis det tydeligvis påvirker vedkommende, eller blot har en fornemmelse af, at det vil påvirke. Så når jeg kritiserer og kalder det indstuderet, er det ikke nødvendigvis en kritik af intervieweren, men ligeså meget til den der formidler til mig som modtager. Jeg synes simpelthen det er elendigt kommunikationsarbejde af Jesper Hansen, og det får udelukkende kun mit pis mere i kog, og min sympati for manden daler for hver gang han åbner munden. Det er ikke godt nok, at sige de samme vage formuleringer gang på gang, og hans såkaldte ansvar er jo en billig omgang, når han aldrig erkender fejl eller er villig til at drage nogle konsekvenser overhovedet. Og så er det dybt belastende at høre ham bruge de samme dårlige undskyldninger og henvise til fortiden, når manden har været ansat i OB siden 2013, til Juni er det 5 år! og så er det dybt provokerende, at han bliver ved med at påstå, at kritikken skyldes folks opskruede forventninger, når omgivelserne blot forholder sig til egne målsætninger, hvis han mener en 6.plads er opskruede forventninger, må han lade være med at melde det ud.

Han taler simpelthen ned til folk. Manden kommunikerer grundlæggende en taber-attitude, en selvretfærdig småfornærmet tilgang til omgivelserne, der kommer til at virke ekskluderende og indelukket. Der er sikkert ingen i OBs kommunikationsafdeling der forstår det her, så han er nok rådgivet pinligt ringe, men manden har altså også et ansvar selv.

Så kritikken af interviewet skal ikke kun læses som en kritik af interviewer.

Som jeg også har skrevet til dig Martin, så er jeg også med på, at jeg har flere følelser i kog, og det præger selvfølgelig mine tilgang til et sådan interview. Når det er sagt, vil jeg stadig mene, at man godt kan spørge mere direkte. Jeg synes, at spørgsmål som "synes du selv, det er godt nok", hvorefter Jesper kan svare "nej det er ikke godt nok" er ret intet-sigende. Der kan man sagtens indenfor ordentlighedens grænse, være meget konkret og spørge ind til konkrete beslutninger. For hvis man ikke gør det, så synes jeg man gør ordentlighed til en undskyldning for konfliktskyhed. Det er ikke mangel på respekt, at bede mennesker med høje lønninger og stort ansvar for noget, som betyder rigtigt meget for utroligt mange, at svare ordentligt og konkret, det er mangel på respekt ikke at gøre det. Men heri ligger jo også en kritik igen af Jesper Hansen, for han viser ikke respekt for os.

Det er lige nu vigtigere end nogensinde før, at I finder den rette balance og bygger bro, det ser jeg som jeres opgave, det er min forståelse af programmet. Spørgsmålet er, om du er enig eller ej? At bygge bro betyder ikke, at vi er enige om alt, men det betyder, at vi bruger tid på at forstå hinanden, og ikke lukke af for nogen, uanset hvad man synes om den eller de stemmer.

Men tusind tak for arbejdet og indsatsen, I er bestemt et lyspunkt i livet som OB mand i disse måneder. Ingen skal være i tvivl om, at jeg ligeså gerne roser som jeg kritiserer, men det ene kommer med det andet.

[jonashj0305]

Dejligt med en god debat. Hold op hvor har jeg savnet en stemning af, at vi alle kunne udtrykke os om vores ærlige holdning, uanset hvor krads og skarp den kan være, og samtidigt derfra drøfte vores uoverensstemmelser på en konstruktiv måde. Det er klart, at den tilgang til debat kan risikere at udløse stærke følelser og en kraftigt opadgående konflikttrappe. Men omvendt er alternativet, kunstig konsensus og rygklapperi, i mine øjne værre, det kan jeg simpelthen ikke døje. Hvis jeg lige må lave en hurtig sløjfe på det i forhold til OB som klub, så er det min opfattelse, af netop kunstig konsensus og mangel på hård ærlig men konstruktiv debat, er det der dominerer i klubben. Sådan må det aldrig nogensinde være i en topklub. En topklub skal være fyldt med ærgerrige, excentriske, perfektionistiske og glødende engagerede menesker, og det skal runge på ledelsesgangene af hårde udfordrende debatter. Kan man ikke tåle det, hører man ikke til i en topklub..... Det her er selvfølgelig et sidespor, men det siger bare noget om, hvor jeg er i forhold til en bestemt måde at snakke om tingene på i OB generelt, og som også påvirker min oplevelse af diverse medieprodukter om OB.

Derfor har jeg nok også lidt inddirekte fået placeret Stemmer fra Ådalen ind i den der OB A/S forfejlede tradition, ikke mindst provokeret af de mange angreb, især i starten, som der har været på forum brugerne, som rigtigt nok har været ganske usagligt. Jeg husker særligt Simon Voetmands twitter sammenligning, som jeg synes var så selvsmagende og klamt, og iøvrigt helt blottet for de fine nuancer man synger flotte sange om, at jeg lige siden har forventet en eller anden form for kompensation i programmet for den sviner. Især set i forlængelse af, at den massive kritik nu er blevet almen opfattelse hos alle de der eksperter og journalister, der var hoppet med på kontinuitetslimpinden. Alle kan nu konstatere, at dem der kritiserede OB og mente indkøbene var for dårlige, spillet ikke hang sammen osv., havde ret. Hvis man skal være balanceret og have journalistiske hatte på, så skal man også være i stand til at komme forum og kritikerne i møde, også selvom man har synes, det var en skinger tone. Hvis man ikke gør det, så placerer man sig i en lejr, og så må man leve med de tæsk der følger med, når man træffer det valg.

Jeg er klar over, at forholdet mellem interviewer og interviewede er komplekst. På den ene side, vil man gerne som interviewer stille de gode og skarpe spørgsmål, og på den anden side, er man i en mellemmenneskelig situation, hvor man naturligt vil føle et ansvar for det andet menneskes værdighed, det ansvar er tyngende. Jeg har selv stået i disse situationer, og jeg ved hvor svært det kan være, at stille svære og skarpe spørgsmål, hvis det tydeligvis påvirker vedkommende, eller blot har en fornemmelse af, at det vil påvirke. Så når jeg kritiserer og kalder det indstuderet, er det ikke nødvendigvis en kritik af intervieweren, men ligeså meget til den der formidler til mig som modtager. Jeg synes simpelthen det er elendigt kommunikationsarbejde af Jesper Hansen, og det får udelukkende kun mit pis mere i kog, og min sympati for manden daler for hver gang han åbner munden. Det er ikke godt nok, at sige de samme vage formuleringer gang på gang, og hans såkaldte ansvar er jo en billig omgang, når han aldrig erkender fejl eller er villig til at drage nogle konsekvenser overhovedet. Og så er det dybt belastende at høre ham bruge de samme dårlige undskyldninger og henvise til fortiden, når manden har været ansat i OB siden 2013, til Juni er det 5 år! og så er det dybt provokerende, at han bliver ved med at påstå, at kritikken skyldes folks opskruede forventninger, når omgivelserne blot forholder sig til egne målsætninger, hvis han mener en 6.plads er opskruede forventninger, må han lade være med at melde det ud.

Han taler simpelthen ned til folk. Manden kommunikerer grundlæggende en taber-attitude, en selvretfærdig småfornærmet tilgang til omgivelserne, der kommer til at virke ekskluderende og indelukket. Der er sikkert ingen i OBs kommunikationsafdeling der forstår det her, så han er nok rådgivet pinligt ringe, men manden har altså også et ansvar selv.

Så kritikken af interviewet skal ikke kun læses som en kritik af interviewer.

Som jeg også har skrevet til dig Martin, så er jeg også med på, at jeg har flere følelser i kog, og det præger selvfølgelig mine tilgang til et sådan interview. Når det er sagt, vil jeg stadig mene, at man godt kan spørge mere direkte. Jeg synes, at spørgsmål som "synes du selv, det er godt nok", hvorefter Jesper kan svare "nej det er ikke godt nok" er ret intet-sigende. Der kan man sagtens indenfor ordentlighedens grænse, være meget konkret og spørge ind til konkrete beslutninger. For hvis man ikke gør det, så synes jeg man gør ordentlighed til en undskyldning for konfliktskyhed. Det er ikke mangel på respekt, at bede mennesker med høje lønninger og stort ansvar for noget, som betyder rigtigt meget for utroligt mange, at svare ordentligt og konkret, det er mangel på respekt ikke at gøre det. Men heri ligger jo også en kritik igen af Jesper Hansen, for han viser ikke respekt for os.

Det er lige nu vigtigere end nogensinde før, at I finder den rette balance og bygger bro, det ser jeg som jeres opgave, det er min forståelse af programmet. Spørgsmålet er, om du er enig eller ej? At bygge bro betyder ikke, at vi er enige om alt, men det betyder, at vi bruger tid på at forstå hinanden, og ikke lukke af for nogen, uanset hvad man synes om den eller de stemmer.

Men tusind tak for arbejdet og indsatsen, I er bestemt et lyspunkt i livet som OB mand i disse måneder. Ingen skal være i tvivl om, at jeg ligeså gerne roser som jeg kritiserer, men det ene kommer med det andet.

Jeg håber virkelig Stemmer fra Ådalen læser med her. +1000000

[Magge]

Hej Martin Davidsen

Det er også godt for debatten og for vores temperamenter, at vi bliver mindet om, at I ikke er en fanpodcast, også selv om jeg går ud fra de fleste af jer, og jeres gæster er fans - ligesom vi selv er, selv om vi "råber højt".

Af samme grund har jeg personligt ikke ret meget at sige til interviewet, andet end at det var meget godt, at du, Martin Davidsen, lige fik rettet Jesper Hansen til sidst, omkring afstemningen imellem omgivelsernes forventninger og de reelle muligheder, for der er absolut ingen, der forventer eller kræver 3 sølvmedaljer i træk. For mit vedkommende kom resten af det udmærkede interview til at virke ret ligegyldigt, fordi vores sportsdirektør atter smed sit attitudebarometer, hvis det overhovedet er et ord, ud til fuld skue - attituden overfor omgivelserne befinder sig på et, synes jeg, forkert niveau, hvis han tror kritikken er bestemt af folks ønske om at være med i toppen som for 7 år siden.

Det er dét, der issuet med Jesper Hansen - for det er i min og andres optik tale om en meget nedladende attitude at have overfor fans med oprigtig bekymring for, hvor vi er på vej hen som klub.

Det er designet til ét formål, som jeg ser det: At få al kritik af tingenes tilstand til at fremstå ekstra "skingert". At vi på en måde diskvalificeres som værdige til at komme med kritik, fordi vi stadig lever i den vildfarelse at OB anno 2018 har samme budget og muligheder som for 7-8 år siden.

Det er en enten en totalt kalkuleret strategi fra mandens side eller også lever han i fantasi verden, hvor han bilder sig selv ind at vi er efter ham, fordi klubben ikke vinder medaljer 3 år i træk.

Jeg ved godt, at det ikke er jeres "job" at gå efter struben, som jeg f.eks gør her, så jeg kan bare nøjes med at du lige retter ham. For det er en attitude han skal smide, hvis han skal have nogen som helst chance for at trænge ind hos, ikke bare mig, men hos en bred spektre af fans, der spænder fra dem, der havde "Jesper Hansen eller os" bannere med til kamp (i øvrigt de samme folk, der ihærdigt forsøger at synge for gutterne igennem alle de svingende præstationer) til de mindre temperamentsfulde personer, både her og på Twitter.

Jeg kan udmærket godt forstå, at man kan blive træt af at læse herinde, så jeg kan næppe sige eller gøre ret meget andet, der kan overbevise dig og andre om at både give os mere kredit, mere snor eller på nogen som helst måder anerkendelse for hverken vores tone, fyld og argumentation.

Jeg kan dog sige, at selv om jeg er enig i, at der bliver råbt højt, og at bl.a jeg selv har råbt FOR højt, så har jeg det lidt svært med påstanden om, at der bliver "slynget rundt med udokumenterede påstande".

Den største påstand herinde er at Jesper Hansen og Kent Nielsen i jerngreb fra en totalt usynlig bestyrelse er ved at dræbe begejstringen ved at være OB fan. Der er blevet argumenteret grundigt for det, og ikke bare på et "Jesper Hansen er en pubæ" og "Kent Nielsen har en grim frisure" niveau.

Der er oneliners, men ikke mange udokumenterede påstande. Man kan være uenig i en mening, men det gør jo ikke alt til en udokumenteret påstand.

Så jeg vil egentlig gerne have svar på, hvad det er for nogle "udokumenterede påstande", der er herinde.

Konkrete eksempler ville være nice, så jeg f.eks kunne blive klogere på dette forum.

Man kan vel sige, at dokumentationen for påstanden om OB ikke er god nok til top 6, den forefindes via et konkret slutresultat. Vi er ikke i top 6.

Slutteligt vil jeg gerne takke for indsats og podcast, om end jeg personligt endnu ikke har besluttet mig for om jeg vil støtte jer økonomisk. I gør mere for at skabe begejstring omkring OB, uanset om I ikke er en fanpodcast, end de personer hvis job det er at skabe begejstring for OB.

Det for mig er en mere givende målsætning for mig end top 3, top 6, eller andre målsætninger kan være.

MvH ChrisOB

Som så ofte før så er jeg helt enig . Du formår at beskrive de følelser og tanker som fylder hovederne hos os .

Omkring det med at støtte stemmer fra ådalen økonomisk , så har jeg valgt at yde støtte fra gang til gang efter hvor godt jeg syntes det er forrige gang med bla Lars J syntes jeg det var pisse godt og derfor gav jeg 25,- , denne gang syntes jeg det var lige blødsødent nok hvor MD dog redder en hel del ved at prikke til JH til sidst men samlet syntes jeg godt der kunne bores noget mere i hvorfor der ikke påtages større ansvar fra JH ift handler og hvorfor en så stor del af disse handler ikke står mål med de rosenrøde beskrivelser der kommer med præsentationerne . Og især hvad meningen var med at spilde penge og en plads i truppen på Fellah , så det blev ikke til støtte i denne omgang .

[Stemmer Fra Aadalen]

Hej alle

Mange tak for gode, saglige, grundige og velargumenterede indlæg.

Jeg har læst det hele og synes, der er flere gode pointer undervejs. Budskabet er modtaget, og de andre i redaktionen har også læst det meste.

Endnu engang tak for god debat - både i denne sammenhæng og helt generelt.

Vi er i øvrigt klar med en ny udsendelse fredag morgen.

Vh
Martin Davidsen
Redaktør, Stemmer Fra Ådalen

[Magge]

Hej alle

Mange tak for gode, saglige, grundige og velargumenterede indlæg.

Jeg har læst det hele og synes, der er flere gode pointer undervejs. Budskabet er modtaget, og de andre i redaktionen har også læst det meste.

Endnu engang tak for god debat - både i denne sammenhæng og helt generelt.

Vi er i øvrigt klar med en ny udsendelse fredag morgen.

Vh
Martin Davidsen
Redaktør, Stemmer Fra Ådalen

Så glæder vi os til fredag morgen .

Husk at nogle gange lyder kritikken måske værre end den er ment når modtageren læser den .

[tOrnBjerg]

Syntes i starten, at stemmerne virkede som klubbens forlængede arm. Jeg sagde, at vi har et hold til en 10. Plads. Jo tog lidt fejl, men sandheden er at stemmerne og andre eksperter lod sig besnakke. Det kunne jeg følge hvis det var en enkelt gang. Men vi er blevet fyldt med varm luft i den smule kommunikation der har været fra klubben. Jeg vil stadig fastholde, at jeg personligt kunne løse opgaven bedre end JH. Det kan godt være han har sparet på nogle omkostninger, men han er ikke i nærheden af at kunne skabe en trup og være sparring for KN. Nu er selv stemmerne vågnet op, og har konstateret, at min og andres syn på at truppen er til bunden af ligaen. På den baggrund ville det have været rart hvis man havde rystet JH noget mere. Det betyder ikke at han skal svines til, og naturligvis er der en balance, når man er i den klemme, at man gerne vil have adgang til klubbens folk. Hvorfor jagter man ikke NT, og spørg til strategi, fremtid og hvad han vil. Som forlænget arm for OB, så er stemmerne i mine øjne lige så interessant som en debat fra et udvalgsmøde i Kirkeudvalget i Folketinget.

[Tåhyler]

Hej alle

Mange tak for gode, saglige, grundige og velargumenterede indlæg.

Jeg har læst det hele og synes, der er flere gode pointer undervejs. Budskabet er modtaget, og de andre i redaktionen har også læst det meste.

Endnu engang tak for god debat - både i denne sammenhæng og helt generelt.

Vi er i øvrigt klar med en ny udsendelse fredag morgen.

Vh
Martin Davidsen
Redaktør, Stemmer Fra Ådalen

I dit lange svar skriver du "at jeg skal tage kurser i interviewteknik, at interviewet virkede indstuderet og planlagt på forhånd". Og det som eksempler på hårde anklager.
Jeg stod for det første - og det mener jeg stadig. Det er en særlig disciplin at interviewe med lyd. Men det andet: undervejs i interviewet stiller du et spørgsmål og siger direkte til Jesper at dette spørgsmål - ja nu husker jeg ikke lige ordene - har I aftalt i forvejen eller noget andet der siger at alle dine spørgsmål er velkendte for Jesper. Så hvordan kan du så finde på at stejle stærkt over noget, du indrømmer i udsendelsen.?????

[driflin]

Syntes i starten, at stemmerne virkede som klubbens forlængede arm. Jeg sagde, at vi har et hold til en 10. Plads. Jo tog lidt fejl, men sandheden er at stemmerne og andre eksperter lod sig besnakke. Det kunne jeg følge hvis det var en enkelt gang. Men vi er blevet fyldt med varm luft i den smule kommunikation der har været fra klubben. Jeg vil stadig fastholde, at jeg personligt kunne løse opgaven bedre end JH. Det kan godt være han har sparet på nogle omkostninger, men han er ikke i nærheden af at kunne skabe en trup og være sparring for KN. Nu er selv stemmerne vågnet op, og har konstateret, at min og andres syn på at truppen er til bunden af ligaen. På den baggrund ville det have været rart hvis man havde rystet JH noget mere. Det betyder ikke at han skal svines til, og naturligvis er der en balance, når man er i den klemme, at man gerne vil have adgang til klubbens folk. Hvorfor jagter man ikke NT, og spørg til strategi, fremtid og hvad han vil. Som forlænget arm for OB, så er stemmerne i mine øjne lige så interessant som en debat fra et udvalgsmøde i Kirkeudvalget i Folketinget.

Hvor fra ved du at man ikke jagter en udtalelse fra NT? Det er da netop min opfattelse, at det er noget man forsøger, men at det ikke er lykkedes (endnu).

[manner]

Syntes i starten, at stemmerne virkede som klubbens forlængede arm. Jeg sagde, at vi har et hold til en 10. Plads. Jo tog lidt fejl, men sandheden er at stemmerne og andre eksperter lod sig besnakke. Det kunne jeg følge hvis det var en enkelt gang. Men vi er blevet fyldt med varm luft i den smule kommunikation der har været fra klubben. Jeg vil stadig fastholde, at jeg personligt kunne løse opgaven bedre end JH. Det kan godt være han har sparet på nogle omkostninger, men han er ikke i nærheden af at kunne skabe en trup og være sparring for KN. Nu er selv stemmerne vågnet op, og har konstateret, at min og andres syn på at truppen er til bunden af ligaen. På den baggrund ville det have været rart hvis man havde rystet JH noget mere. Det betyder ikke at han skal svines til, og naturligvis er der en balance, når man er i den klemme, at man gerne vil have adgang til klubbens folk. Hvorfor jagter man ikke NT, og spørg til strategi, fremtid og hvad han vil. Som forlænget arm for OB, så er stemmerne i mine øjne lige så interessant som en debat fra et udvalgsmøde i Kirkeudvalget i Folketinget.

Er det her måske en af de udokumenterede påstande MD mener der nogen af herinde .. påstand- ja, det må det siges at være, og den vedbliver med stor sandsynlighed at forblive udokumenteret. Jeg forholder mig ikke til om det er slemt, eller om det er en rimelig påstand. Den kan måske tjene som eks. på udsagn der ikke er "one-linere" om KN frisure osv.

[ChrisOB]

Er det her måske en af de udokumenterede påstande MD mener der nogen af herinde .. påstand- ja, det må det siges at være, og den vedbliver med stor sandsynlighed at forblive udokumenteret. Jeg forholder mig ikke til om det er slemt, eller om det er en rimelig påstand. Den kan måske tjene som eks. på udsagn der ikke er "one-linere" om KN frisure osv.

Det er efter min mening mere i den "søgte" kategori. Lidt på linje med "Min bedstemor kunne gøre det bedre".

Et tomt udsagn - nemt at tilbagevise.

MvH ChrisOB

[manner]

Det er efter min mening mere i den "søgte" kategori. Lidt på linje med "Min bedstemor kunne gøre det bedre".

Et tomt udsagn - nemt at tilbagevise.

MvH ChrisOB

Er det ikke ofte sådan med den slags .. hvis der er en smule eftertanke fra læseren. Anyways, det var blot et eks. hvad han MÅSKE mener.

[ChrisOB]

Er det ikke ofte sådan med den slags .. hvis der er en smule eftertanke fra læseren. Anyways, det var blot et eks. hvad han MÅSKE mener.

Hvis det er dét, han mener så må jeg sgu ærligt talt kalde det en lidt tynd omgang... Det er jo slet i kategori med f.eks "Jesper Hansen driver denne klub ned til grunden - med vilje"

At kalde nogen for øgenavne og være lidt eller meget vred over den måde Jesper Hansen driver sit arbejde på er i værste fald udtryk for mening blandet med frustration - hvor man kan diskutere om man går over stregen - men næppe tale om deciderede udokumenterede påstande. Det er vel lige så "udokumenteret" at påstå at det ikke er så slemt? Jeg synes der har været mange hårde meninger - og spekulationer. Bl.a i forbindelse med træningscentret.

Men er det dét samme som udokumenterede påstande? Jeg ville gerne se dem - for jeg husker ikke så godt.

MvH ChrisOB

[tOrnBjerg]

Er det her måske en af de udokumenterede påstande MD mener der nogen af herinde .. påstand- ja, det må det siges at være, og den vedbliver med stor sandsynlighed at forblive udokumenteret. Jeg forholder mig ikke til om det er slemt, eller om det er en rimelig påstand. Den kan måske tjene som eks. på udsagn der ikke er "one-linere" om KN frisure osv.

Nu bliver jeg jo næppe ansat, så det finder vi ikke ud af, men oversættelse er, at JH ikke er kvalificeret til at være direktør i en klub som har top 6 ambitioner. Det er ingen hemmelighed, at jeg gerne ser Bo Henriksen.som manager, og omgivet af hjælpetrænete- lidt som i Farum. OB lider en stille død, og det er frustrerende at være vidne til.