Jesper Hansen

[Chuck]

Kent bliver vel ansat fordi han vandt et mesterskab med lokale drenge tilført profiler. OB skulle også være et fynsk hold med profiler. Problemet var, at der ikke for alvor kom profiler. Kent var en stædig gammeldaws træner og Jesper Hansen var ikke manden der kunne finde spillere og løfte klubben. JHs blev lidt reddet på eftermælet fordi JM er dygtig og havde indsigt i hvem man kunne købe. Jabali og Sander var aldrig kommet til OB uden JM.
jeg tror JH gjorde det då godt som han kunne. Men i forhold til udgangspunktet og budget er det ikke imponerende.
kommunikationen var ringe, og folk stod ikke på stadion med forsvind JH for sjov.
desuden har klubben mistet ungdommen, der er mindst lige så mange FCK, FCM og Bif fans i Odense som der er OBer. Jeg forstår godt de unge, OB spillede kedeligt og var bundhold.

Her er jeg heller så uenig i ret meget - men hvor meget af det du skriver, er reelt JH’s skyld?

Kent var, overordnet set, en god signing, hvis han kunne gentage succesen i Odense. Det kunne han så, af flere grunde, ikke. Idéen var god, men bare ikke gennemtænkt, for KN havde langt fra samme forudsætninger i Odense, som i Aalborg.

JH’s styrker ligger, sandsynligvis, ikke i transfervinduerne, og har man ment det, så var han vel reelt også fejlcastet - i og med JH har siddet og hentet Danmarksserie og 2. og 1. Divisionsspillere, så ACH kunne komme i Superligaen, samtidigt med de fik et ordentligt anlæg og stadion.

Kommunikation har han hele tiden sagt, ikke vat noget ham brugte tid på - han vil hellere arbejde og lade handling tale sit eget sprog. Det har da været hamrende frustrerende, men måske en anden i klubben burde have stillet sig imellem? Heller ikke en langtidsholdbar løsning, men jeg vil hellere have en der arbejder, end en Poul Hansen der bare snakker og ikke aner hvad han laver.

Ang. ungdommen, så går det op og ned - jeg har set både bølge-toppe og -dale, gennem de sidste 15-20 år.
Og lur mig, om jeg ikke også fremadrettet kommer til det ...
Men vi havde non mistet flere, ved at fortsætte overforbruget og gå konkurs?

[MPL]

Præcis. JH og vennerne fra SFÅ, er ved at spinneen historie. Men faktum er at vi i bedste fald har status que, men jeg ser det som spildte år pga dårlige beslutninger og dårlige indkøb.

Der er ikke noget bedre end når man skriver: faktum er... også kommer der noget lodret forkert

OB er fundamentalt et væsentligt bedre sted nu end da JH startede. Lige meget hvor meget man er imod JH så kan man ikke komme udenom dette.

Betyder det at JH har været en succes, nej. Det behøves det ikke. Og det mener jeg heller ikke at han har været. Men han har omvendt heller ikke været en fiasko.

JH har ment at for at få OB i top6, så var der nogle grundliggende ting som skulle på plads mht internt samarbejde og faciliteterne. Og det virker til at det har taget fokus fra andre dele af hans job. Tror dog at han havde kommunikeret lige ringe uanset, hvordan OB havde klaret sig.

Det som JH trods alt er lykkedes med, det tror jeg ikke at mange andre kunne have gjort. Ellers havde faciliteterne aldrig endt som de var.

[Sheed]

Der er ikke noget bedre end når man skriver: faktum er... også kommer der noget lodret forkert

Det som JH trods alt er lykkedes med, det tror jeg ikke at mange andre kunne have gjort. Ellers havde faciliteterne aldrig endt som de var.

Det er altså noget komisk over at se de to sætninger i samme indlæg.

Og det handler ikke om, at JH ikke skal have ros for, at der endelig er kommet styr på den del, men at påstå, at han næsten skulle være den eneste der havde kunne sætte det arbejde igang, er alligevel en vild påstand.

[Sheed]

Præcis. JH og vennerne fra SFÅ, er ved at spinneen historie. Men faktum er at vi i bedste fald har status que, men jeg ser det som spildte år pga dårlige beslutninger og dårlige indkøb.

Jeg er ikke enig i, at vi ikke er et bedre sted nu end i 2013, på de fleste punkter. Det synes jeg klart vi er, alene det er der er kommet en ro udadtil og et bundniveau, er en klar fremgang. Men det har godt nok taget lang tid med nogle af elementerne, og det kunne være interessant at se, hvis Michelsen smuttede til en større klub i morgen, hvor meget forbedring der så reelt er, og hvor meget af det vi rent sportsligt ser som forbedret, som han står fader til.

Vi må bare konstatere, at Kent forlader klubben er det med en trup med en række overbetalte spillere, der var forventet at skulle være profiler, og en tvivlsom trænings- og præstationskultur. Præcis de ting som JH var ansat til at skulle lave om på.

[SU1978]

Jeg er ikke enig i, at vi ikke er et bedre sted nu end i 2013, på de fleste punkter. Det synes jeg klart vi er, alene det er der er kommet en ro udadtil og et bundniveau, er en klar fremgang. Men det har godt nok taget lang tid med nogle af elementerne, og det kunne være interessant at se, hvis Michelsen smuttede til en større klub i morgen, hvor meget forbedring der så reelt er, og hvor meget af det vi rent sportsligt ser som forbedret, som han står fader til.

Vi må bare konstatere, at Kent forlader klubben er det med en trup med en række overbetalte spillere, der var forventet at skulle være profiler, og en tvivlsom trænings- og præstationskultur. Præcis de ting som JH var ansat til at skulle lave om på.

Og præcist det beviser jo, at JH langt hen af vejen er mislykket sportsligt. Det er som om folk glemmer, at kun i et eneste år, har OB levet op til den sportslige målsætning, som iøvrigt typisk flugter med budgetmæssig placering, og det var altså sidste år. JM beviste jo, at med de helt rigtige transfers, og de rigtige udskiftninger, og en taktik der passede holdet, plus en opstramning af hierarkiet og kulturen, pludseligt kunne rykke holdet hurtigt. Det kunne sagtens være sket før, der er ingen undskyldninger for, at der skulle gå 4-5 år før OB var på sportslig niveau med budgettet, det var dårligt arbejde, JHs dårlige arbejde.

[andlox]

Og præcist det beviser jo, at JH langt hen af vejen er mislykket sportsligt. Det er som om folk glemmer, at kun i et eneste år, har OB levet op til den sportslige målsætning, som iøvrigt typisk flugter med budgetmæssig placering, og det var altså sidste år. JM beviste jo, at med de helt rigtige transfers, og de rigtige udskiftninger, og en taktik der passede holdet, plus en opstramning af hierarkiet og kulturen, pludseligt kunne rykke holdet hurtigt. Det kunne sagtens være sket før, der er ingen undskyldninger for, at der skulle gå 4-5 år før OB var på sportslig niveau med budgettet, det var dårligt arbejde, JHs dårlige arbejde.

Nu er taktilen og hierarkiet vel trænerens arbejdsfelt. Så du kan bebrejde JH for at have hentet Kent, som var også med at hente sind gamle kammerater til os som dumpede her. Men det var vel også NT ønske, så det går helt sikker ikke alene til JH.

[SU1978]

Nu er taktilen og hierarkiet vel trænerens arbejdsfelt. Så du kan bebrejde JH for at have hentet Kent, som var også med at hente sind gamle kammerater til os som dumpede her. Men det var vel også NT ønske, så det går helt sikker ikke alene til JH.

Taktikken til den enkelte kamp er naturligvis 100 % trænerens ansvar, men en sportsdirektør tegner jo den langsigtede sportslige strategi, og skal fastlægge nogle principper for spillestil og typer, som er retningsledende på den lange bane. Så du kan ikke adskille det fuldstændigt.
Hierarkiet er i høj grad også sportschefens ansvar, for det er jo i høj grad også et lønhierarki. At JH så valgte, at overlade nærmest alt magt til træneren, betyder jo ikke at han skal frikendes, tværtimod....det understreger reelt hans manglende kompetencer.

[MPL]

Det er altså noget komisk over at se de to sætninger i samme indlæg.

Og det handler ikke om, at JH ikke skal have ros for, at der endelig er kommet styr på den del, men at påstå, at han næsten skulle være den eneste der havde kunne sætte det arbejde igang, er alligevel en vild påstand.

Hvad er det komiske? Er JH ikke lykkedes med noget som ingen anden har kunne gøre tidligere? Det er vel rimeligt faktuelt
Jeg påstår jo ikke at han er den eneste på jorden der kunne lykkedes.

[andlox]

Taktikken til den enkelte kamp er naturligvis 100 % trænerens ansvar, men en sportsdirektør tegner jo den langsigtede sportslige strategi, og skal fastlægge nogle principper for spillestil og typer, som er retningsledende på den lange bane. Så du kan ikke adskille det fuldstændigt.
Hierarkiet er i høj grad også sportschefens ansvar, for det er jo i høj grad også et lønhierarki. At JH så valgte, at overlade nærmest alt magt til træneren, betyder jo ikke at han skal frikendes, tværtimod....det understreger reelt hans manglende kompetencer.

Var den idé om at spille "boldbesiddelsen-fodbold" ikke kommet ud før JH? Men du har en pointe at JH gav alt for meget magt til træ 'eren.

[tOrnBjerg]

Og præcist det beviser jo, at JH langt hen af vejen er mislykket sportsligt. Det er som om folk glemmer, at kun i et eneste år, har OB levet op til den sportslige målsætning, som iøvrigt typisk flugter med budgetmæssig placering, og det var altså sidste år. JM beviste jo, at med de helt rigtige transfers, og de rigtige udskiftninger, og en taktik der passede holdet, plus en opstramning af hierarkiet og kulturen, pludseligt kunne rykke holdet hurtigt. Det kunne sagtens være sket før, der er ingen undskyldninger for, at der skulle gå 4-5 år før OB var på sportslig niveau med budgettet, det var dårligt arbejde, JHs dårlige arbejde.

Netop. Han har fejlet big time og bliver reddet af at JM er dygtig. Modernisering mm, burde have været lavet allerede i KBs tid. Allerede dengang var OB langt bagud på faciliteter.

[tOrnBjerg]

Her er jeg heller så uenig i ret meget - men hvor meget af det du skriver, er reelt JH’s skyld?

Kent var, overordnet set, en god signing, hvis han kunne gentage succesen i Odense. Det kunne han så, af flere grunde, ikke. Idéen var god, men bare ikke gennemtænkt, for KN havde langt fra samme forudsætninger i Odense, som i Aalborg.

JH’s styrker ligger, sandsynligvis, ikke i transfervinduerne, og har man ment det, så var han vel reelt også fejlcastet - i og med JH har siddet og hentet Danmarksserie og 2. og 1. Divisionsspillere, så ACH kunne komme i Superligaen, samtidigt med de fik et ordentligt anlæg og stadion.

Kommunikation har han hele tiden sagt, ikke vat noget ham brugte tid på - han vil hellere arbejde og lade handling tale sit eget sprog. Det har da været hamrende frustrerende, men måske en anden i klubben burde have stillet sig imellem? Heller ikke en langtidsholdbar løsning, men jeg vil hellere have en der arbejder, end en Poul Hansen der bare snakker og ikke aner hvad han laver.

Ang. ungdommen, så går det op og ned - jeg har set både bølge-toppe og -dale, gennem de sidste 15-20 år.
Og lur mig, om jeg ikke også fremadrettet kommer til det ...
Men vi havde non mistet flere, ved at fortsætte overforbruget og gå konkurs?

År efter år nåede man ikke den sportslige målsætning, og så ændrede man målsætningen selvom man stadig havde top 4-5 budget. Folks hukommelse er kort. Fra vi skulle bygge et hold med lokale spillere, støttet af gode profiler. Jeg venter stadig på den profil der gør at jeg bare skal på stadion. Ingen profil og slet ikke profiler. Den største profil vi har i dag er vel Baskim som vel var 3-5 bedste da han var her sidst. Hvilket viser holdet er ringere.
Det kostede også på tilskuere, sponsorer og ikke mindst opbakningen at man nærmest ikke kan købe noget OB relateret merchandise. Og at JH købte håbløse ukendte folk som skulle være profiler. Feks den ringeste målmand i OB historie som JH fortalt at hans niveau var klasser over vores hylde.

[SU1978]

Var den idé om at spille "boldbesiddelsen-fodbold" ikke kommet ud før JH? Men du har en pointe at JH gav alt for meget magt til træ 'eren.

Jamen det hører selvfølgelig også med til historien, absolut. Og jeg synes også, man må huske på, at kritikken af jh også er en kritik af den samlede ledelse af OB. Så kritikken af jh er ikke kun personlig rettet, den er også rettet mod ham som symbol for OBs linje ledelsesmæssigt. Lige præcis i den sondring tror jeg er årsagen til at pro og con lejrene går fejl af hinanden mere end nødvendigt.

[andlox]

Jamen det hører selvfølgelig også med til historien, absolut. Og jeg synes også, man må huske på, at kritikken af jh også er en kritik af den samlede ledelse af OB. Så kritikken af jh er ikke kun personlig rettet, den er også rettet mod ham som symbol for OBs linje ledelsesmæssigt. Lige præcis i den sondring tror jeg er årsagen til at pro og con lejrene går fejl af hinanden mere end nødvendigt.

Der er vi helt enig. Og det er på baggrund af de betingelser der var i OB at jeg synes at JH personligt gjorde det helt o.k.. At det kunne have blivet bedre med en anden set-up omkring klubben/ledelsen det tror jeg også.

[nixcha]

Jamen det hører selvfølgelig også med til historien, absolut. Og jeg synes også, man må huske på, at kritikken af jh også er en kritik af den samlede ledelse af OB. Så kritikken af jh er ikke kun personlig rettet, den er også rettet mod ham som symbol for OBs linje ledelsesmæssigt. Lige præcis i den sondring tror jeg er årsagen til at pro og con lejrene går fejl af hinanden mere end nødvendigt.

Åh, der har du helt sikkert en god pointe. Personligt har jeg været så træt af, at det hele åbenbart kommer ned til én mand. Som om bestyrelsen (naturligvis med Thorborg som største spiller), øvrigt koncernledelse og de øvrige medarbejdere ikke rigtigt spiller nogen rolle. Jeg er synes og syntes, at JH samlet set har gjort det fint under de betingelser og med opgaver, som han er blevet bedt om at udføre.
Nåh, nu lader jeg JH-debatten dø for mit vedkommende. It's under the bridge, og så ser vi, hvad der sker.

[andlox]

Åh, der har du helt sikkert en god pointe. Personligt har jeg været så træt af, at det hele åbenbart kommer ned til én mand. Som om bestyrelsen (naturligvis med Thorborg som største spiller), øvrigt koncernledelse og de øvrige medarbejdere ikke rigtigt spiller nogen rolle. Jeg er synes og syntes, at JH samlet set har gjort det fint under de betingelser og med opgaver, som han er blevet bedt om at udføre.
Nåh, nu lader jeg JH-debatten dø for mit vedkommende. It's under the bridge, og så ser vi, hvad der sker.

Er fuldstændigt enig