Jesper Hansen

[tOrnBjerg]

Klart at Falk havde en enorm betydning. At JH lod Fuglen flyve kommer til at blive rigtigt dyrt på tabte placering, Images, tro og tv penge.

[makitabel]

Ingen woodoo, keine hexerei. Bare formnedgang, som i mine briller de facto er at "miste" spilleren enten for bestandigt eller midlertidigt. AaB "mistede" Spalvis det øjeblik, han skrev under med Sporting. Væk var den arrogante skid, der tysede på modstandernes fans, når han overlegent satte boldene i mål. Væk var Enevoldsens yndlings legekammerat. Thomsen var også "væk" i og med hans skifte til Nantes i første omgang røg i vasken ved lægetjekket p.g.a hans ene øje. Et hold kan ikke leve med at profilerne pludselig har hovederne et andet sted.

Heller ikke vores. Hvis de havde haft deres legekammerat, eller én der lignede, eller for den sags skyld en konkurrent til at holde dem oppe på tæerne lige fra starten af sæsonen, i stedet for som nu at spille som en pose nødder og så stadig spille hver kamp, fordi alternativerne er ubrugelige, så tror jeg fuldt og fast på, at de havde kunnet ramme Himmelbjerget med den lægtehammer. Vi havde så stadig ikke kommet i top 6, fordi det ikke kun halter med angrebet, men med selve sammensætningen, men vi havde ikke været dårligst scorende og været næst sidst.

Woodooen består i en kædereaktion, som gode spillere efterlader sig, når deres bidrag har været katalysatoren for, at andre finder sit eget spil. Finder deres selvtillid og dertilhørende skarphed.

Selvfølgelig bygger jeg det på hypotetisk tro, men jeg synes nu den skulle komme an på en prøve. JH finder en stjerne og AKs ryg bliver helet. Hallelujah! Heureka! Nej. Bare de små elementer, der kan gøre hele forskellen, hvis det er de rigtige folk.

MvH ChrisOB

At JH finder en stjerne?? Mjoo, det er om muligt endnu mere hypotetiskt;) Angående Thomsen tager du ganske enkelt fejl, da det var sæsonen forinden at balladen om øjet indtraf.. Thomsen blev solgt efter sæsonafslutningen på sine præstationer fra før juleferien, no more no less. Nantes var iøvrigt ganske rigtigt inde i billedet et år, eller halvsæson forrinden? ikke hundrede % sikker der men så vidt jeg husker en hel sæson inden, hvor Nantes i sidste øjeblik trak følehornene til sig pga. historien om øjet. I sine triumfernde øjeblikke i følgende efterårssæson pegede Thomsen gentagne gange på netop sit øje. Motivationen for Spalvis kan vi dog hurtigt blive enige om næppe var den samme, da han allerede var sikret et skifte, dog så kan han jo heller ikke tillade sig at troppe op hos sin nye arbejdsgiver helt ude af form, hvis han har tænkt sig spilletid! Men i forhold til specielt AK er det himmelskrigende, at han ikke engang har kunnet tæmme en bold i indeværende sæson. Fester har spillet væsentligt bedre, men har også haft svært ved at ramme målet. Manglende legekammerat køber jeg bare ikke! Vil snarere vende den om og sige at Joan, Jønsson og Greve har manglet legekammerater oppe foran, og istedet har måttet affinde sig med to betonpiller i stribede trøjer. Den kan vendes og drejes som vil. Men mener du at vi ret og slet havde mere boldbesiddelse på modstanderens sidste1/3 i forrige sæson?? Havde vi flere gunstige positioner i lige- eller overtal? (læs: kommer OB-spiller fri af modstanders midtbane i fuldt firspring mod modstanders mål) i højere grad i forrige sæson end indeværende?? I forrige ville det primært være Falk og i indeværende Joan. Min påstand er at bevægelsen i sådanne situationer var for Ak/Fester tilfælde af en helt anden kaliber i forrige end indeværende. Tydeligt eksemplificeret af vores seneste kamp, hvor det IMO IKKE var tilfældighed at chancerne tilfaldt Jønsson og ikke AK. Den ene bevægede sig og fandt spilbare positioner, den stod bare stationær med en: Spil mig nu!-attitude. Denne attitude har været gennemgående for AKs vedkommende gennem hele indeværende sæson!

[ChrisOB]

At JH finder en stjerne?? Mjoo, det er om muligt endnu mere hypotetiskt;) Angående Thomsen tager du ganske enkelt fejl, da det var sæsonen forinden at balladen om øjet indtraf.. Thomsen blev solgt efter sæsonafslutningen på sine præstationer fra før juleferien, no more no less. Nantes var iøvrigt ganske rigtigt inde i billedet et år, eller halvsæson forrinden? ikke hundrede % sikker der men så vidt jeg husker en hel sæson inden, hvor Nantes i sidste øjeblik trak følehornene til sig pga. historien om øjet. I sine triumfernde øjeblikke i følgende efterårssæson pegede Thomsen gentagne gange på netop sit øje. Motivationen for Spalvis kan vi dog hurtigt blive enige om næppe var den samme, da han allerede var sikret et skifte, dog så kan han jo heller ikke tillade sig at troppe op hos sin nye arbejdsgiver helt ude af form, hvis han har tænkt sig spilletid! Men i forhold til specielt AK er det himmelskrigende, at han ikke engang har kunnet tæmme en bold i indeværende sæson. Fester har spillet væsentligt bedre, men har også haft svært ved at ramme målet. Manglende legekammerat køber jeg bare ikke! Vil snarere vende den om og sige at Joan, Jønsson og Greve har manglet legekammerater oppe foran, og istedet har måttet affinde sig med to betonpiller i stribede trøjer. Den kan vendes og drejes som vil. Men mener du at vi ret og slet havde mere boldbesiddelse på modstanderens sidste1/3 i forrige sæson?? Havde vi flere gunstige positioner i lige- eller overtal? (læs: kommer OB-spiller fri af modstanders midtbane i fuldt firspring mod modstanders mål) i højere grad i forrige sæson end indeværende?? I forrige ville det primært være Falk og i indeværende Joan. Min påstand er at bevægelsen i sådanne situationer var for Ak/Fester tilfælde af en helt anden kaliber i forrige end indeværende. Tydeligt eksemplificeret af vores seneste kamp, hvor det IMO IKKE var tilfældighed at chancerne tilfaldt Jønsson og ikke AK. Den ene bevægede sig og fandt spilbare positioner, den stod bare stationær med en: Spil mig nu!-attitude. Denne attitude har været gennemgående for AKs vedkommende gennem hele indeværende sæson!

Nu forsøger du, igen, at gøre det til et spørgsmål om rene tal. Det er ikke det diskussionen handler om. Det handler om hvilken impact stjernespillere kan have på både med og modspillere. Der er ingen der i dag lave taktik efter at have en mand specifikt på Joan. Der er ingen, der som med Falk lige backer lidt ekstra, fordi man ved den spiller kan noget ekstraordinært. Den dynamik der skabes ved at have sådan en spiller (AaB havde i mesterskabssæsonen 2 af dem plus Spalvis) synes jeg du totalt undervurderer.

Jeg vil gi dig den med Thomsen, jeg huskede forkert, men resten af pointen synes jeg holder. Selvtilliden bestemmer attituden, og når tryghedsnarkomanen AK ikke spiller på et hold, der fungerer eller spiller sammen med en spiller, der ud af det blå enten trækker uden om 3 mand eller bare trækker 3 mand ved sin blotte tilstedeværelse, så mister han gradvist selvtilliden. Og så mister han lysten til at jagte. Tragedien består i, at der er intet at skifte ham med. Så diskussionen handler i høj grad om, hvad vi skulle ha gjort da Falk var væk. Vi skulle have fundet den legekammerat og/eller konkurrent så AK selv kunne blive en bedre legekammerat. Stadig en hypotetisk situation, men i mine øjne lige så plausibel som din teori om, at det ikke havde gjort nogen forskel, hvis vi stadig haft Falk eller én lige som ham.

Lad det komme an på en prøve. Min påstand er at begge vore angribere vil blive bedre af at få en ny legekammerat. Og i forlængelse heraf: Holdet. Ingen garanti dog. For det skal være den rigtige legekammerat.

MvH ChrisOB

[anglicantian]

Klart at Falk havde en enorm betydning. At JH lod Fuglen flyve kommer til at blive rigtigt dyrt på tabte placering, Images, tro og tv penge.

Jaaa, det var nemlig Jesper Hansen, der gjorde udslaget. Hvis nu bare Falk havde fået nok i løn, så var han nok blevet.

Nej, mon dog?

[Jacob97]

Jaaa, det var nemlig Jesper Hansen, der gjorde udslaget. Hvis nu bare Falk havde fået nok i løn, så var han nok blevet.

Nej, mon dog?

Man kunne da starte med at tilbyde mere i løn, i stedet for det modsatte

[Entusiastens]

Man kunne da starte med at tilbyde mere i løn, i stedet for det modsatte

Falk var aldrig blevet, men det er sandt at det var mystisk at smide et tilbud med en lavere løn.

[makitabel]

Nu lægger du mig ord i munden!! Jeg har på intet tidspunkt sagt, at Falk udover nuværende trup ikke ville have gjort en forskel! Falk fungerede i venstre side, og det har pereira og Jønsson ikke gjort! Rimeligt ville det være, hvis du sagde at Falk trådte ind i truppen, og Joan trådte ud, og tog naturligvis sine stats med sig!! Ellers giver det bare ikke mening! Og en ting til! Selv i matematikkens verden, hvis afrundede i tierdecimal, så ville vi runde deres samlede facit på hvad - 3 scoringer?? Ned til 0!! Det kan vist kun gå en vej!! Hvor mange mål er det præcis du tænker de i givet fald skal score for at man kan konkludere at en legekammerat har vendt bøtten for dem. Og statsene er og bliver det eneste konkrete i denne debat. Ligeledes at modstanderne ligefrem har lagt taktik efter Falk.. oh boy...

Falk er en dygtig spiller, ikke dygtigere end Sisto og Thomsen, men dygtig jo.. Han spiller i DK de spiller i Spanien og Frankrig. Alle hold lægger taktik efter Falk, vor herre til hest! Mener du KN lagde taktik efter Falk ligeledes. Så kunne han lige så godt lægge taktik efter Verbic, Kusk, Toutouh...

[Ricardo]

Falk var aldrig blevet, men det er sandt at det var mystisk at smide et tilbud med en lavere løn.

Ja det virker en kende amatøragtigt at man ikke rigtig prøvede. At man så heller ikke forsøgte at kompenserer tabet er så endnu mere uforståeligt.

Nye toner antyder at det vil man så nu.

[ChrisOB]

Nu lægger du mig ord i munden!! Jeg har på intet tidspunkt sagt, at Falk udover nuværende trup ikke ville have gjort en forskel! Falk fungerede i venstre side, og det har pereira og Jønsson ikke gjort! Rimeligt ville det være, hvis du sagde at Falk trådte ind i truppen, og Joan trådte ud, og tog naturligvis sine stats med sig!! Ellers giver det bare ikke mening! Og en ting til! Selv i matematikkens verden, hvis afrundede i tierdecimal, så ville vi runde deres samlede facit på hvad - 3 scoringer?? Ned til 0!! Det kan vist kun gå en vej!! Hvor mange mål er det præcis du tænker de i givet fald skal score for at man kan konkludere at en legekammerat har vendt bøtten for dem. Og statsene er og bliver det eneste konkrete i denne debat. Ligeledes at modstanderne ligefrem har lagt taktik efter Falk.. oh boy...

Falk er en dygtig spiller, ikke dygtigere end Sisto og Thomsen, men dygtig jo.. Han spiller i DK de spiller i Spanien og Frankrig. Alle hold lægger taktik efter Falk, vor herre til hest! Mener du KN lagde taktik efter Falk ligeledes. Så kunne han lige så godt lægge taktik efter Verbic, Kusk, Toutouh...

Når et hold har én spiller, der er så meget bedre end alle de andre, så kan du lige bande på at trænere har lagt taktik efter ham. At benægte det er ganske enkelt virkeligheds benægtelse.

Og igen - det her handler overhovedet ikke om konkrete tal. At du konstant forsøger at få mig til at forholde mig til konkrete tal fortæller vist meget godt, hvor langt vi er fra hinanden.

De konkrete tal er ude af denne ligning. Det handler om den dynamik en spiller kan skabe på et hold. Som kan skabe bedre tal for alle de andre, ikke bare for sig selv.

Men jeg forventer den samme udråbstegn fyldte smørre, som jeg har fået hidtid, ligesom du vil få de samme svar ud af mig.

Vi har brug for en stjerne. Som kan gøre de andre bedre. Lad det komme an på en prøve.

Og fyi så handlede eksemplet om hvor vidt en Falk ville gøre forskel på de andre spilleres indsats mere end det handlede om, hvor vidt Falk ville ha gjort en forskel i sig selv. Han eller en anden som ham havde gjort en forskel for vores angribere. Endda med sin blotte tilstedeværelse. Det er påstanden.

MvH ChrisOB

[fmprOB]

Nu forsøger du, igen, at gøre det til et spørgsmål om rene tal. Det er ikke det diskussionen handler om. Det handler om hvilken impact stjernespillere kan have på både med og modspillere. Der er ingen der i dag lave taktik efter at have en mand specifikt på Joan. Der er ingen, der som med Falk lige backer lidt ekstra, fordi man ved den spiller kan noget ekstraordinært. Den dynamik der skabes ved at have sådan en spiller (AaB havde i mesterskabssæsonen 2 af dem plus Spalvis) synes jeg du totalt undervurderer.

Jeg vil gi dig den med Thomsen, jeg huskede forkert, men resten af pointen synes jeg holder. Selvtilliden bestemmer attituden, og når tryghedsnarkomanen AK ikke spiller på et hold, der fungerer eller spiller sammen med en spiller, der ud af det blå enten trækker uden om 3 mand eller bare trækker 3 mand ved sin blotte tilstedeværelse, så mister han gradvist selvtilliden. Og så mister han lysten til at jagte. Tragedien består i, at der er intet at skifte ham med. Så diskussionen handler i høj grad om, hvad vi skulle ha gjort da Falk var væk. Vi skulle have fundet den legekammerat og/eller konkurrent så AK selv kunne blive en bedre legekammerat. Stadig en hypotetisk situation, men i mine øjne lige så plausibel som din teori om, at det ikke havde gjort nogen forskel, hvis vi stadig haft Falk eller én lige som ham.

Lad det komme an på en prøve. Min påstand er at begge vore angribere vil blive bedre af at få en ny legekammerat. Og i forlængelse heraf: Holdet. Ingen garanti dog. For det skal være den rigtige legekammerat.

MvH ChrisOB

Den påstand vil jeg gerne bakke op om

[fmprOB]

Når et hold har én spiller, der er så meget bedre end alle de andre, så kan du lige bande på at trænere har lagt taktik efter ham. At benægte det er ganske enkelt virkeligheds benægtelse.

Og igen - det her handler overhovedet ikke om konkrete tal. At du konstant forsøger at få mig til at forholde mig til konkrete tal fortæller vist meget godt, hvor langt vi er fra hinanden.

De konkrete tal er ude af denne ligning. Det handler om den dynamik en spiller kan skabe på et hold. Som kan skabe bedre tal for alle de andre, ikke bare for sig selv.

Men jeg forventer den samme udråbstegn fyldte smørre, som jeg har fået hidtid, ligesom du vil få de samme svar ud af mig.

Vi har brug for en stjerne. Som kan gøre de andre bedre. Lad det komme an på en prøve.

Og fyi så handlede eksemplet om hvor vidt en Falk ville gøre forskel på de andre spilleres indsats mere end det handlede om, hvor vidt Falk ville ha gjort en forskel i sig selv. Han eller en anden som ham havde gjort en forskel for vores angribere. Endda med sin blotte tilstedeværelse. Det er påstanden.

MvH ChrisOB

[tOrnBjerg]

Hvis min chef tilbyder mig en 30℅ lønnedgang til næste lønforhandlinger, så er valget ikke så svært

[Onkel Riffel]

Hvis min chef tilbyder mig en 30℅ lønnedgang til næste lønforhandlinger, så er valget ikke så svært

Hvad hvis han sagde "din grundløn falder med 25-30%, til gengæld stiger dine bonusser for bare at møde op på arbejde, samt for de resultater du opnår, så du under næsten alle omstændigheder oplever en lønstigning"?

For det var reelt det tilbud Falk fik. Som i øvrigt var del af en større omstrukturering væk fra de kontrakter vi skrev før, og i retning af langt mere præstationsbaserede kontrakter til alle spillere..

[andlox]

Hvis min chef tilbyder mig en 30℅
lønnedgang til næste lønforhandlinger, så er valget ikke så svært

Især når du forhandler ikke virkeligt seriøst fordi du har langt før besluttet at skifte til konkurrencen...
JH's fejl var for mig at han skabte ingen resultat et halvt år før så at vi ville have haft en transferbeløb for Hr. Jensen.
Men er overbevist at han havde ingen ægte interesse at forlængre med OB. Det var kun en beskidt spil Falk - lageren spillede med lille Jesper.
Men det er en gammel diskussion...

[Magge]

Hvad hvis han sagde "din grundløn falder med 25-30%, til gengæld stiger dine bonusser for bare at møde op på arbejde, samt for de resultater du opnår, så du under næsten alle omstændigheder oplever en lønstigning"?

For det var reelt det tilbud Falk fik. Som i øvrigt var del af en større omstrukturering væk fra de kontrakter vi skrev før, og i retning af langt mere præstationsbaserede kontrakter til alle spillere..

Jeg påstod et stykke tid før der overhovedet blev indledt forhandlinger med Falk at klubbens elendige indkøb og manglende ambitioner ville skræmme ham væk ( fik vist også på puklen for det ) og i takt med at det blev mere og mere tydeligt at klubben ikke flyttede sig en tøddel opad blev muligheden for at holde på Falk forsvindende lille . Uanset hvad der er rigtigt eller forkert ift hvad han blev tilbudt så kunne penge ikke få ham til at blive .

Ved du nøjagtigt hvad de eventuelle bonusser bestod af ?