Jesper Hansen

[makitabel]

ChrisOB, du har helt ret. Falks betydning kan ikke kun gøres op i rene tal, men det kan Joans så heller ikke.. Her ender vi ude i rent smapgsdommeri, eller hür?

Når Magge så skriver, at Falk var delagtig i en masse ping pong spil, som afledte chancer og mål, så stopper vi liiiiige filmen der, og analyserer ovenstående. Ping Pong kan man ikke udføre alene, det er kombinationsspil mellem mindst to spillere. Med andre ord er påstanden altså, at AK og Fester ville have præsteret Ping Pong kombinationer, som i sidste sæson (de forudsætter naturligvis, at man sprudler af selvtillid.., bl.a. ved selv at score mål som angriber, ikke så??), ved Falks blotte tilstedeværelse på holdet.. Samtidig lyder anken mod JH, at man ikke bare kan gå ud fra, at angriberneræsterer som de gjorde sidste sæson, og at man derved har sovet i timen, da man ikke har forstærket sig i forreste geled! Almindelig logik ville så kunne fremstille følgende scenarie, Falk forsætter på samme nveau, mens AK og Fester leverer som de har gjort her i foråret. De rammer ikke målet, er stationære og tager ikke de rigtige positioneringsbeslutninger (falde ned i banen til at modtage bolden, foretager dybdeløb og eller krydsløb, som skaber plads og muligheder for kvikt kombinationsspil), tæmninger, førstegangsberøringer o.a. sidder ikke i skabet. Det scenarie vil Magge ikke forholde sig til, selvom det er det mest sandsynlige qua hvordan de to rent faktisk har præsteret. Mit synspunkt er, at så ville det være hip som hap, om vi spillede med Falk eller Joan, vi ville stadigvæk ikke være i nærheden af top 6. Har jeg ret, når faktum fra sidste sæson er følgende: Selv med Falk, AK og Fester i hopla rakte det til en 7 (syvende) plads i tabellen. Min motivation for mit svar til dig var sådan set ikke en head to head sammenligning mellem Falk og Joan, men blot at understrege, at det HVERKEN er Falk eller Joans rolle, som er hovedårsag for at vi pt. ligger so vi gør. Vi har haft muligheder for at score flere mål, vi har haft mange spilmuligheder, hvor et forkrampet angreb, har tvunget os ud i at spille bredt, og deraf efterfulgt af et indlæg, hvor overtalssituationen allerede er løbet ud i sandet. Og i modsatte ende af banen har vi givet alt for mange gaver væk. Gaver af samme type som man så i kampen mellem Randers og Esbjerg her i week-enden. Min påstand er, at medregnet de mål som vores angribere burde have scoret(uden derved på nogen som helst måde at have sprudlet), og modregnet de gaver vi har givet(ditto uden at sprudle, dog har Gryte været formidalbel), så ville vi ligge ca. præcist der, hvor vi også lå i sidste sæson.

[Kielberg]

Han står jo også og siger der nok kommer til at ske noget i januar.

[MaxHH]

ChrisOB, du har helt ret. Falks betydning kan ikke kun gøres op i rene tal, men det kan Joans så heller ikke.. Her ender vi ude i rent smapgsdommeri, eller hür?

Når Magge så skriver, at Falk var delagtig i en masse ping pong spil, som afledte chancer og mål, så stopper vi liiiiige filmen der, og analyserer ovenstående. Ping Pong kan man ikke udføre alene, det er kombinationsspil mellem mindst to spillere. Med andre ord er påstanden altså, at AK og Fester ville have præsteret Ping Pong kombinationer, som i sidste sæson (de forudsætter naturligvis, at man sprudler af selvtillid.., bl.a. ved selv at score mål som angriber, ikke så??), ved Falks blotte tilstedeværelse på holdet.. Samtidig lyder anken mod JH, at man ikke bare kan gå ud fra, at angriberneræsterer som de gjorde sidste sæson, og at man derved har sovet i timen, da man ikke har forstærket sig i forreste geled! Almindelig logik ville så kunne fremstille følgende scenarie, Falk forsætter på samme nveau, mens AK og Fester leverer som de har gjort her i foråret. De rammer ikke målet, er stationære og tager ikke de rigtige positioneringsbeslutninger (falde ned i banen til at modtage bolden, foretager dybdeløb og eller krydsløb, som skaber plads og muligheder for kvikt kombinationsspil), tæmninger, førstegangsberøringer o.a. sidder ikke i skabet. Det scenarie vil Magge ikke forholde sig til, selvom det er det mest sandsynlige qua hvordan de to rent faktisk har præsteret. Mit synspunkt er, at så ville det være hip som hap, om vi spillede med Falk eller Joan, vi ville stadigvæk ikke være i nærheden af top 6. Har jeg ret, når faktum fra sidste sæson er følgende: Selv med Falk, AK og Fester i hopla rakte det til en 7 (syvende) plads i tabellen. Min motivation for mit svar til dig var sådan set ikke en head to head sammenligning mellem Falk og Joan, men blot at understrege, at det HVERKEN er Falk eller Joans rolle, som er hovedårsag for at vi pt. ligger so vi gør. Vi har haft muligheder for at score flere mål, vi har haft mange spilmuligheder, hvor et forkrampet angreb, har tvunget os ud i at spille bredt, og deraf efterfulgt af et indlæg, hvor overtalssituationen allerede er løbet ud i sandet. Og i modsatte ende af banen har vi givet alt for mange gaver væk. Gaver af samme type som man så i kampen mellem Randers og Esbjerg her i week-enden. Min påstand er, at medregnet de mål som vores angribere burde have scoret(uden derved på nogen som helst måde at have sprudlet), og modregnet de gaver vi har givet(ditto uden at sprudle, dog har Gryte været formidalbel), så ville vi ligge ca. præcist der, hvor vi også lå i sidste sæson.

Jeg er egentlig grundlæggende enig... Vi har jo set angriberne komme frem til temmelig mange chancer, uden at omsætte dem i mål. Falk kunne mange ting, men han KUNNE næppe forbedre angriberes træfsikkerhed...

Mvh

MaxHH

[ChrisOB]

Jeg er egentlig grundlæggende enig... Vi har jo set angriberne komme frem til temmelig mange chancer, uden at omsætte dem i mål. Falk kunne mange ting, men han KUNNE næppe forbedre angriberes træfsikkerhed...

Mvh

MaxHH

Min påstand er at Falks indvirkning, nærmest ved sin blotte tilstedeværelse netop forbedrede angribernes træfsikkerhed. I form af den selvtillid holdet fik ved at se Falk sætte 3 mand af alene ved sin førsteberøring, mærke hvordan modstanderne lige havde et ubevidst ekstra øje på Falk, så man lige fik det splitsekunds ekstra tid og plads til at sparke før målmanden kunne reagere, så boldene tidligere gik i mål og dermed kunne skabe en grundlæggende selvtillid.

Falk gjorde med sin blotte tilstedeværelse holdet bedre, hvilket gjorde angriberne bedre. Problemet ved det her hold er, at vi ikke har en eneste individualist, der gør holdet bedre. Og når det ikke sker, så bliver vores angribere heller ikke bedre.

Så bliver tryghedsnarkomanen AK, der oven i hatten vel sagtens stadig kæmper med en dårlig ryg, hvorfor han heller ikke TØR mere, ikke bedre.

Måske er Festers niveau bare for nedadgående? Måske har han brug for at spillerne omkring ham kan noget ekstraordinært? I Vestsjælland lukrerede han på Dennis Sørensens evne til at dirigere bolde videre og det nedfald, dét skabte. Med Falk - og en AK med psykisk overskud, lukrerede han på disses individuelle evner til både at sætte modstandere, skabe plads og usikkerhed. Nu? Der gider AK knap nok at løbe fremad.

Pointen er at fodboldhold har brug for katalysatore, spillere der nærmest med deres blotte tilstedeværelse, deres "aura" om man vil, får modstanderne lige til at bakke det ekstra, som de ikke behøves at gøre nu, og dermed skabe en kædereaktion, der skaber plads og mulighed for at skabe sin egen selvtillid i stedet for som nu, hvor man nærmest på skift kan se sine holdkammerater, nærmest kun med undtagelse af Grytebust, begå fejl, brænde chancer, løbe for lidt, kikse en tæmning, lave et for langt træk, etc.

Det er en selvforstærkende situation. Vi har brug for en katalysator, der betyder mere end bare rene tal. Vi har brug for en kreativ kraft, der har samme betydning som Grytes redninger eller El Maks tacklinger. Han er der bare ikke, hvorfor hele holdet lider under det.

En katalysator kan også bare være en anden angriber med en bedre træfsikkerhed end de angribere, vi har nu. Min påstand er, at hvis vi får en sådan, så vil vores to nuværende og enerådende første-angribere også genfinde deres træfsikkerhed.

Truppen skriger på en stjerne.

MvH ChrisOB

[claudes1]

Min påstand er at Falks indvirkning, nærmest ved sin blotte tilstedeværelse netop forbedrede angribernes træfsikkerhed. I form af den selvtillid holdet fik ved at se Falk sætte 3 mand af alene ved sin førsteberøring, mærke hvordan modstanderne lige havde et ubevidst ekstra øje på Falk, så man lige fik det splitsekunds ekstra tid og plads til at sparke før målmanden kunne reagere, så boldene tidligere gik i mål og dermed kunne skabe en grundlæggende selvtillid.

Falk gjorde med sin blotte tilstedeværelse holdet bedre, hvilket gjorde angriberne bedre. Problemet ved det her hold er, at vi ikke har en eneste individualist, der gør holdet bedre. Og når det ikke sker, så bliver vores angribere heller ikke bedre.

Så bliver tryghedsnarkomanen AK, der oven i hatten vel sagtens stadig kæmper med en dårlig ryg, hvorfor han heller ikke TØR mere, ikke bedre.

Måske er Festers niveau bare for nedadgående? Måske har han brug for at spillerne omkring ham kan noget ekstraordinært? I Vestsjælland lukrerede han på Dennis Sørensens evne til at dirigere bolde videre og det nedfald, dét skabte. Med Falk - og en AK med psykisk overskud, lukrerede han på disses individuelle evner til både at sætte modstandere, skabe plads og usikkerhed. Nu? Der gider AK knap nok at løbe fremad.

Pointen er at fodboldhold har brug for katalysatore, spillere der nærmest med deres blotte tilstedeværelse, deres "aura" om man vil, får modstanderne lige til at bakke det ekstra, som de ikke behøves at gøre nu, og dermed skabe en kædereaktion, der skaber plads og mulighed for at skabe sin egen selvtillid i stedet for som nu, hvor man nærmest på skift kan se sine holdkammerater, nærmest kun med undtagelse af Grytebust, begå fejl, brænde chancer, løbe for lidt, kikse en tæmning, lave et for langt træk, etc.

Det er en selvforstærkende situation. Vi har brug for en katalysator, der betyder mere end bare rene tal. Vi har brug for en kreativ kraft, der har samme betydning som Grytes redninger eller El Maks tacklinger. Han er der bare ikke, hvorfor hele holdet lider under det.

En katalysator kan også bare være en anden angriber med en bedre træfsikkerhed end de angribere, vi har nu. Min påstand er, at hvis vi får en sådan, så vil vores to nuværende og enerådende første-angribere også genfinde deres træfsikkerhed.

Truppen skriger på en stjerne.

MvH ChrisOB

Jeg synes du rammer fuldstændig plet med dette indlæg!

[ChrisOB]

ChrisOB, du har helt ret. Falks betydning kan ikke kun gøres op i rene tal, men det kan Joans så heller ikke.. Her ender vi ude i rent smapgsdommeri, eller hür?

Når Magge så skriver, at Falk var delagtig i en masse ping pong spil, som afledte chancer og mål, så stopper vi liiiiige filmen der, og analyserer ovenstående. Ping Pong kan man ikke udføre alene, det er kombinationsspil mellem mindst to spillere. Med andre ord er påstanden altså, at AK og Fester ville have præsteret Ping Pong kombinationer, som i sidste sæson (de forudsætter naturligvis, at man sprudler af selvtillid.., bl.a. ved selv at score mål som angriber, ikke så??), ved Falks blotte tilstedeværelse på holdet.. Samtidig lyder anken mod JH, at man ikke bare kan gå ud fra, at angriberneræsterer som de gjorde sidste sæson, og at man derved har sovet i timen, da man ikke har forstærket sig i forreste geled! Almindelig logik ville så kunne fremstille følgende scenarie, Falk forsætter på samme nveau, mens AK og Fester leverer som de har gjort her i foråret. De rammer ikke målet, er stationære og tager ikke de rigtige positioneringsbeslutninger (falde ned i banen til at modtage bolden, foretager dybdeløb og eller krydsløb, som skaber plads og muligheder for kvikt kombinationsspil), tæmninger, førstegangsberøringer o.a. sidder ikke i skabet. Det scenarie vil Magge ikke forholde sig til, selvom det er det mest sandsynlige qua hvordan de to rent faktisk har præsteret. Mit synspunkt er, at så ville det være hip som hap, om vi spillede med Falk eller Joan, vi ville stadigvæk ikke være i nærheden af top 6. Har jeg ret, når faktum fra sidste sæson er følgende: Selv med Falk, AK og Fester i hopla rakte det til en 7 (syvende) plads i tabellen. Min motivation for mit svar til dig var sådan set ikke en head to head sammenligning mellem Falk og Joan, men blot at understrege, at det HVERKEN er Falk eller Joans rolle, som er hovedårsag for at vi pt. ligger so vi gør. Vi har haft muligheder for at score flere mål, vi har haft mange spilmuligheder, hvor et forkrampet angreb, har tvunget os ud i at spille bredt, og deraf efterfulgt af et indlæg, hvor overtalssituationen allerede er løbet ud i sandet. Og i modsatte ende af banen har vi givet alt for mange gaver væk. Gaver af samme type som man så i kampen mellem Randers og Esbjerg her i week-enden. Min påstand er, at medregnet de mål som vores angribere burde have scoret(uden derved på nogen som helst måde at have sprudlet), og modregnet de gaver vi har givet(ditto uden at sprudle, dog har Gryte været formidalbel), så ville vi ligge ca. præcist der, hvor vi også lå i sidste sæson.

Nej vi er ikke ude i et rent "smagsdømmeri" imo. Falk er bedre end Joan. Falk er en anderledes spiller end Joan. Joan vil aldrig nå til det punkt, hvor modstanderne decideret frygter Joan. Det synes jeg så personligt er et indiskutabelt faktum.

Så det ER Falks rolle kontra Joans der er sagens kerne.

Det her handler om to forskellige scenarie tænkninger, hvor min er lige så plausibel som din og omvendt.

Jeg synes stadig dette hold skriger på en stjerne, en katalysator. Én der sætter holdet i brand.

MvH ChrisOB

[Magge]

ChrisOB, du har helt ret. Falks betydning kan ikke kun gøres op i rene tal, men det kan Joans så heller ikke.. Her ender vi ude i rent smapgsdommeri, eller hür?

Når Magge så skriver, at Falk var delagtig i en masse ping pong spil, som afledte chancer og mål, så stopper vi liiiiige filmen der, og analyserer ovenstående. Ping Pong kan man ikke udføre alene, det er kombinationsspil mellem mindst to spillere. Med andre ord er påstanden altså, at AK og Fester ville have præsteret Ping Pong kombinationer, som i sidste sæson (de forudsætter naturligvis, at man sprudler af selvtillid.., bl.a. ved selv at score mål som angriber, ikke så??), ved Falks blotte tilstedeværelse på holdet.. Samtidig lyder anken mod JH, at man ikke bare kan gå ud fra, at angriberneræsterer som de gjorde sidste sæson, og at man derved har sovet i timen, da man ikke har forstærket sig i forreste geled! Almindelig logik ville så kunne fremstille følgende scenarie, Falk forsætter på samme nveau, mens AK og Fester leverer som de har gjort her i foråret. De rammer ikke målet, er stationære og tager ikke de rigtige positioneringsbeslutninger (falde ned i banen til at modtage bolden, foretager dybdeløb og eller krydsløb, som skaber plads og muligheder for kvikt kombinationsspil), tæmninger, førstegangsberøringer o.a. sidder ikke i skabet. Det scenarie vil Magge ikke forholde sig til, selvom det er det mest sandsynlige qua hvordan de to rent faktisk har præsteret. Mit synspunkt er, at så ville det være hip som hap, om vi spillede med Falk eller Joan, vi ville stadigvæk ikke være i nærheden af top 6. Har jeg ret, når faktum fra sidste sæson er følgende: Selv med Falk, AK og Fester i hopla rakte det til en 7 (syvende) plads i tabellen. Min motivation for mit svar til dig var sådan set ikke en head to head sammenligning mellem Falk og Joan, men blot at understrege, at det HVERKEN er Falk eller Joans rolle, som er hovedårsag for at vi pt. ligger so vi gør. Vi har haft muligheder for at score flere mål, vi har haft mange spilmuligheder, hvor et forkrampet angreb, har tvunget os ud i at spille bredt, og deraf efterfulgt af et indlæg, hvor overtalssituationen allerede er løbet ud i sandet. Og i modsatte ende af banen har vi givet alt for mange gaver væk. Gaver af samme type som man så i kampen mellem Randers og Esbjerg her i week-enden. Min påstand er, at medregnet de mål som vores angribere burde have scoret(uden derved på nogen som helst måde at have sprudlet), og modregnet de gaver vi har givet(ditto uden at sprudle, dog har Gryte været formidalbel), så ville vi ligge ca. præcist der, hvor vi også lå i sidste sæson.

Nu siger det jo lige som sig selv at Falk's manglende tilstedeværelse i truppen Ikke alene er grunden til AK/Festers manglende mål i denne sæson , men det er en del af forklaringen .
Det ping-pong som især Fester havde med Falk har han slet ikke på nogen måde med Joan .
Falk tiltrak sig nærmest alt opmærksomhed offensivt fra modstanderne og dermed frigav det mere plads og mindre opmærksomhed til AK/Fester hvilket også er en faktor der skal med i forklaringen om måltørken ( selvsagt sammen med utur , skader manglende selvtillid osv ) oveni kommer det ansvar Falk tog på sig som fritog de øvrige fra at have det pres på sig . Kort sagt Falk er IKKE hele forklaringen men en del af den .
Vi er dog enige i at vi selv med Falk i truppen ikke havde ligge væsentligt bedre end sidste sæson dertil er den samlede trups niveau for lavt og på ingen måde forbedret mærkbart .

[ChrisOB]

Nu siger det jo lige som sig selv at Falk's manglende tilstedeværelse i truppen Ikke alene er grunden til AK/Festers manglende mål i denne sæson , men det er en del af forklaringen .
Det ping-pong som især Fester havde med Falk har han slet ikke på nogen måde med Joan .
Falk tiltrak sig nærmest alt opmærksomhed offensivt fra modstanderne og dermed frigav det mere plads og mindre opmærksomhed til AK/Fester hvilket også er en faktor der skal med i forklaringen om måltørken ( selvsagt sammen med utur , skader manglende selvtillid osv ) oveni kommer det ansvar Falk tog på sig som fritog de øvrige fra at have det pres på sig . Kort sagt Falk er IKKE hele forklaringen men en del af den .
Vi er dog enige i at vi selv med Falk i truppen ikke havde ligge væsentligt bedre end sidste sæson dertil er den samlede trups niveau for lavt og på ingen måde forbedret mærkbart .

Der er jeg så ikke enig. Hvis vi havde Falk, så havde vi ligget højere imo. Vi var stadig ikke kommet i top 6, men vi havde så sikkert som amen i kirken ikke ligger næstsidst.

Dette hold har brug for en stjerne.

MvH ChrisOB

[fmprOB]

Min påstand er at Falks indvirkning, nærmest ved sin blotte tilstedeværelse netop forbedrede angribernes træfsikkerhed. I form af den selvtillid holdet fik ved at se Falk sætte 3 mand af alene ved sin førsteberøring, mærke hvordan modstanderne lige havde et ubevidst ekstra øje på Falk, så man lige fik det splitsekunds ekstra tid og plads til at sparke før målmanden kunne reagere, så boldene tidligere gik i mål og dermed kunne skabe en grundlæggende selvtillid.

Falk gjorde med sin blotte tilstedeværelse holdet bedre, hvilket gjorde angriberne bedre. Problemet ved det her hold er, at vi ikke har en eneste individualist, der gør holdet bedre. Og når det ikke sker, så bliver vores angribere heller ikke bedre.

Så bliver tryghedsnarkomanen AK, der oven i hatten vel sagtens stadig kæmper med en dårlig ryg, hvorfor han heller ikke TØR mere, ikke bedre.

Måske er Festers niveau bare for nedadgående? Måske har han brug for at spillerne omkring ham kan noget ekstraordinært? I Vestsjælland lukrerede han på Dennis Sørensens evne til at dirigere bolde videre og det nedfald, dét skabte. Med Falk - og en AK med psykisk overskud, lukrerede han på disses individuelle evner til både at sætte modstandere, skabe plads og usikkerhed. Nu? Der gider AK knap nok at løbe fremad.

Pointen er at fodboldhold har brug for katalysatore, spillere der nærmest med deres blotte tilstedeværelse, deres "aura" om man vil, får modstanderne lige til at bakke det ekstra, som de ikke behøves at gøre nu, og dermed skabe en kædereaktion, der skaber plads og mulighed for at skabe sin egen selvtillid i stedet for som nu, hvor man nærmest på skift kan se sine holdkammerater, nærmest kun med undtagelse af Grytebust, begå fejl, brænde chancer, løbe for lidt, kikse en tæmning, lave et for langt træk, etc.

Det er en selvforstærkende situation. Vi har brug for en katalysator, der betyder mere end bare rene tal. Vi har brug for en kreativ kraft, der har samme betydning som Grytes redninger eller El Maks tacklinger. Han er der bare ikke, hvorfor hele holdet lider under det.

En katalysator kan også bare være en anden angriber med en bedre træfsikkerhed end de angribere, vi har nu. Min påstand er, at hvis vi får en sådan, så vil vores to nuværende og enerådende første-angribere også genfinde deres træfsikkerhed.

Truppen skriger på en stjerne.

MvH ChrisOB

Enig

[fmprOB]

Der er jeg så ikke enig. Hvis vi havde Falk, så havde vi ligget højere imo. Vi var stadig ikke kommet i top 6, men vi havde så sikkert som amen i kirken ikke ligger næstsidst.

Dette hold har brug for en stjerne.

MvH ChrisOB

Jeg er af den mening at Falk i form havde gjort de fleste andre 3-5% bedre og vi netop havde ligget i top 6. Men det er jo en What if diskution hvor ingen nogensinde får ret

[MaxHH]

Min påstand er at Falks indvirkning, nærmest ved sin blotte tilstedeværelse netop forbedrede angribernes træfsikkerhed. I form af den selvtillid holdet fik ved at se Falk sætte 3 mand af alene ved sin førsteberøring, mærke hvordan modstanderne lige havde et ubevidst ekstra øje på Falk, så man lige fik det splitsekunds ekstra tid og plads til at sparke før målmanden kunne reagere, så boldene tidligere gik i mål og dermed kunne skabe en grundlæggende selvtillid.

Falk gjorde med sin blotte tilstedeværelse holdet bedre, hvilket gjorde angriberne bedre. Problemet ved det her hold er, at vi ikke har en eneste individualist, der gør holdet bedre. Og når det ikke sker, så bliver vores angribere heller ikke bedre.

Så bliver tryghedsnarkomanen AK, der oven i hatten vel sagtens stadig kæmper med en dårlig ryg, hvorfor han heller ikke TØR mere, ikke bedre.

Måske er Festers niveau bare for nedadgående? Måske har han brug for at spillerne omkring ham kan noget ekstraordinært? I Vestsjælland lukrerede han på Dennis Sørensens evne til at dirigere bolde videre og det nedfald, dét skabte. Med Falk - og en AK med psykisk overskud, lukrerede han på disses individuelle evner til både at sætte modstandere, skabe plads og usikkerhed. Nu? Der gider AK knap nok at løbe fremad.

Pointen er at fodboldhold har brug for katalysatore, spillere der nærmest med deres blotte tilstedeværelse, deres "aura" om man vil, får modstanderne lige til at bakke det ekstra, som de ikke behøves at gøre nu, og dermed skabe en kædereaktion, der skaber plads og mulighed for at skabe sin egen selvtillid i stedet for som nu, hvor man nærmest på skift kan se sine holdkammerater, nærmest kun med undtagelse af Grytebust, begå fejl, brænde chancer, løbe for lidt, kikse en tæmning, lave et for langt træk, etc.

Det er en selvforstærkende situation. Vi har brug for en katalysator, der betyder mere end bare rene tal. Vi har brug for en kreativ kraft, der har samme betydning som Grytes redninger eller El Maks tacklinger. Han er der bare ikke, hvorfor hele holdet lider under det.

En katalysator kan også bare være en anden angriber med en bedre træfsikkerhed end de angribere, vi har nu. Min påstand er, at hvis vi får en sådan, så vil vores to nuværende og enerådende første-angribere også genfinde deres træfsikkerhed.

Truppen skriger på en stjerne.

MvH ChrisOB

Jeg synes det virker en smule fortænkt, men da ingen af os kan bevise noget, forbliver det jo en trossag... ,o)

Mvh

MaxHH

[ChrisOB]

Jeg synes det virker en smule fortænkt, men da ingen af os kan bevise noget, forbliver det jo en trossag... ,o)

Mvh

MaxHH

...Hvilket ret beset definerer det meste af debatten, når det gælder fodbold. ;-)

Jeg synes så ikke mit er hverken mere eller mindre "fortænkt", end det indlæg du så var "grundlæggende enig i" lidt længere oppe.

MvH ChrisOB

[makitabel]

Jeg er af den mening at Falk i form havde gjort de fleste andre 3-5% bedre og vi netop havde ligget i top 6. Men det er jo en What if diskution hvor ingen nogensinde får ret

Men var det ikke det Falk (antageligt) gjorde i sidste sæson? Og siger du at AK og Fester i år kun er 3-5% værre end de var sidste år?????

Med alle spillende fuldstændig over evne i sidste sæson sluttede vi stadigvæk nummer 7 , SYV, SEVEN. Hvorledes vil du så forklare en endnu bedre placering i år med Falk p holdet??? Har han nu en Mosesstav med som ekstra lir???

[Magge]

Der er jeg så ikke enig. Hvis vi havde Falk, så havde vi ligget højere imo. Vi var stadig ikke kommet i top 6, men vi havde så sikkert som amen i kirken ikke ligger næstsidst.

Dette hold har brug for en stjerne.

MvH ChrisOB

Jeg skriver at i ikke havde ligget bedre end sidste sæson ;-)

[fmprOB]

Men var det ikke det Falk (antageligt) gjorde i sidste sæson? Og siger du at AK og Fester i år kun er 3-5% værre end de var sidste år?????

Med alle spillende fuldstændig over evne i sidste sæson sluttede vi stadigvæk nummer 7 , SYV, SEVEN. Hvorledes vil du så forklare en endnu bedre placering i år med Falk p holdet??? Har han nu en Mosesstav med som ekstra lir???

Ja det er min holdning at de sidste 3-5 % er skarpheden i at score mål. Den mangler..

En Falk fra sæsonstart havde erstattet Jönsson på kant som gjort vi havde spillet 11 mod 11.. Han havde (som Chris skriver) været katalysatoren til at sætte det hele igang.. Vi har en super målmand nu og et lidt bedre forsvar.
Men alt dette er jo bare gisninger. Ligesom dit er. Ingen grund til at være hånlig