MoM OB-Randers FC

[anglicantian]

Og det havde vi ikke været, hvis modstanderne havde scoret på deres chancer og/eller straffespark... ;-)

Alene FCK burde ha ført 5-1, før de scorede til 1-0 i Parken...

MvH ChrisOB

Hvis og hvis min røv var... Vores angreb var rædderligt i efteråret, det kan der ikke ændres på med et "hvis". Vores forsvar var ganske fint, det kan der heller ikke ændres på med et "hvis". Det er sådant set det.

[fmprOB]

Hvis og hvis min røv var... Vores angreb var rædderligt i efteråret, det kan der ikke ændres på med et "hvis". Vores forsvar var ganske fint, det kan der heller ikke ændres på med et "hvis". Det er sådant set det.

Og det har jo netop været pointen i samtlige af ChrisOB's indlæg i denne debat.. Prøv at læs de sidste 2-3 sider

[ChrisOB]

Hvis og hvis min røv var... Vores angreb var rædderligt i efteråret, det kan der ikke ændres på med et "hvis". Vores forsvar var ganske fint, det kan der heller ikke ændres på med et "hvis". Det er sådant set det.

Jo, for der var flere kampe, hvor vi var heldige med ikke at indkassere flere mål, end vi gjorde. Det var jo f.eks ikke tilfældigt vores bedste mand i de bagerste rækker var vores målmand, vel? Han havde rigeligt at lave. Vores forsvar var ikke "fint". Det var "ok" - sammenlignet med året før, hvor det var decideret rædderligt med Jonasson/Lasse Nielsen.

MvH ChrisOB

[QuesT]

Helt uenig. Defensiven har sådan set fungeret helt OK i efteråret, synes jeg. Havde vi scoret bare 6-7 mål mere ( eller ca. lige så mange som det næstmindst scorende hold), så havde vi sandsynligvis også haft 6-9 points mere; da vi har tabt langt de fleste kampe med præcist ét mål (og spillet uafgjort). Så havde vi spillet med om slutspil.

Mål er bare latterligt vigtige. Det er vel den simple lektie fra efteråret. Når nu euforien efter i går har lagt sig, så er det jo ikke fordi, vi egentlig spiller så sindssygt meget bedre end en del kampe i efteråret. Men vi scorer, og hvor er det sindssygt hvilken forskel det gør. Klart at holdet også bliver bedre som kampen skrider frem og målene kommer ind.

Det er helt i orden du er uenig. Men vores forsvar har ikke fungeret som det bør for et hold der er i 'top-form', jeg vil gerne lige smide det jeg skriver ind igen:

En af de store forskelle i mine øjne var også at når en lavede en fejl, så kæmpede alle for at stå godt defensivt igen.
Da Tingager misser at tæmme en bold, muligvis grundet banen, spurter han selv ned og laver en glidende tackling og rammer bolden så den ryger væk fra deres front angriber, samtidig er Tverskov på vej ned for at stå klar hvis han ikke når den.

For det citere er jeg stadigvæk enig i manglede i efteråret.
I efteråret havde Tinager misset, og Sten skulle rive en feber redning ud, som han gjorde flere gange end en god målmand bør behøve gøre.
I mandags blev der givet lige de 10 % ekstra, om det er fordi vi var foran er muligvis en af grundende, men sjældent er jeg uenig med dig, men det er jeg dog i dette tilfælde :)

Jo, for der var flere kampe, hvor vi var heldige med ikke at indkassere flere mål, end vi gjorde. Det var jo f.eks ikke tilfældigt vores bedste mand i de bagerste rækker var vores målmand, vel? Han havde rigeligt at lave. Vores forsvar var ikke "fint". Det var "ok" - sammenlignet med året før, hvor det var decideret rædderligt med Jonasson/Lasse Nielsen.

MvH ChrisOB

Jeg er meget enig i det du skriver :) For den bedste spiller i mange af vores kampe var vores målmand, og det er sgu ikke et tegn på et fint forsvar, det er tegn på en fremragende målmand :)
Og det er jeg super glad for at vi har.

[anglicantian]

Jo, for der var flere kampe, hvor vi var heldige med ikke at indkassere flere mål, end vi gjorde. Det var jo f.eks ikke tilfældigt vores bedste mand i de bagerste rækker var vores målmand, vel? Han havde rigeligt at lave. Vores forsvar var ikke "fint". Det var "ok" - sammenlignet med året før, hvor det var decideret rædderligt med Jonasson/Lasse Nielsen.

MvH ChrisOB

Ligeledes var der flere kampe, hvor vi var uheldige med ikke at score flere mål. Sådan er spillet. Tabellen lyver ikke - vores angreb var hverken bedre eller værre end tabellen viser, det samme gælder vores forsvar. Som Grytebust jo selvfølgelig er en del af.

[makitabel]

Har lige set kampen igen og I stand Corrected ChrisOB:) Det var selvfølgelig Fester og ikke AK, som trak en back med ind i banen, og sidenhen en centerforsvarer ned mod forreste stolpe. At sige at det ingen forskel gjorde i situationen, synes jeg ikke er rimeligt. Det er ikke for at tage nogen glans af Jønssons geniale mål, det er ligeledes heller ikke et postulat om at løbene var bevidste, men de gjorde bare en forskel. At få modstanderens forsvar ud at løbe, og derved i mange tilfælde også ud af organisation gør en kæmpe forskel. Det gør opgaven lettere for de kreative spillere fra andet geled at finde spilrum på modstanderens sidste 1/3 del af banen.

[makitabel]

Og ellers forsøger jeg på ingen måde at "nuancere" AKs præstation til genvalg, - slet ikke! Jeg er bare godt tilfreds med at han har lagt sine "stjernenykker" på hylden,,og arbejder lige hårdt som resten af holdet. Vi snakkede meget om at AK og Fester manglede konkurrence oppe foran, og det har de så fået nu. Forhåbentligt få det kickstartet dem begge igen, for Joan er nu engang bedst på kanten, og da var netop efter klassisk Joan-kantspils at han scorede sit mål.

[ChrisOB]

Har lige set kampen igen og I stand Corrected ChrisOB:) Det var selvfølgelig Fester og ikke AK, som trak en back med ind i banen, og sidenhen en centerforsvarer ned mod forreste stolpe. At sige at det ingen forskel gjorde i situationen, synes jeg ikke er rimeligt. Det er ikke for at tage nogen glans af Jønssons geniale mål, det er ligeledes heller ikke et postulat om at løbene var bevidste, men de gjorde bare en forskel. At få modstanderens forsvar ud at løbe, og derved i mange tilfælde også ud af organisation gør en kæmpe forskel. Det gør opgaven lettere for de kreative spillere fra andet geled at finde spilrum på modstanderens sidste 1/3 del af banen.

Det var ikke Festersens løb, der gjorde den situation farlig; Festersens løb trak kun en back væk fra sin position; der var to mand foran Jönsson; hvoraf den ene, Johnny Thomsen begik en backs dødssynd; han mistede orienteringen af den mod sig løbende spiller og vendte ryggen til i stedet for at gå til ham. Specielt fordi, han faktisk havde opbakning på.

Ingen af de to kiggede bagud for at holde øje med Festersen; for det gjorde Marxen; så de to spillere kunne ha neutraliseret den situation; hvis de havde været mere kløgtige. Eller hvis Jönsson ikke trak ind og afsluttede på det helt rigtige tidspunkt.

Havde Jönsson fundet en OB'er med en aflevering ud til højre, og denne så havde haft en motorvej til frit løb, SÅ havde Festersens løb været af betydning. I denne situation, der tilskriver jeg, personligt, målet 1) Et godt træk og en god afslutning på det rette tidspunkt. 2) En back, der glemte sin ABC.

Men du er da velkommen til at "pynte" på vores angriberes præstationer, så meget du vil. Jeg er bare af en anden mening. :-)

MvH ChrisOB

[ChrisOB]

Ligeledes var der flere kampe, hvor vi var uheldige med ikke at score flere mål. Sådan er spillet. Tabellen lyver ikke - vores angreb var hverken bedre eller værre end tabellen viser, det samme gælder vores forsvar. Som Grytebust jo selvfølgelig er en del af.

Min pointe holder stadig: Vi kan snakke den ene vej og den anden vej - vi har PRÆCIS de antal point, vi har fortjent. Og præcis de antal scorede mål. Og ja, præcis de antal mål imod, som vi har fortjent.

Pointene er summen af vores præstationer og omstændigheder.

MvH ChrisOB

[makitabel]

Det var ikke Festersens løb, der gjorde den situation farlig; Festersens løb trak kun en back væk fra sin position; der var to mand foran Jönsson; hvoraf den ene, Johnny Thomsen begik en backs dødssynd; han mistede orienteringen af den mod sig løbende spiller og vendte ryggen til i stedet for at gå til ham. Specielt fordi, han faktisk havde opbakning på.

Ingen af de to kiggede bagud for at holde øje med Festersen; for det gjorde Marxen; så de to spillere kunne ha neutraliseret den situation; hvis de havde været mere kløgtige. Eller hvis Jönsson ikke trak ind og afsluttede på det helt rigtige tidspunkt.

Havde Jönsson fundet en OB'er med en aflevering ud til højre, og denne så havde haft en motorvej til frit løb, SÅ havde Festersens løb været af betydning. I denne situation, der tilskriver jeg, personligt, målet 1) Et godt træk og en god afslutning på det rette tidspunkt. 2) En back, der glemte sin ABC.

Men du er da velkommen til at "pynte" på vores angriberes præstationer, så meget du vil. Jeg er bare af en anden mening. :-)

MvH ChrisOB

Dit fokus på min kommentar til situationen er stadigvæk helt væk! JEG SIGER IKKE AT AK ELLER FESTER HAR IMPONERET OG LØFTET NIVEAU, som mange af de andre har. Jønsson havde stadigvæk alt arbejde at udføre efter at han modtog bolden, men hvis ikke Fester trak ind i banen og trak en back med sig, så var der slet ikke det spilrum/lomme på kanten at spille bolden op i in the first place. Fester skal for så vidt heller ikke have kredit for at skabe det rum, for egentlig søger han selv en positionering mere centralt, hvor HAN kan blive farlig. Og i anden ombæring, da han så sidenhen løber mod forreste stolpe, så er det nok heller ikke med tanke på at det skaber en bedre åbning for Jønsson til at afslutte mod det lange hjørne, eller (hvis du kigger sekvensen igennem igen) at spille ind til en nu relativt fri Joan centralt i boksen. Et spilrum/lomme af plads, som Joan har aflæst, afstedkommet af Festers løb mod forreste stolpe, hvor en central forsvarer igen lader sig flytte med, og direkte afledt deraf efterlader spilrum. Festers løb mod forreste er stadigvæk for selv at kunne modtage bolden, ikke for at agere "organisationsbryder" af modstanderens forsvarsorganisation. Og det er præcist det jeg vil frem til som til forskellighed mellem hvad vi så af vores to forreste i efteråret og så nu! I efteråret stod både AK og Fester stationære og forventede at blive spillet i fødderne med en forsvarer i ryggen. Ingen bevægelse, og ingen rykken rundt af modstanderens forsvarsorganisation gjorde det vanskeligt at lukrere på de omstillinger vi havde, og endnu sværere at spille sig igennem i det etablerede angrebsspil. Du siger at det er en minimumsforventning/krav til en angriber at tage disse løb, og bør ikke afstedkomme klapsalver i sig selv, HELT ENIG!! Men når det nu bare ikke var tilfældet i efteråret, så gør det altså stor forskel! Men både AK og Fester kæmper stadigvæk, som i foråret med SELV at blive farlige! Jeg ahr aldrig påstået andet. Dog synes jeg det er en fin start at de går med i presspillet og er mere bevægelige oppe foran. Den af dem der først "beviser" sig, og får en forløsning i eget spil er vel den der tager pladsen ved siden af Joan. På sigt skal vel begge den proces igennem og forhåbentligt kommer konstellationen da igen at hedde AK/Fester, for Joan er altså et langt bedre alternativ end CN på højrekanten. Og!! I processen SKAL de som minimum BEGGE "oplæres" igen i at lægge et "arbejdsraseri" i indsatsen i form af bevægelighed og presspil. Det var vel derfor vi skreg efter konkurrence om de to pladser igennem efteråret, ikke så..?

[Hyldedk]

Mom: JBL

[anglicantian]

Min pointe holder stadig: Vi kan snakke den ene vej og den anden vej - vi har PRÆCIS de antal point, vi har fortjent. Og præcis de antal scorede mål. Og ja, præcis de antal mål imod, som vi har fortjent.

Pointene er summen af vores præstationer og omstændigheder.

MvH ChrisOB

Så er vi jo enige alligevel. Min oprindelige indsigelse mod et andet indlæg var også blot, at forsvaret fungerede hæderligt i efteråret, og at det bestemt ikke var der problemerne primært lå. Case in point: Målt på målscoren er vores angreb Suppens dårligste, mens vores forsvar er til top 6.

[makitabel]

Så er vi jo enige alligevel. Min oprindelige indsigelse mod et andet indlæg var også blot, at forsvaret fungerede hæderligt i efteråret, og at det bestemt ikke var der problemerne primært lå. Case in point: Målt på målscoren er vores angreb Suppens dårligste, mens vores forsvar er til top 6.

Så enkel er fodbold aldeles ikke.., og for iøvrigt læser jeg ud af ChrisOBs kommentar, at Gryte har ageret sidste skanse i så mange tilfælde i HVER kamp, at målscoren imod ikke afspejler hvad kampene reelt bød på. Målmand er målmand og ikke forsvarspiller, og tæller reelt som kæde for sig. I kampen mod Randers kan man tale om at forsvaret beskyttede målmanden, men i stort set alle andre kampe har det forholdt sig omvendt. Gryte var usikker/smørhandske mod Randers, men at the end of the day, så tog han hvad han skulle tage, heller ikke mere.. I alle andre kampe har han reddet os, hvor man ikke kan forvente/forlange at en målmand skal redde. Med andre ord har forsvaret været tilpas "hullet", og der kan udelukkende tales om en enkeltmandspræstation, målmandsens modstykke til at f.eks. Joan og Jønne skabe 3 mål on their own. Med andre ord, hvis forsvaret har spillet en pragtkamp, så udfordres målmanden ikke mere, end tilfældet var mod netop Randers. Og (very important) hvis forsvaret spiller en pragtkamp som mod Randers så tilskrives ligeledes at forsvaret er beskyttet af næste kæde, midtbanen, som tager fra. Og midtbanen er igen beskyttet af angrebskæden som skal lægge det første pres og tvinge modstanderen til upræcise fremspil, hvor midtbane eller forsvarskæde er gunstigere stillet i forhold til at trække sig sejrrigt ud af duellerne. Holdet måles generelt som en enhed, og spillede i kampen mod Randers som en enhed, også angrebskæden. Netop angrebskæden har haltet efter i efterårssæsonen, ved ikke blot ikke at score, men heller ikke agere første forsvarskæde, og heller ikke agere bevægelig i forhold midtbanens muligheder for kreativt fremadrettet spil. Angrebskæden har forfejlet på alle parametre i efteråret. TM lagde om ikke andet den indsats i sine indhop, at han kæmpede i presspillet, men når ikke begge angribere gør det, så udmønter det sig ikke rigtigt i forcerede opspilsfejl hos modstanderen. Spiller man presspil, så går alle mand all in, og går aldrig på kompromis med afstand mellem kæder, og samkoordineret pres i hver kæde for sig. Ellers bliver det for nemt at spille sig udenom presspillet! Når alt dette er sagt, så mangler angrebskæden stadigvæk at brillere på deres kerneområde, netop at angribe og afslutte med mål til følge. Joan fik scoret mod Randers med en flot solopræstation, men skal ret være ret var det snarere fra hans kantposition. AK og Fester har stadigvæk ikke formået at sætte deres personlige aftryk på kampene, med enten at positionere sig og afslutte med mål til følge. Men i modsætning til efteråret udfylder de nu deres jobbeskrivelse i øvrigt, som ovenfor beskrevet. I forhold til tidligere argumentationer om katalyseeffekter, at blive revet med, at lade sig inspirere til selv at performe på et højere niveau, så må jeg bare sige, at hvis ikke de 3 mål mod Randers kan kickstarte et eller andet, så køber jeg ikke præmissen! De har for mig at se bare været ude af form, uden nogen der puster dem i nakken! Gryte blev overlistet mod ukrainerne, og det var hans fejl!, kom på mellemhånd mod tjekkerne ved 0-2 målet, og havde lige lovligt fedtede handsker mod Randers, uden(heldigvis) at det blev udslagsgivende. Forhåbentligt er det hurtigt forbigående tendenser, men han har ikke set lige stærk ud nu, som han gjorde i efteråret. Det ER! med andre ord muligt for en spiller at bare ret og slet at være ude af form, også i en længere periode. For en angriber, som er meget ON, og måles på antal scoringer, så har selvtilliden meget at sige, men specielt AK har bare ikke været på brugbart niveau gennem hele efteråret. En ting er at han ikke scorer, men også simple tæmninger smutter for langt fra ham, afleveringer har ikke det rigtige tempo/gefühl, og generelt træffer han bare de forkerte beslutninger. I hvert fald må man sige at katalysatoreffekten spiller max lige i øjeblikket fra andre, ja stort set alle andre på banen, også i kampene mod ukrainerne og tjekkerne, men AK lader sig so far ikke rigtigt inspirere, eller også gør han, men formen tillader ikke at det ændrer stort på hans præstationer. Mit bud er at sidstnævnte gør sig gældende..

[fmprOB]

Randers skal da snart passe på at vi ikke henter dem i nedrykningsspillet

[ChrisOB]

Så enkel er fodbold aldeles ikke.., og for iøvrigt læser jeg ud af ChrisOBs kommentar, at Gryte har ageret sidste skanse i så mange tilfælde i HVER kamp, at målscoren imod ikke afspejler hvad kampene reelt bød på. Målmand er målmand og ikke forsvarspiller, og tæller reelt som kæde for sig. I kampen mod Randers kan man tale om at forsvaret beskyttede målmanden, men i stort set alle andre kampe har det forholdt sig omvendt. Gryte var usikker/smørhandske mod Randers, men at the end of the day, så tog han hvad han skulle tage, heller ikke mere.. I alle andre kampe har han reddet os, hvor man ikke kan forvente/forlange at en målmand skal redde. Med andre ord har forsvaret været tilpas "hullet", og der kan udelukkende tales om en enkeltmandspræstation, målmandsens modstykke til at f.eks. Joan og Jønne skabe 3 mål on their own. Med andre ord, hvis forsvaret har spillet en pragtkamp, så udfordres målmanden ikke mere, end tilfældet var mod netop Randers. Og (very important) hvis forsvaret spiller en pragtkamp som mod Randers så tilskrives ligeledes at forsvaret er beskyttet af næste kæde, midtbanen, som tager fra. Og midtbanen er igen beskyttet af angrebskæden som skal lægge det første pres og tvinge modstanderen til upræcise fremspil, hvor midtbane eller forsvarskæde er gunstigere stillet i forhold til at trække sig sejrrigt ud af duellerne. Holdet måles generelt som en enhed, og spillede i kampen mod Randers som en enhed, også angrebskæden. Netop angrebskæden har haltet efter i efterårssæsonen, ved ikke blot ikke at score, men heller ikke agere første forsvarskæde, og heller ikke agere bevægelig i forhold midtbanens muligheder for kreativt fremadrettet spil. Angrebskæden har forfejlet på alle parametre i efteråret. TM lagde om ikke andet den indsats i sine indhop, at han kæmpede i presspillet, men når ikke begge angribere gør det, så udmønter det sig ikke rigtigt i forcerede opspilsfejl hos modstanderen. Spiller man presspil, så går alle mand all in, og går aldrig på kompromis med afstand mellem kæder, og samkoordineret pres i hver kæde for sig. Ellers bliver det for nemt at spille sig udenom presspillet! Når alt dette er sagt, så mangler angrebskæden stadigvæk at brillere på deres kerneområde, netop at angribe og afslutte med mål til følge. Joan fik scoret mod Randers med en flot solopræstation, men skal ret være ret var det snarere fra hans kantposition. AK og Fester har stadigvæk ikke formået at sætte deres personlige aftryk på kampene, med enten at positionere sig og afslutte med mål til følge. Men i modsætning til efteråret udfylder de nu deres jobbeskrivelse i øvrigt, som ovenfor beskrevet. I forhold til tidligere argumentationer om katalyseeffekter, at blive revet med, at lade sig inspirere til selv at performe på et højere niveau, så må jeg bare sige, at hvis ikke de 3 mål mod Randers kan kickstarte et eller andet, så køber jeg ikke præmissen! De har for mig at se bare været ude af form, uden nogen der puster dem i nakken! Gryte blev overlistet mod ukrainerne, og det var hans fejl!, kom på mellemhånd mod tjekkerne ved 0-2 målet, og havde lige lovligt fedtede handsker mod Randers, uden(heldigvis) at det blev udslagsgivende. Forhåbentligt er det hurtigt forbigående tendenser, men han har ikke set lige stærk ud nu, som han gjorde i efteråret. Det ER! med andre ord muligt for en spiller at bare ret og slet at være ude af form, også i en længere periode. For en angriber, som er meget ON, og måles på antal scoringer, så har selvtilliden meget at sige, men specielt AK har bare ikke været på brugbart niveau gennem hele efteråret. En ting er at han ikke scorer, men også simple tæmninger smutter for langt fra ham, afleveringer har ikke det rigtige tempo/gefühl, og generelt træffer han bare de forkerte beslutninger. I hvert fald må man sige at katalysatoreffekten spiller max lige i øjeblikket fra andre, ja stort set alle andre på banen, også i kampene mod ukrainerne og tjekkerne, men AK lader sig so far ikke rigtigt inspirere, eller også gør han, men formen tillader ikke at det ændrer stort på hans præstationer. Mit bud er at sidstnævnte gør sig gældende..

Som jeg har skrevet én gang før, så er effekten af en katalysator flygtig. D.v.s at katalysatoren kan være en ny måde at spille på, ligesom det kan være at hente en ny spiller, der med sin blotte tilstedeværelse og skills får tingene til at køre.

Det kunne være at der er røget en spiller væk, så en eksisterende spiller stepper sit game up, fordi han endelig får den plads og den facon, der passer til ham. F.eks.

Og det kan så inspirere resten til at blive og være en bedre enhed.

Og så finder vi katalysatoren inden for egne rækker.

F.eks.

Katalysatoren kan være den rette holdsammensætning. Hvor typer passer sammen. Og gør hinanden de procenter bedre, der mangler.

Eller det kan være en ny angriber, der med det samme går ind og scorer de mål, som vores ude af form angribere ikke har kunnet score. F.eks.

Det kunne være morsomt, hvis afgangen af El Mak kunne blive den katalysator vi har haft brug for på midtbanen. At det ender med at gøre Izunna bedre. Så kan en fiasko ende med at blive en katalysator. Så flygtig er fodbold. Den er ikke lineær, uanset hvordan nogen forsøger at gøre det til.

Holdet vandt kampen uden mål fra de eneste deciderede angribere vi har.

Vi blev bedre som hold, selv uden hjælp fra angriberne.

MvH ChrisOB