Optakt: OB - AC Horsens

[claudes1]

Men det er jo rigtigt, hvad jeg skriver. Man bliver bedømt på resultater, ikke hensigter. Hvis vi havde en bedre sportsdirektør kan du ikke udelukke, at vi havde været længere fremme, end vi er nu. Det er jo faktisk det, vi debatterer, men du bliver bare, endnu engang, forarget over at jeg angriber din såkaldte nuancering, som i virkeligheden er én lang serie af bortforklaringer, der som mine tirader kun er designet på én ting: At holde de ansvarlige fri for ansvar for, når/hvis tingene ikke går, som de skal. Det du bedriver er jo heller ikke debat, hvis det er den målestok, du stiller op; du vil jo også bare have ret; og ser rødt, hver gang jeg formaster mig at gøre det 80 procent af al debat rent faktisk er: Gentagelser.

Ja, vi har haft den diskussion før, and guess what? Den holder ikke op, før der rent faktisk bliver gjort noget reelt godt for at hive OB op fra middelmådigheden; som du er med til at fastholde os i, ved at lave bortforklaringer på vegne af den siddende ledelse; der forsøger at bilde os ind at alting i virkeligheden er (nogenlunde) under kontrol. I virkeligheden har de ikke kontrol over en døjt og har ikke haft det siden de, med rette, fyrede Brink/Olsen.

Du har ikke præsenteret mig for én eneste ny ting at forholde mig til; det er de samme argumenter med økonomien; nye spillere, det tager tid; så før du ryger af hængslerne; så kig dig selv i spejlet. Du er mig. Bare på den anden side af skyttegraven. Måske ikke i samme volumen; men i hvert fald i samme rille.

Jeg vil hjertens gerne skrive en 1000 sider lang undskyldning til Jesper Hansen (mindre kan dog også gøre det), hvis det viser sig, at jeg tager fejl. Men det gør jeg ikke. Det er ham og dig, der lever i benægtelse.

Og jeg har absolut intet problem med at være "nuanceret", vel at mærke når situationen kræver det. Dig? Du er nuanceret på ALT, og jeg vil til min død påstå, at alting ikke har en nuance. Nogen gange er spade bare en spade; og så nytter det ikke en dyt at forsøge at sælge den som en skovl, hvis bare man ser længe nok.

Vores klub har store problemer - de fleste af dem er ikke Jesper Hansens skyld; men han er altså ansat til at få os ud af de problemer på den eneste måde, han reelt kan. Og det er ikke at være nærig med pengene i alle henseender. Det er at være skarp på transfermarkedet; så han ikke hvert eneste vindue skal ud og hente nye centrale spillere i stedet for dem, der har floppet. Odds på at hverken Jönsson eller Izunna er her, når sæsonen er slut? Og det er ikke fordi de i så fald har gjort det godt. Og så bliver Kent fyret; Jesper Hansen går fri, fordi vores bestyrelse først og fremmest er forretningsfolk og ikke fodboldfolk, og derfor ikke fyrer en mand, der holder sig til budgettet.

Så hvis jeg gentager mig selv, så er det fordi de samme fejl bliver begået om og om og om igen - og det eneste vi får er benægtelse. Imens kan jeg en 3-4000 andre på søndag imod Horsens sidde og nærmest kun være der af "pligt", fordi OB er vores klub; alt imens vi så skal "vente" på at der kommer bare et halv-dueligt OB-hold på banen; fordi du bl.a mener at Kent Nielsens udfordring er for svært til, at han på kort tid kan skabe et fodboldhold, der ligner, de gider. Bullshit. Den køber jeg ikke. Vi kan ganske rigtigt ikke være sprudlende og sammenspillet; men vi kan i hvert fald være bedre end det, som vi har leveret i flertallet af de 18 halvlege, vi har spillet indtil videre.

Du vil heller ikke diskutere; du vil også bare gerne fortælle mig, at jeg er galt på den, når jeg giver ansvaret for den nuværende deroute på den sportslige ledelse. Under devisen, det er lettere at fyre én mand end en hel bestyrelse; så burde du også give mig, at hvis vi ikke kommer i TOP-6, så skal der rulle hoveder. Men de justerer sikkert bare målsætningen undervejrs; og så er det pludselig godkendt at blive nr. 8, for så er det endnu en mellemsæson. TOP-6 opnåes ikke med en trup, der kun er til plads 8. Lige meget hvor meget, man så arbejder til træning.

MvH ChrisOB

Nej, du har ikke ret og nej man kan heller ikke udelukke at det ville gå værre med en anden sportsdirektør. Det er ikke bortforklaringer - det er forklaringer og analyser af enkeltelementer i helheden. Problemet med din debatstil er at du tror at jeg vil have dig til at mene at du er gal på den. Jeg vil have dig til at have alle mellemregninger med - det er god skik inden man konkluderer i min verden. Jeg mindes ikke at du har søgt årsager ud over JH på alle dårligdommene i OB - jo måske bestyrelsen. Det eneste " problem " som du har, er fortiden - det er PH og TBs rædselsregime. Det er jo i realiteten det eneste der kan forklare/retfærdiggøre JHs resultater. Men dit argument mod at det har indflydelse på JH er at man sagtens kunne have hentet bedre spillere med det budget som JH har til rådighed. Det er en gigantisk påstand uden underbyggelse - det bygger på en fornemmelse, da jeg ikke tror at du har den store erfaring med transfervirksomhed - det er en måske/måske ikke "sandhed". Så derfor har du ikke RET. Du har en holdning.


Jeg synes at det er så pisseærgerligt at du ikke vil bruge noget krudt på spilanalyse i stedet for at køre i samme rille.


Det er klart at du har langt større chance for at få ret i din forudsigelse om skuffelse, fordi OB kommer fra en lang skandaleperiode. Den startede jo allerede under LO eller med LO. Det er jo ikke sådan at særligt mange herinde tror at top 6 er sikker som amen i kirken. Vi ved jo godt at der skal et højere pointsnit til end sidste sæson. Der er 26 kampe. Faktum er at store dele af holdet er nyt og dermed skal spilles sammen over de næste kampe og de forudgående. Jeg kan ikke forstille mig at spillet ikke bliver bedre hen over dette efterår. Det burde teoretisk set udløse flere point pr. Kamp end i øjeblikket. Det virker på mig som om at du slet ikke vil indse at de nye spillere på holdet kan være en forklaring på at spillet ikke er godt lige nu men det kan blive det snart. Det forstår jeg ikke - ikke hvis du har fodboldindsigt, hvilket jeg tror du har. Det virker som om at dit JH had skygger for din åbenhed over for hvad der reelt sker med holdet. Desværre.

[claudes1]

Jeg er temmelig sikker på SU er enig med mig i at JH ikke har sat en ordentlig trup sammen, hvilket du, med dit intellekt, burde kunne ha regnet ud fra det indlæg, du svarer på. Snup en tudekiks, mens du er godt i gang.

MvH ChrisOB

Du skyder dig selv i foden på den måde - det bliver svært at tage resten seriøst - det er ikke tuderi - det er blot en konstatering!

[ChrisOB]

Problemet er at ChrisOB ikke argumenterer eller hvis du vil kører hans argumentation ring. Er du enig med ChrisOB i at der ingen nuancer er? Det er du da vist også for god til! At feje alle modspil af banen med at JH ikke har forstand på at sætte en trup sammen er simpelthen for simpelt i min verden.

Det sidste du skriver er jo rigtigt nok - problemet er at JH indtil videre ikke har sat en målsætning, som man ikke har levet op til. Der er spillet en kamp og ALT handler om hvad JH er skyld i i stedet for at diskutere noget som er interessant lige nu: analyse af spillet og de enkelte spillere. Men ALT simplificeres til samme konklusion. Når holdet taber er det pga JH hvis holdt vinder er det på et tyndt grundlag eller på trods af JH. Det kan du da med dit intellekt ikke acceptere?

Jeg er temmelig sikker på SU er enig med mig i at JH ikke har sat en ordentlig trup sammen, hvilket du, med dit intellekt, burde kunne ha regnet ud fra det indlæg, du svarer på. Snup en tudekiks, mens du er godt i gang.

MvH ChrisOB

[claudes1]

Det er sgu for billig en måde at argumnetere på, en klassisk stråmand, når man er løbet tør for argumenter....det burde du kunne gøre bedre.

Man kunne også vende den om og spørge, hvornår du bliver utilfreds? du er jo OBs fremmeste spindoktor, hvor længe kan du blive ved? hvornår hører undskyldningerne op?

Det er ret simpelt: kommer vi i top-6 med det her hold, så havde JH og KN ret i vurderingen af truppen, kommer vi ikke i top-6 tog de fejl. Det kan der så være mange søforklaringer på, hvorfor det gik som det gik, men bundlinjen tæller altså, medmindre du i dit ivrige forsvar, også ignorerer iskolde fakta og resultater, som små ubetydelige bagateller, i forhold til sandhedsværdien i din diskurs.

Problemet er at ChrisOB ikke argumenterer eller hvis du vil kører hans argumentation ring. Er du enig med ChrisOB i at der ingen nuancer er? Det er du da vist også for god til! At feje alle modspil af banen med at JH ikke har forstand på at sætte en trup sammen er simpelthen for simpelt i min verden.

Det sidste du skriver er jo rigtigt nok - problemet er at JH indtil videre ikke har sat en målsætning, som man ikke har levet op til. Der er spillet en kamp og ALT handler om hvad JH er skyld i i stedet for at diskutere noget som er interessant lige nu: analyse af spillet og de enkelte spillere. Men ALT simplificeres til samme konklusion. Når holdet taber er det pga JH hvis holdt vinder er det på et tyndt grundlag eller på trods af JH. Det kan du da med dit intellekt ikke acceptere?

[ChrisOB]

Den undskyldning bliver i så fald 1000 sider lang for at kompensere for alle de gange du har skrevet det samme - igen og igen og igen. Det samme svar på de nye ting vi lader dig tage stilling til. Det er mig en kende for let - JH kunne bare have været dygtigere, så var OB et helt andet sted - det kan ALT det du skriver koges ned til. Det er det ENESTE du egentligt mener er relevant, for det er dit svar på ALT. Man kunne næsten tro at du ville mene at hvis hele OBs hold falder ned med et fly er det JHs ansvar at han ikke havde et skyggehold boende hjemme i garagen, som kan gå ind og spille med om den 6. plads han har lovet os. For det er jo dårlig ledelse, at man skal være forberedt på alt og en sportsdirektør bedømmes nu engang på resultaterne intet andet (overdrivelse kan fremme forståelsen, har jeg hørt) At skære al nuancering væk (pånær når OB vinder, som vi oplevede dig efter FCN-kampen) gør det simpelthen trættende at debattere med dig - det er jo bekvemt for dig - for så kan der jo aldrig rykkes ved dine holdninger for alt hvad der bringer dem i spil er ligegyldige i din optik. Så er det jo ikke debat - så er det dig der har bestemt hvad der er rigtigt og det er ikke til diskussion.

Men det er jo rigtigt, hvad jeg skriver. Man bliver bedømt på resultater, ikke hensigter. Hvis vi havde en bedre sportsdirektør kan du ikke udelukke, at vi havde været længere fremme, end vi er nu. Det er jo faktisk det, vi debatterer, men du bliver bare, endnu engang, forarget over at jeg angriber din såkaldte nuancering, som i virkeligheden er én lang serie af bortforklaringer, der som mine tirader kun er designet på én ting: At holde de ansvarlige fri for ansvar for, når/hvis tingene ikke går, som de skal. Det du bedriver er jo heller ikke debat, hvis det er den målestok, du stiller op; du vil jo også bare have ret; og ser rødt, hver gang jeg formaster mig at gøre det 80 procent af al debat rent faktisk er: Gentagelser.

Ja, vi har haft den diskussion før, and guess what? Den holder ikke op, før der rent faktisk bliver gjort noget reelt godt for at hive OB op fra middelmådigheden; som du er med til at fastholde os i, ved at lave bortforklaringer på vegne af den siddende ledelse; der forsøger at bilde os ind at alting i virkeligheden er (nogenlunde) under kontrol. I virkeligheden har de ikke kontrol over en døjt og har ikke haft det siden de, med rette, fyrede Brink/Olsen.

Du har ikke præsenteret mig for én eneste ny ting at forholde mig til; det er de samme argumenter med økonomien; nye spillere, det tager tid; så før du ryger af hængslerne; så kig dig selv i spejlet. Du er mig. Bare på den anden side af skyttegraven. Måske ikke i samme volumen; men i hvert fald i samme rille.

Jeg vil hjertens gerne skrive en 1000 sider lang undskyldning til Jesper Hansen (mindre kan dog også gøre det), hvis det viser sig, at jeg tager fejl. Men det gør jeg ikke. Det er ham og dig, der lever i benægtelse.

Og jeg har absolut intet problem med at være "nuanceret", vel at mærke når situationen kræver det. Dig? Du er nuanceret på ALT, og jeg vil til min død påstå, at alting ikke har en nuance. Nogen gange er spade bare en spade; og så nytter det ikke en dyt at forsøge at sælge den som en skovl, hvis bare man ser længe nok.

Vores klub har store problemer - de fleste af dem er ikke Jesper Hansens skyld; men han er altså ansat til at få os ud af de problemer på den eneste måde, han reelt kan. Og det er ikke at være nærig med pengene i alle henseender. Det er at være skarp på transfermarkedet; så han ikke hvert eneste vindue skal ud og hente nye centrale spillere i stedet for dem, der har floppet. Odds på at hverken Jönsson eller Izunna er her, når sæsonen er slut? Og det er ikke fordi de i så fald har gjort det godt. Og så bliver Kent fyret; Jesper Hansen går fri, fordi vores bestyrelse først og fremmest er forretningsfolk og ikke fodboldfolk, og derfor ikke fyrer en mand, der holder sig til budgettet.

Så hvis jeg gentager mig selv, så er det fordi de samme fejl bliver begået om og om og om igen - og det eneste vi får er benægtelse. Imens kan jeg en 3-4000 andre på søndag imod Horsens sidde og nærmest kun være der af "pligt", fordi OB er vores klub; alt imens vi så skal "vente" på at der kommer bare et halv-dueligt OB-hold på banen; fordi du bl.a mener at Kent Nielsens udfordring er for svært til, at han på kort tid kan skabe et fodboldhold, der ligner, de gider. Bullshit. Den køber jeg ikke. Vi kan ganske rigtigt ikke være sprudlende og sammenspillet; men vi kan i hvert fald være bedre end det, som vi har leveret i flertallet af de 18 halvlege, vi har spillet indtil videre.

Du vil heller ikke diskutere; du vil også bare gerne fortælle mig, at jeg er galt på den, når jeg giver ansvaret for den nuværende deroute på den sportslige ledelse. Under devisen, det er lettere at fyre én mand end en hel bestyrelse; så burde du også give mig, at hvis vi ikke kommer i TOP-6, så skal der rulle hoveder. Men de justerer sikkert bare målsætningen undervejrs; og så er det pludselig godkendt at blive nr. 8, for så er det endnu en mellemsæson. TOP-6 opnåes ikke med en trup, der kun er til plads 8. Lige meget hvor meget, man så arbejder til træning.

MvH ChrisOB

[SU1978]

Den undskyldning bliver i så fald 1000 sider lang for at kompensere for alle de gange du har skrevet det samme - igen og igen og igen. Det samme svar på de nye ting vi lader dig tage stilling til. Det er mig en kende for let - JH kunne bare have været dygtigere, så var OB et helt andet sted - det kan ALT det du skriver koges ned til. Det er det ENESTE du egentligt mener er relevant, for det er dit svar på ALT. Man kunne næsten tro at du ville mene at hvis hele OBs hold falder ned med et fly er det JHs ansvar at han ikke havde et skyggehold boende hjemme i garagen, som kan gå ind og spille med om den 6. plads han har lovet os. For det er jo dårlig ledelse, at man skal være forberedt på alt og en sportsdirektør bedømmes nu engang på resultaterne intet andet (overdrivelse kan fremme forståelsen, har jeg hørt) At skære al nuancering væk (pånær når OB vinder, som vi oplevede dig efter FCN-kampen) gør det simpelthen trættende at debattere med dig - det er jo bekvemt for dig - for så kan der jo aldrig rykkes ved dine holdninger for alt hvad der bringer dem i spil er ligegyldige i din optik. Så er det jo ikke debat - så er det dig der har bestemt hvad der er rigtigt og det er ikke til diskussion.

Det er sgu for billig en måde at argumnetere på, en klassisk stråmand, når man er løbet tør for argumenter....det burde du kunne gøre bedre.

Man kunne også vende den om og spørge, hvornår du bliver utilfreds? du er jo OBs fremmeste spindoktor, hvor længe kan du blive ved? hvornår hører undskyldningerne op?

Det er ret simpelt: kommer vi i top-6 med det her hold, så havde JH og KN ret i vurderingen af truppen, kommer vi ikke i top-6 tog de fejl. Det kan der så være mange søforklaringer på, hvorfor det gik som det gik, men bundlinjen tæller altså, medmindre du i dit ivrige forsvar, også ignorerer iskolde fakta og resultater, som små ubetydelige bagateller, i forhold til sandhedsværdien i din diskurs.

[claudes1]

Udfordringer er der nok af i livet og fælles for dem alle er evnen til at håndtere de udfordringer. Jeg er godt klar over at ting tager tid, men du illustrerer jo rent faktisk meget godt, hvorfor det er så svært for os at få kontinuiteten. Når sportsdirektøren hvert vindue bliver nødt til at lue ud blandt egne fejlskud, så får vi aldrig den kontinuitet. Den fik Kent i AaB, hvor dem, der skulle styre processen, så den kom hurtigere på plads, de var der allerede. De unge spillere og kulturen bag de unge spillere var på plads og derfor faldt det i hak. Ingenting falder i hak i OB, fordi kulturen ikke er på plads - de unge spillere er vant til en anden spillestil på ungdomsholdene, og der bliver stadig hentet fejlskud. Intet af det som JH kommunikerer til omverdenen holder eller kommer til at holde vand. Truppen er ikke god nok til top 6, og typerne både i start elveren og i bredden er simpelthen ikke gearet til hans spillestil. Det er kun et spørgsmål om tid, før der hele kollapser.

I den henseende er det da splintrede ligegyldigt om det er en stor udfordring for træneren. Han er ansat specifikt for at tackle den udfordring. Og gæt hvem jeg giver både med ansvar og skyld for, at han ikke kommer til at klare den udfordring? Rammerne er stadig en joke, modet bliver ikke taget, skarpheden på transfer er der bare ikke i tilstrækkelig høj grad, og ud meldingerne vidner om benægtelse på højt plan.

Hvis du så mener det er en stor udfordring at lave en ny spillestil med mange nye ansigter, bakker du så virkelig op omkring klubbens officielle målsætning om top-6? Jeg synes den målsætning er urealistisk både med truppens beskaffenhed OG det faktum, at der er så mange nye folk.

Omvendt så er det før lykkes hold at skabe noget godt på kort tid efter en stor udskiftning. Tag AaB f.eks. I 2008 blev de mestre med et hold, hvor der på ét år var blevet skiftet 6 mand i startopstillingen i forhold til året før. Undervejs solgte de også deres topscorer men vandt alligevel guld. De sagde farvel til 7 mand på et år, bærende spillere og erstattede dem med unge spillere som Enevoldsen og Risgård. Samt Olfers og Andreas Johansson. Og vandt guld.

Jeg ved godt alt ikke kan kategoriseres og sammenlignes 1 til 1 fuldstændigt, men jeg mener din "nye spillere, stor udfordring for træneren" bare bliver til, endnu, en bortforklaring i rækken af bortforklaringer for hvorfor vi aldrig slår til. Og du topper det, selvfølgelig, af med en mandagstræner poke, som mere end noget andet illustrerer, at du som sædvanlig bare er ude på at "nuancere" en håbløs situation ihjel.

En udfordring bliver som regel større af omstændighederne, og hvis man står med rammer, der bare ikje er der, både de fysiske i form af sub-standiære træningsfaciliteter, og så den totale mangel på sammenhæng imellem ungdomshold og forskellige træneren foretrukne spillestil, den sportslige ledelses fejlskud, hvor end de så var godt tilsigtede, samt en mangel på en generel identitet og samhørighed imellem klub, ledelse og fans, så får du i hvert fald ikke en langsigtet løsning på de udfordringer.

Mandagstræner eller ej - jeg kan se et usundt foretagende, når jeg ser det. Om jeg tager fejl, det vil tiden så vise, jeg håber jeg tager fejl; i så fald vil jeg da være den første til at beklage og undskylde, men jeg tager ikke fejl. Jeg sagde til dig for lang tid siden, at enten Kent eller JH er væk, hvis ikke fremskridtene kommer efter hans første sæson, og den står jeg ved. Og jeg vil personligt begræde Kents fyring, for han har haft umulige arbejdsvilkår fra dag 1.

MvH ChrisOB

Den undskyldning bliver i så fald 1000 sider lang for at kompensere for alle de gange du har skrevet det samme - igen og igen og igen. Det samme svar på de nye ting vi lader dig tage stilling til. Det er mig en kende for let - JH kunne bare have været dygtigere, så var OB et helt andet sted - det kan ALT det du skriver koges ned til. Det er det ENESTE du egentligt mener er relevant, for det er dit svar på ALT. Man kunne næsten tro at du ville mene at hvis hele OBs hold falder ned med et fly er det JHs ansvar at han ikke havde et skyggehold boende hjemme i garagen, som kan gå ind og spille med om den 6. plads han har lovet os. For det er jo dårlig ledelse, at man skal være forberedt på alt og en sportsdirektør bedømmes nu engang på resultaterne intet andet (overdrivelse kan fremme forståelsen, har jeg hørt) At skære al nuancering væk (pånær når OB vinder, som vi oplevede dig efter FCN-kampen) gør det simpelthen trættende at debattere med dig - det er jo bekvemt for dig - for så kan der jo aldrig rykkes ved dine holdninger for alt hvad der bringer dem i spil er ligegyldige i din optik. Så er det jo ikke debat - så er det dig der har bestemt hvad der er rigtigt og det er ikke til diskussion.

[Entusiastens]

Men det er jo dét de gør! Hvor mange gange har man ikke set Desler i et raid på modstanderens banehalvdel, for så at vende om og spille den ned i forsvaret igen. Jeg deler ikke "Boldbesiddelsenazis" entusiasme over glæden ved at have bolden mere. Der er hvordan man bruger den det hele kommer an på. Kent Nielsen vil hellere have at spillerne varmer bolden og så modstanderen scorer, end at de en gang i mellem sparker den ad helvedes til når man kan se, at det er helt galt

Det gjorde faktisk ikke meget for at overbevise om, at du har fået lyttet eller set mere til filosofien bag at styre kampen med bolden.
Men prøv at gøre det ...
Nej, formålet er ikke at spille den rundt i forsvaret hele kampen :).

[ChrisOB]

Engageret kan man ikke bruge til en skid - det var TB også - han var bare en mand uden trænerkompetencer (og kørte OB i sænk, hvilket efterfølgerne nu prøver at rette op på) - KN har fodboldintelligens - hans instruktion af spillerne er outstanding og de opspilsøvelser han laver er klasse - faktisk blev de rost af ekspertkommentatoren så sent som under kampen mod EFB, da et opspil, som jeg har set trænet, blev brugt i kamp. Eksperten sagde - "det er en classic KN - næsten umulig at dæmme op for, men det tager tid at indarbejde den på et hold med mange nye ansigter".

Tjek i øvrigt ved lejlighed kampprogrammet, hvornår de forskellige spillere har haft debut. Frit fra hukommelsen har 4 (!) ud af 22 spillere været på holdet mere end 1 år (plus/minus 1 par måneder) 18 spillere har været i OB ca. 1 år. Jeg fatter ikke, at alle I mandagstrænere ikke kan se at det er en kæmpe udfordring for træneren. Det tager flere år at spille et hold sammen, hvis der ikke er en grundstamme som har spillet sammen i flere år. Det er mig en gåde at det bliver forbigået af jer igen og igen. Det er nu oplagt, at du straks angriber JH for det faktum.....

Udfordringer er der nok af i livet og fælles for dem alle er evnen til at håndtere de udfordringer. Jeg er godt klar over at ting tager tid, men du illustrerer jo rent faktisk meget godt, hvorfor det er så svært for os at få kontinuiteten. Når sportsdirektøren hvert vindue bliver nødt til at lue ud blandt egne fejlskud, så får vi aldrig den kontinuitet. Den fik Kent i AaB, hvor dem, der skulle styre processen, så den kom hurtigere på plads, de var der allerede. De unge spillere og kulturen bag de unge spillere var på plads og derfor faldt det i hak. Ingenting falder i hak i OB, fordi kulturen ikke er på plads - de unge spillere er vant til en anden spillestil på ungdomsholdene, og der bliver stadig hentet fejlskud. Intet af det som JH kommunikerer til omverdenen holder eller kommer til at holde vand. Truppen er ikke god nok til top 6, og typerne både i start elveren og i bredden er simpelthen ikke gearet til hans spillestil. Det er kun et spørgsmål om tid, før der hele kollapser.

I den henseende er det da splintrede ligegyldigt om det er en stor udfordring for træneren. Han er ansat specifikt for at tackle den udfordring. Og gæt hvem jeg giver både med ansvar og skyld for, at han ikke kommer til at klare den udfordring? Rammerne er stadig en joke, modet bliver ikke taget, skarpheden på transfer er der bare ikke i tilstrækkelig høj grad, og ud meldingerne vidner om benægtelse på højt plan.

Hvis du så mener det er en stor udfordring at lave en ny spillestil med mange nye ansigter, bakker du så virkelig op omkring klubbens officielle målsætning om top-6? Jeg synes den målsætning er urealistisk både med truppens beskaffenhed OG det faktum, at der er så mange nye folk.

Omvendt så er det før lykkes hold at skabe noget godt på kort tid efter en stor udskiftning. Tag AaB f.eks. I 2008 blev de mestre med et hold, hvor der på ét år var blevet skiftet 6 mand i startopstillingen i forhold til året før. Undervejs solgte de også deres topscorer men vandt alligevel guld. De sagde farvel til 7 mand på et år, bærende spillere og erstattede dem med unge spillere som Enevoldsen og Risgård. Samt Olfers og Andreas Johansson. Og vandt guld.

Jeg ved godt alt ikke kan kategoriseres og sammenlignes 1 til 1 fuldstændigt, men jeg mener din "nye spillere, stor udfordring for træneren" bare bliver til, endnu, en bortforklaring i rækken af bortforklaringer for hvorfor vi aldrig slår til. Og du topper det, selvfølgelig, af med en mandagstræner poke, som mere end noget andet illustrerer, at du som sædvanlig bare er ude på at "nuancere" en håbløs situation ihjel.

En udfordring bliver som regel større af omstændighederne, og hvis man står med rammer, der bare ikje er der, både de fysiske i form af sub-standiære træningsfaciliteter, og så den totale mangel på sammenhæng imellem ungdomshold og forskellige træneren foretrukne spillestil, den sportslige ledelses fejlskud, hvor end de så var godt tilsigtede, samt en mangel på en generel identitet og samhørighed imellem klub, ledelse og fans, så får du i hvert fald ikke en langsigtet løsning på de udfordringer.

Mandagstræner eller ej - jeg kan se et usundt foretagende, når jeg ser det. Om jeg tager fejl, det vil tiden så vise, jeg håber jeg tager fejl; i så fald vil jeg da være den første til at beklage og undskylde, men jeg tager ikke fejl. Jeg sagde til dig for lang tid siden, at enten Kent eller JH er væk, hvis ikke fremskridtene kommer efter hans første sæson, og den står jeg ved. Og jeg vil personligt begræde Kents fyring, for han har haft umulige arbejdsvilkår fra dag 1.

MvH ChrisOB

[Københavnstinker]

Jeg tror du har misforstået formålet med at have bolden/kontrollere spillet ... MED bolden.
Måske du skulle se lidt flere kampe med boldbesiddende hold og lytte til lidt flere der praktiserer den form for fodbold.
Jeg kan dog godt åbenbare for dig, at det handler ikke om kun at trille bolden rundt nede i forsvaret ...

Men det er jo dét de gør! Hvor mange gange har man ikke set Desler i et raid på modstanderens banehalvdel, for så at vende om og spille den ned i forsvaret igen. Jeg deler ikke "Boldbesiddelsenazis" entusiasme over glæden ved at have bolden mere. Der er hvordan man bruger den det hele kommer an på. Kent Nielsen vil hellere have at spillerne varmer bolden og så modstanderen scorer, end at de en gang i mellem sparker den ad helvedes til når man kan se, at det er helt galt

[fmprOB]

OB satser på at Makrini bliver klar

http://www.fyens.dk/sport/OB-Pereira...rtikel/3054413

[Entusiastens]

Nul! Jeg skriver på det jeg ser i kamp. Komplet ringe! I en bedre Superliga ville OB have haft NUL point nu. Der er så mange ringe hold med, at selv en blind høne en gang imellem finder korn.

Alle klubber vil gerne trille bolden rundt nede i forsvaret for at "vinde" boldbesiddelseprocenten. Det er jo komplet latterligt - og folk der påskønner det er jo jubelidioter der ikke aner en skid om hvad det hele går ud på - at vinde fodboldkampe!

Jeg tror du har misforstået formålet med at have bolden/kontrollere spillet ... MED bolden.
Måske du skulle se lidt flere kampe med boldbesiddende hold og lytte til lidt flere der praktiserer den form for fodbold.
Jeg kan dog godt åbenbare for dig, at det handler ikke om kun at trille bolden rundt nede i forsvaret ...

[fmprOB]

Hvordan vil du definere om de giver sig alt hvad de kan og mener du at OB`s spillere ikke er helt så tæt på 100% som de andre hold og i så fald, hvordan vurderer du det?
Jeg synes det er en dårlig undskyldning, den her med at de ikke gav sig alt hvad de kunne ...

Det er jo en vurdering der er relativ. Og min vurdering er at mange spillere ikke giver sig 100% i løb, nærkampe og pres. Jeg hører ingen opildne hinanden.
Du har ret til en anden vurdering

[claudes1]

Nul! Jeg skriver på det jeg ser i kamp. Komplet ringe! I en bedre Superliga ville OB have haft NUL point nu. Der er så mange ringe hold med, at selv en blind høne en gang imellem finder korn.

Alle klubber vil gerne trille bolden rundt nede i forsvaret for at "vinde" boldbesiddelseprocenten. Det er jo komplet latterligt - og folk der påskønner det er jo jubelidioter der ikke aner en skid om hvad det hele går ud på - at vinde fodboldkampe!

Tjek mit svar til ChrisOB....

[Entusiastens]

Jo ja.. De er blandt de bedste. Men vil stadig våge den påstand at de ville ligge i bunden på BIF's nuværende hold.
Giv os nu forhelvede 101%

Hvordan vil du definere om de giver sig alt hvad de kan og mener du at OB`s spillere ikke er helt så tæt på 100% som de andre hold og i så fald, hvordan vurderer du det?
Jeg synes det er en dårlig undskyldning, den her med at de ikke gav sig alt hvad de kunne ...