Grundspil 2016/17

[Marco van Tasten]

Det skal retfærdigvis siges, at det slutspil, der indføres i DK er ret forskelligt fra de slutspil man ser andre steder. I DK vil det hold der har vundet flest kampe efter 36 runder i alle tilfælde blive mester.

Det er i nedrykningsspillet/spillet om EL-pladsen, at der er mulighed for usportslighed og mærkelige udfald.

Edit: Man kan altså ikke sammenligne det nye slutspil med håndbold/NFL/Ishockey. Der er ikke tale om playoff om mesterskabet.

Først to runder mod alle hold. Derefter tager man alle point med i et slutspil mod top-seks, som man så møder to gange.

Hvis du ikke har ret mange point med i slutspillet, så bliver du altså ikke mester, når modstanden i de sidste ti kampe bliver langt sværere end i de første 26.

Om noget er det netop vigtigt, at man får point i efteråret mod de mindre hold, så man har "noget at stå imod med", når man kommer i top-seks-slutspillet.

Maybe it ain't all that bad ... Men måske jeg bare er usaglig og mavesur. Jeg hader det stadig

Du har i hvert fald ret i at der skal BARE skovles point i efteråret - hvilket jeg glæder mig til :O)

MvT

[Onkel Riffel]

Det skal retfærdigvis siges, at det slutspil, der indføres i DK er ret forskelligt fra de slutspil man ser andre steder. I DK vil det hold der har vundet flest kampe efter 36 runder i alle tilfælde blive mester.

Det er i nedrykningsspillet/spillet om EL-pladsen, at der er mulighed for usportslighed og mærkelige udfald.

Edit: Man kan altså ikke sammenligne det nye slutspil med håndbold/NFL/Ishockey. Der er ikke tale om playoff om mesterskabet.

Først to runder mod alle hold. Derefter tager man alle point med i et slutspil mod top-seks, som man så møder to gange.

Hvis du ikke har ret mange point med i slutspillet, så bliver du altså ikke mester, når modstanden i de sidste ti kampe bliver langt sværere end i de første 26.

Om noget er det netop vigtigt, at man får point i efteråret mod de mindre hold, så man har "noget at stå imod med", når man kommer i top-seks-slutspillet.

For eksempel: I den netop afsluttede sæson, ville vi lige nøjagtigt have sneget os i top-seks efter 26 runder.

1	FC København							53
2.	SønderjyskE							46
3.	FC Midtjylland							45
4.	AaB							43
5.	Brøndby IF							42
6.	OB							37

Det vil sige, at vi ville have ti runder til at hente 16 point på FCK, SDJ havde ti runder til at hente seks point, osv.

Altsammen mod stærkere modstand end i efteråret. Jeg kan ikke se at nogen hold tror de kan tage let på efteråret, og så forvente at ramme en stime i foråret. Det kan lige så lidt/meget lade sig gøre som det kan nu, bortset fra, at det faktisk bliver sværere.

[Onkel Riffel]

Maybe it ain't all that bad ... Men måske jeg bare er usaglig og mavesur. Jeg hader det stadig

Du har i hvert fald ret i at der skal BARE skovles point i efteråret - hvilket jeg glæder mig til :O)

MvT

Jeg må indrømme, at jo mere jeg læser op på det, jo mere positiv bliver jeg. Jeg er ikke fan af nedrykningsspillets opbygning, fordi jeg synes det bliver lidt for svært at rykke ned, når der kun er én direkte nedrykker. Men jeg kan godt li' ideen om flere knald eller fald-kampe.

[Onkel Riffel]

Jeg tror fremtiden for slutspillet meget kommer til at afhænge af den første sæson, og hvor godt det går.

Best case scenario (hvis man er pro-slutspil): FCK og BIF kommer begge i slutspil. Der er spænding om mesterskabet til det sidste. Et af oprykkerholdene (f.eks. Lyngby) i nedrykningsspillet overpræsterer og går hele vejen til playoff om EL-plads med nr. fire (f.eks. os eller AAB), som dog vinder playoffkampene til sidst, og spiller sig videre til gruppespil. En af de to nedrykningsplayoff vindes af SL-holdet, og en af dem tabes, så der er to nedrykkere og to oprykkere, som folk er "vant" til.

Worst case: BIF (e.l.) misser top-seks slutspil i 26. spillerunde, og begynder allerede dér at tale i pressen om usportslighed. FCK er totalt suveræne i efteråret, og kan reelt ikke hentes i slutspillet, der bliver en kedelig omgang, fordi FCM reelt også sikrer sig andenpladsen i efteråret. Tredjepladsen (os) taber El-playoff til det bedste hold fra nedrykkerspillet (f.eks. EFB e.l.), der efterfølgende ryger ud i første kvalrunde.

Pokalturneringen er præget af overraskelser, og nummer fem (lad os sige AAB) taber finalen til Lyngby, der træder ud af EL-playoffen lige inden den afgørende semifinale, som EFB vinder på skrivebordet, hvorefter de slår nummer tre (os).

Vejle spiller en afgørende kamp mod ACH om op/nedrykning, men efter 0-0 i første kamp taber de anden kamp på en dommerfejl, da ACH scorer et mål alle kan se er offside. Der er dermed kun én op- og nedrykker.

[Entusiastens]

Det skal retfærdigvis siges, at det slutspil, der indføres i DK er ret forskelligt fra de slutspil man ser andre steder. I DK vil det hold der har vundet flest kampe efter 36 runder i alle tilfælde blive mester.

Det er i nedrykningsspillet/spillet om EL-pladsen, at der er mulighed for usportslighed og mærkelige udfald.

Edit: Man kan altså ikke sammenligne det nye slutspil med håndbold/NFL/Ishockey. Der er ikke tale om playoff om mesterskabet.

Først to runder mod alle hold. Derefter tager man alle point med i et slutspil mod top-seks, som man så møder to gange.

Hvis du ikke har ret mange point med i slutspillet, så bliver du altså ikke mester, når modstanden i de sidste ti kampe bliver langt sværere end i de første 26.

Om noget er det netop vigtigt, at man får point i efteråret mod de mindre hold, så man har "noget at stå imod med", når man kommer i top-seks-slutspillet.

Det er altid noget at point ikke halveres eller lignende ... men 4 gange mod de samme hold er slemt nok.
16 eller 18 hold i en række, det ville være den bedste løsning ... da det ville give plads til eksperimenter og vi ville ikke bare møde de samme hold igen og igen og igen.

... og så er det helt håbløst at man kan få en EL-plads, efter eksempelvis at være sluttet som nr. 10 mod alle hold.

[Marco van Tasten]

Jeg tror fremtiden for slutspillet meget kommer til at afhænge af den første sæson, og hvor godt det går.

Best case scenario (hvis man er pro-slutspil): FCK og BIF kommer begge i slutspil. Der er spænding om mesterskabet til det sidste. Et af oprykkerholdene (f.eks. Lyngby) i nedrykningsspillet overpræsterer og går hele vejen til playoff om EL-plads med nr. fire (f.eks. os eller AAB), som dog vinder playoffkampene til sidst, og spiller sig videre til gruppespil. En af de to nedrykningsplayoff vindes af SL-holdet, og en af dem tabes, så der er to nedrykkere og to oprykkere, som folk er "vant" til.

Worst case: BIF (e.l.) misser top-seks slutspil i 26. spillerunde, og begynder allerede dér at tale i pressen om usportslighed. FCK er totalt suveræne i efteråret, og kan reelt ikke hentes i slutspillet, der bliver en kedelig omgang, fordi FCM reelt også sikrer sig andenpladsen i efteråret. Tredjepladsen (os) taber El-playoff til det bedste hold fra nedrykkerspillet (f.eks. EFB e.l.), der efterfølgende ryger ud i første kvalrunde.

Pokalturneringen er præget af overraskelser, og nummer fem (lad os sige AAB) taber finalen til Lyngby, der træder ud af EL-playoffen lige inden den afgørende semifinale, som EFB vinder på skrivebordet, hvorefter de slår nummer tre (os).

Vejle spiller en afgørende kamp mod ACH om op/nedrykning, men efter 0-0 i første kamp taber de anden kamp på en dommerfejl, da ACH scorer et mål alle kan se er offside. Der er dermed kun én op- og nedrykker.

Du har nok ret. Man skal nok fokuserer på de gode elementer ved slutspil, for at give sig selv så god suppesæson som muligt. Der bliver i hvert fald rodet godt og grundigt op i tingene og antal mulige scenarier stiger betragteligt.

Den worst case - ja, det kan lige passe at vi skal høre på hele den danske verdenspresse stå med grådkvalte stemmer og ævle om hvor vigtigt BIF er i guldkampen.

MvT

[Onkel Riffel]

Det er altid noget at point ikke halveres eller lignende ... men 4 gange mod de samme hold er slemt nok.
16 eller 18 hold i en række, det ville være den bedste løsning ... da det ville give plads til eksperimenter og vi ville ikke bare møde de samme hold igen og igen og igen.

... og så er det helt håbløst at man kan få en EL-plads, efter eksempelvis at være slutter som nr. 10 mod alle hold.

Det kan du heller ikke. I nedrykningsspillet skal du spille i to puljer af fire hold. Du skal blive top-to i din pulje (seks kampe) for at møde en af de andre to fra den anden pulje i en semi over to kampe, for derefter at spille finale mod den anden gruppevinder, om så at møde nummer tre eller fire fra top-seksspillet. og vigtigst: du tager dine point fra grundspillet med i nedrykningspuljerne. Så nej, du kan ikke blive nr. 10 over en hel sæson, og komme i Europa (det er i hvert fald et stort set usandsynligt scenarie)

Edit: Jeg ved godt jeg lyder som om jeg er ansat af divisionsforeningen, med al min snak.

Tag ikke fejl. Hvis det stod til mig, så var Superligaen 16 hold, to kampe mod hver; en ude, en hjemme, og to nedrykkere. Nr. tredjesidst spillede playoff mod nummer tre i første division om den sidste Superligaplads.

Edit 2: Rettet for at der faktisk er to playoffrunder, inden du møder nogen fra top-seks om EL-plads.

[Onkel Riffel]

Superligaens egen hjemmeside har en fin oversigt over, hvordan det hele hænger sammen:

[Depeche]

Jeg er umiddelbart ret positivt stemt over for den nye struktur. Den har mange fordele, som allerede er nævnt i tråden. Men en af de vigtigste er for mig at se, at vi kommer væk fra en liga, hvor 17% af holdene rykker ned. Frit fra hukommelsen mener jeg at huske, at Superligaen har været den liga i Europa med klart flest nedrykkere ift. antal hold. Dette tror jeg har givet en meget stresset liga, hvor mange hold langt ind i sæsonerne reelt har været i nedrykningsfare med det resultat, at der er blevet spillet overlevelsesfodbold. Vi har jo selv været en del heraf gennem mange sæsonener bortset fra det senest overståede. Jeg er, modsat dig, glad for at det bliver sværere at rykke ned. Tror det bliver til gavn for ligaen.

[mckellberg]

Superligaens egen hjemmeside har en fin oversigt over, hvordan det hele hænger sammen:

Ja, lige præcis den oversigt gør det rimelig overskueligt. Men hvis man skal forklare hele systemet inkl. de to slutspilsformer for en, der måske ikke er så meget inde i det, er det ærligt talt noget rod. Egentlig synes jeg, at hele nedrykningsspillet er noget værre lort.

[Onkel Riffel]

Ja, lige præcis den oversigt gør det rimelig overskueligt. Men hvis man skal forklare hele systemet inkl. de to slutspilsformer for en, der måske ikke er så meget inde i det, er det ærligt talt noget rod. Egentlig synes jeg, at hele nedrykningsspillet er noget værre lort.

Problemet er jo, at de store klubber ikke ville acceptere en udvidelse til 16 hold. De ville have ti hold, og én nedrykker. Og det ville de små hold ikke acceptere. Så nu har vi fået en bastard, der skal klippe en hæl og hugge en tå for at gøre alle glade.

14 hold, der møder hinanden to gange er kun 26 kampe, og det er seks kampe færre end i den tv-aftale man har aftalt. Det vil tv-rettighedshaverne under ingen omstændigheder acceptere. Så må man jo finde på noget, for at få antallet af kampe op. Hep, presto: slutspil.

Grunden til, at det bliver så kompliceret, er at uden EL-playoff ville bund-syv bare være 12 triste kampe, hvor der i mange af dem ret hurtigt intet ville være på spil (fordi topholdene ville have point nok til at have reddet sig). Så for at få spændingen lidt op inden nedrykningsplayoff (der nok skal blive neglebidende), laver man en "gulerod" til bund-syvholdene.

Men jeg vil gerne se, hvad der sker første gang et af de selverklærede "tophold" (BIF, AAB, FCM, os) misser EL i playoff mod Lyngby eller Horsens. Jeg tror ikke på, at de bare siger "sådan er det jo, og vi har selv skrevet under." Svært at se Steinlein eller en Jan Bech-type æde den med et smil på læben.

[mågen]

Du har nok ret. Man skal nok fokuserer på de gode elementer ved slutspil, for at give sig selv så god suppesæson som muligt. Der bliver i hvert fald rodet godt og grundigt op i tingene og antal mulige scenarier stiger betragteligt.

Den worst case - ja, det kan lige passe at vi skal høre på hele den danske verdenspresse stå med grådkvalte stemmer og ævle om hvor vigtigt BIF er i guldkampen.

MvT

Og hele fodbolddanmark pånær vestegnen ville elske det!

[Limefrugten]

Det kan du heller ikke. I nedrykningsspillet skal du spille i to puljer af fire hold. Du skal blive top-to i din pulje (seks kampe) for at møde en af de andre to fra den anden pulje i en semi over to kampe, for derefter at spille finale mod den anden gruppevinder, om så at møde nummer tre eller fire fra top-seksspillet. og vigtigst: du tager dine point fra grundspillet med i nedrykningspuljerne. Så nej, du kan ikke blive nr. 10 over en hel sæson, og komme i Europa (det er i hvert fald et stort set usandsynligt scenarie)

Edit: Jeg ved godt jeg lyder som om jeg er ansat af divisionsforeningen, med al min snak.

Tag ikke fejl. Hvis det stod til mig, så var Superligaen 16 hold, to kampe mod hver; en ude, en hjemme, og to nedrykkere. Nr. tredjesidst spillede playoff mod nummer tre i første division om den sidste Superligaplads.

Edit 2: Rettet for at der faktisk er to playoffrunder, inden du møder nogen fra top-seks om EL-plads.

Jeg er sgu heller ikke fan a strukturen:
Slutspillet for toppen er ok, selvom det i min verden favoriserer FCK.
Muligheden for EL pladsen for 7. pladsen (eller pointmæssig 10. plads) er håbløst, og er et kikset forsøg på at reparere lidt på det, som er hele stukturens store katastrofe: nedrykningsspillet. Fint nok, at man gerne vil gøre nedrykningsrisikoen mindre MEN det kan godt være, at nedrykningsrisikoen bliver mindre, fordi der kun er et hold, der med sikkerhed rykker ud, men det kan jo potentielt også være 3 - og så rykker 21% af ligaens hold ud. Derudover så har en cupstruktur intet at gøre i en national liga. Cupturneringer er fantastiske og kan have en masse drama, men nedrykningen fra superligaen skal afgøres over et helt år og ikke på en enkel dårlig dag evt. fra dommeren, eller fordi man rammer en downperiode til allersidst (evt. pga skader til nøglespillere). Det paradoksale er, at jeg sikkert vil sidde klistret til skærmen for at se de dramatiske nedrykningskampe uanset aktørerne, men jeg synes ikke, at det er sportsligt korrekt/fair. Det er ikke nødvendigvis det/de dårligste hold set over hele sæsonen, der rykker ud, og det er forkert!

[obforever]

Jeg er sgu heller ikke fan a strukturen:
Slutspillet for toppen er ok, selvom det i min verden favoriserer FCK.
Muligheden for EL pladsen for 7. pladsen (eller pointmæssig 10. plads) er håbløst, og er et kikset forsøg på at reparere lidt på det, som er hele stukturens store katastrofe: nedrykningsspillet. Fint nok, at man gerne vil gøre nedrykningsrisikoen mindre MEN det kan godt være, at nedrykningsrisikoen bliver mindre, fordi der kun er et hold, der med sikkerhed rykker ud, men det kan jo potentielt også være 3 - og så rykker 21% af ligaens hold ud. Derudover så har en cupstruktur intet at gøre i en national liga. Cupturneringer er fantastiske og kan have en masse drama, men nedrykningen fra superligaen skal afgøres over et helt år og ikke på en enkel dårlig dag evt. fra dommeren, eller fordi man rammer en downperiode til allersidst (evt. pga skader til nøglespillere). Det paradoksale er, at jeg sikkert vil sidde klistret til skærmen for at se de dramatiske nedrykningskampe uanset aktørerne, men jeg synes ikke, at det er sportsligt korrekt/fair. Det er ikke nødvendigvis det/de dårligste hold set over hele sæsonen, der rykker ud, og det er forkert!

Kunne du ikke lige uddybe, hvorfor du mener at slutspillet om mesterskabet favoriserer FCK?

Jeg mener....hvis de øvrige 5 hold i top 6 ikke er gode nok til at pille points fra FCK, jamen så er FCK vel den rette mester? (eller hvem der nu ellers løber med mesterskabet)

Jeg er ikke ubetinget fan af den nye struktur, men at sige, at det bliver svært at blive mester, når man nu skal møde lidt stærkere hold i slutspillet, end hvis man skulle møde nogle bløde midterhold...jo da - og det er da fedt. Så må man komme ind i kampen og vise sig som det bedste hold. Ellers har man alligevel ikke noget at gøre på ligaens førsteplads.

[Limefrugten]

14 hold, der møder hinanden to gange er kun 26 kampe, og det er seks kampe færre end i den tv-aftale man har aftalt. Det vil tv-rettighedshaverne under ingen omstændigheder acceptere. Så må man jo finde på noget, for at få antallet af kampe op. Hep, presto: slutspil.

Grunden til, at det bliver så kompliceret, er at uden EL-playoff ville bund-syv bare være 12 triste kampe, hvor der i mange af dem ret hurtigt intet ville være på spil (fordi topholdene ville have point nok til at have reddet sig). Så for at få spændingen lidt op inden nedrykningsplayoff (der nok skal blive neglebidende), laver man en "gulerod" til bund-syvholdene.

.

Det er ikke 6 men 16 kampe færre:
14 hold, 26 runder med 7 kampe = 182 kampe
12 hold, 33 runder med 6 kampe = 198 kampe
Tror dog, at det i højere grad er klubberne, der ikke kan acceptere 26 runder, da de mister indtægterne fra 7 kampe (3½ hjemmekamp og evt. tv penge alt efter, hvordan en sådan aftale ville blive strikket sammen)

PS. håbløst, at man er nødt til at indføre en "gulerod". Det viser et klart problem i strukturen!