OB og straffespark

[StateTrooper]

Hej

Jeg har for sjov talt straffespark op siden 1999/2000-sæsonen for OB, FCK og Brøndby. Bemærk venligst, at der kan være fejl, og at denne sæson ikke er slut endnu.

FCK:


99/00: 5.
00/01: 6.
01/02: 3.
02/03: 7
03/04: 8
04/05: 3
05/06: 6
06/07: 4
07/08: 3
08/09: 5
09/10: 5
10/11: 5
11/12: 6
12/13: 5
13/14: 5
14/15: 4
15/16: 3


I alt: 83




Brøndby:


99/00: 4.
00/01: 6.
01/02: 7
02/03: 3
03/04: 2
04/05: 3
05/06: 4
06/07: 7
07/08: 2
08/09: 3
09/10: 7
10/11: 7
11/12: 2
12/13: 3
13/14: 3
14/15: 1
15/16: 3


I alt: 67




OB:

99/00: 3.
00/01: 7
01/02: 3
02/03: 3
03/04: 2
04/05: 1
05/06: 2
06/07: 1
07/08: 1
08/09: 3
09/10: 3
10/11: 2
11/12: 3
12/13: 3
13/14: 0
14/15: 3
15/16: 3

I alt: 43

Tallene kommer som sådan ikke så meget bag på mig. Overraskende er det ikke, at FCK får suverænt flest, og det bekræfter min hypotese om, at FCK bare skal nærme sig feltet, før mange dommere helt automatisk fløjter straffe.

Men hvad siger I?

[Polle]

Jeg siger. Jeg er ikke uenig i din pointe. FCK får nok lidt ekstra på "navnet".

Dog tror jeg så også FCK opholder sig mere i modstandernes felt end f.eks. vi gør

[Onkel Riffel]

Det er en gammel "hemmelighed", at topholdene i de fleste ligaer får flere straffespark end bundholdene.

Men at sige, at det bare skyldes hjemmebanedommere, der altid fløjter til storholdenes fordel er eddermame en "journalistisk stramning" af de grovere.

For det første er topholdene som regel tvunget til at skabe kampene mod alle hold i bund-seks. De forventes at vinde, hvor bund-seks (og i Superligaen helt op til bund-10) fint ville kunne leve med en uafgjort mod f.eks. FCK eller FCM, især på udebane.

Det betyder, at topholdet vil være langt mere i modstanderens felt end omvendt. Der vil være langt flere dueller i bundholdets felt, og topholdets angribere vil som oftest være stærkere, hurtigere og bedre end bundholdenes forsvarsspillere. Ergo vil der være langt flere situationer pr kamp, der potentielt kan give straffespark til et tophold, end den anden vej rundt. De forhold alene kan forklare størstedelen af forskellen på dømte straffespark.

Jeg kender flere FCKere (som jeg synes har en ret fair og åben tilgang til bold, og forstand på det), der mener at FCK tværtimod får for få straffespark, da dommerne (i deres optik) ikke vil ses dømme til "storholdets fordel".

Som én der som regel ser tre-fem kampe pr runde, må jeg sige, at jeg absolut ikke har en fornemmelse af, at FCK/FCM/BIF får dømt straffespark, der ikke ville blive dømt til de andre hold. Tværtimod hælder jeg faktisk til at være til dels enig med mine FCK-bekendte i, at der oftere er situationer, hvor topholdene ikke får straffespark de er berettigede til, end tilsvarende for bundholdene.

Jeg vil dog understrege, at min egne fornemmelser er præcis det: Fornemmelser.

Jeg vil bare sige, at man ikke kan sige noget som helst om, hvorvidt dommerne dømmer til topholdenes fordel ud fra tallene alene. Kun ved at gennemgå allle situationer enkeltvis, og inkl. situationer, der ikke giver straffe, kan man få et retvisende billede af, hvorvidt din tese holder.

Lige nu virker den lidt letkøbt, må jeg indrømme.

[StateTrooper]

Onkel Riffel, nu sagde jeg jo ikke noget om, hvorvidt det var ufortjent eller ej. Men jo, jeg har personligt en hypotese om, at FCK får mange tvivlsomme straffespark (har ved gud oplevet det en del gange mod OB i Parken). Jeg anerkender dog, at man som spilstyrende tophold befinder sig en hel del mere i modstanderens straffesparksfelt end andre hold.

Men hvorfor fik vi så ikke flere straffespark i 09/10/11, hvor vi hentede vores sølvmedaljer og var tæt på guldet også? Personligt tror jeg, at den ekstreme fysisk, som de OB-hold besad, betød, at dommerne var meget nervøse ved at fløjte straffe til OB.

I Parken og til dels også på Brøndby Stadion har jeg meget ofte haft fornemmelsen af, at dommerne blev stresset til at give hjemmeholdene straffe. Og det har altid været en klar strategi i de to klubber at være ekstremt aggressive over for dommerne med hjælp fra deres fans. For eksempel kan jeg huske, hvor usympatisk Morten Skouboe var i Brøndby. Han skulle bare falde over sine egne ben, så var han over dommeren for at brokke sig over det manglende fløjt. Men da han kom til OB, virkede han nærmest ligeglad.

Ville jeg så ønske, at OB's spillere var på samme måde? Både ja og nej. Jeg ville gerne have de ekstra straffespark, men jeg ville også blive træt af at se spillerne tude på den måde.

Jeg er sikker på, at Rasmus Falk nok skal tiltvinge sig enorme mængder af straffespark i FCK, og han har uden tvivl den der tudende og selvretfærdige attitude, som gør, at dommerne får svært ved at afvise ham. Klamt!

[Onkel Riffel]

Onkel Riffel, nu sagde jeg jo ikke noget om, hvorvidt det var ufortjent eller ej. Men jo, jeg har personligt en hypotese om, at FCK får mange tvivlsomme straffespark (har ved gud oplevet det en del gange mod OB i Parken). Jeg anerkender dog, at man som spilstyrende tophold befinder sig en hel del mere i modstanderens straffesparksfelt end andre hold.

Men hvorfor fik vi så ikke flere straffespark i 09/10/11, hvor vi hentede vores sølvmedaljer og var tæt på guldet også? Personligt tror jeg, at den ekstreme fysisk, som de OB-hold besad, betød, at dommerne var meget nervøse ved at fløjte straffe til OB.

I Parken og til dels også på Brøndby Stadion har jeg meget ofte haft fornemmelsen af, at dommerne blev stresset til at give hjemmeholdene straffe. Og det har altid været en klar strategi i de to klubber at være ekstremt aggressive over for dommerne med hjælp fra deres fans. For eksempel kan jeg huske, hvor usympatisk Morten Skouboe var i Brøndby. Han skulle bare falde over sine egne ben, så var han over dommeren for at brokke sig over det manglende fløjt. Men da han kom til OB, virkede han nærmest ligeglad.

Ville jeg så ønske, at OB's spillere var på samme måde? Både ja og nej. Jeg ville gerne have de ekstra straffespark, men jeg ville også blive træt af at se spillerne tude på den måde.

Jeg er sikker på, at Rasmus Falk nok skal tiltvinge sig enorme mængder af straffespark i FCK, og han har uden tvivl den der tudende og selvretfærdige attitude, som gør, at dommerne får svært ved at afvise ham. Klamt!

Så citatet "det bekræfter min hypotese om, at FCK bare skal nærme sig feltet, før mange dommere helt automatisk fløjter straffe." siger ikke noget om, hvorvidt det er ufortjent eller ej?

Du har din tese, jeg har min. Jeg siger bare, at der er argumenter for begge dele, og at tallene alene ikke "bekræfter" noget som helst.

Men dit indlæg er lidt en sammenblanding af fornuft og følelse. Vi kan godt snakke om, at FCK er klamme. Vi kan også snakke om, hvorvidt dommerne dømmer for mange/få straffespark til topholdene. Men de to ting hænger ikke umiddelbart sammen, trods alt

[Paddy]

Nu er det ikke fordi jeg på nogen måde synes Falk skal have nogen sympati, ifht sit skifte til Fck. Men at bruge en statistik der intet viser, til at skyde efter ham på baggrund af noget man ikke ved om vil ske, er noget af det mere usaglige jeg har læst herinde. Jeg er enig med Onkel Riffel. FCKs dominans gør at de får flere straffespark end andre.

[OBligatorisk]

Jeg har på studiet af flere omgange haft sportsøkonomiske fag, og har en enkelt gang skrevet eksamensopgave om hjemmebanefordel i Superligaen. Hjemmebanefordel definerede jeg specielt som dommertække, og som altid i statistik må man lave nogle antagelser: min måling gik derfor på det først-tildelte kort. Resultaterne er måske interessante for det du fremlægger:

- Udeholdet får, med statistisk signifikans, det første kort flere gange end hjemmeholdet
- Ovenstående tendens stiger når tilskuertallet stiger (dvs. på hjemmebane får FCK's modstandere oftere det første kort, end OB's modstandere)
- Det første-tildelte kort var også afhængig af udeholdets placering. Var udeholdet placeret på 10., 11. eller 12. pladsen var der større sandsynlighed for at udeholdet fik det først-tildelte kort.
- Effekten faldt når der var tale om lokalopgør (kun målt på FCK-BIF). Her var det ikke længere - med statistisk signifikans - udeholdet der fik det første kort flere gange end hjemmeholdet

Så der er nok sandhed i begge lejre - dommerne har "nemmere" ved at dømme til FCK's fordel, men FCK er også langt mere dominerende mod bundholdene.

[sjn]

Vildt nok at vi i en hel sæson har været gået igennem den uden straffe

[Onkel Riffel]

Vildt nok at vi i en hel sæson har været gået igennem den uden straffe

Der bliver ikke givet så mange straffespark som man tror. Normalen for en SL-klub på en sæson er omkring 3-4 stykker. Så kan man hurtigt ramme en sæson, hvor man kun får ét eller slet ingen.

[StateTrooper]

Nu er det ikke fordi jeg på nogen måde synes Falk skal have nogen sympati, ifht sit skifte til Fck. Men at bruge en statistik der intet viser, til at skyde efter ham på baggrund af noget man ikke ved om vil ske, er noget af det mere usaglige jeg har læst herinde. Jeg er enig med Onkel Riffel. FCKs dominans gør at de får flere straffespark end andre.

Tja, men hvornår har et fanforum været defineret som særlig sagligt?

[StateTrooper]

Så citatet "det bekræfter min hypotese om, at FCK bare skal nærme sig feltet, før mange dommere helt automatisk fløjter straffe." siger ikke noget om, hvorvidt det er ufortjent eller ej?

Du har din tese, jeg har min. Jeg siger bare, at der er argumenter for begge dele, og at tallene alene ikke "bekræfter" noget som helst.

Men dit indlæg er lidt en sammenblanding af fornuft og følelse. Vi kan godt snakke om, at FCK er klamme. Vi kan også snakke om, hvorvidt dommerne dømmer for mange/få straffespark til topholdene. Men de to ting hænger ikke umiddelbart sammen, trods alt

Bare fordi det bekræfter min egen hypotese, bliver det jo ikke nødvendigvis rigtigt ;) Jeg har i 15 år gået rundt med den følelse, at BIF og FCK kom lidt for nemt til mange straffespark, men jeg har aldrig kendt til statistikken, før jeg satte mig ned og talte dem op.

Og jeg er helt enig i, at der er forskellige grunde til det, men du svarede aldrig på, hvorfor OB stadig fik så forholdsvis få straffespark, da klubben spillede med om mesterskabet i tre sæsoner i træk?

[StateTrooper]

Jeg har på studiet af flere omgange haft sportsøkonomiske fag, og har en enkelt gang skrevet eksamensopgave om hjemmebanefordel i Superligaen. Hjemmebanefordel definerede jeg specielt som dommertække, og som altid i statistik må man lave nogle antagelser: min måling gik derfor på det først-tildelte kort. Resultaterne er måske interessante for det du fremlægger:

- Udeholdet får, med statistisk signifikans, det første kort flere gange end hjemmeholdet
- Ovenstående tendens stiger når tilskuertallet stiger (dvs. på hjemmebane får FCK's modstandere oftere det første kort, end OB's modstandere)
- Det første-tildelte kort var også afhængig af udeholdets placering. Var udeholdet placeret på 10., 11. eller 12. pladsen var der større sandsynlighed for at udeholdet fik det først-tildelte kort.
- Effekten faldt når der var tale om lokalopgør (kun målt på FCK-BIF). Her var det ikke længere - med statistisk signifikans - udeholdet der fik det første kort flere gange end hjemmeholdet

Så der er nok sandhed i begge lejre - dommerne har "nemmere" ved at dømme til FCK's fordel, men FCK er også langt mere dominerende mod bundholdene.

Tak for interessante oplysninger. Jeg kunne også godt tænke mig at vide, om FCK og BIF generelt har fået flere hjemmekampe (pga. det dumme system) end de andre klubber i Superligaen. Det er dog et arbejde, som jeg ikke har tid til at gå i gang med lige nu.

[mhbp]

Jeg har på studiet af flere omgange haft sportsøkonomiske fag, og har en enkelt gang skrevet eksamensopgave om hjemmebanefordel i Superligaen. Hjemmebanefordel definerede jeg specielt som dommertække, og som altid i statistik må man lave nogle antagelser: min måling gik derfor på det først-tildelte kort. Resultaterne er måske interessante for det du fremlægger:

- Udeholdet får, med statistisk signifikans, det første kort flere gange end hjemmeholdet
- Ovenstående tendens stiger når tilskuertallet stiger (dvs. på hjemmebane får FCK's modstandere oftere det første kort, end OB's modstandere)
- Det første-tildelte kort var også afhængig af udeholdets placering. Var udeholdet placeret på 10., 11. eller 12. pladsen var der større sandsynlighed for at udeholdet fik det først-tildelte kort.
- Effekten faldt når der var tale om lokalopgør (kun målt på FCK-BIF). Her var det ikke længere - med statistisk signifikans - udeholdet der fik det første kort flere gange end hjemmeholdet

Så der er nok sandhed i begge lejre - dommerne har "nemmere" ved at dømme til FCK's fordel, men FCK er også langt mere dominerende mod bundholdene.

Kunne også tænkes at et bundhold der på udebane møder et tophold kommer og spiller med de muligheder de nu engang har. De bedste spillere med den bedste teknik vil være i topklubben og det et bundhold så kan byde ind med vil oftest være fysikken.....man forsøger at kyse sin teknisk bedre modstander.....Behøver ikke at have ret meget med hjemmebanedommer at gøre

[OBligatorisk]

Kunne også tænkes at et bundhold der på udebane møder et tophold kommer og spiller med de muligheder de nu engang har. De bedste spillere med den bedste teknik vil være i topklubben og det et bundhold så kan byde ind med vil oftest være fysikken.....man forsøger at kyse sin teknisk bedre modstander.....Behøver ikke at have ret meget med hjemmebanedommer at gøre

Det er også præcis derfor den kommentar er med :-) Det er noget der modarbejder det generelle billede af hjemmebanefordel.

[Onkel Riffel]

Tak for interessante oplysninger. Jeg kunne også godt tænke mig at vide, om FCK og BIF generelt har fået flere hjemmekampe (pga. det dumme system) end de andre klubber i Superligaen. Det er dog et arbejde, som jeg ikke har tid til at gå i gang med lige nu.

Det har de. Det er ligaplacering, der afgør om man har flere hjemme- end udekampe. Jeg mener det er én mere pr. sæson. (Og så er der lodtrækningerne om, hvorvidt man møder de samme hold to gange på ude- eller hjemmebane, der også kan have afgørende indflydelse på mesterskabet.)