Ugen der gak - StateTroopers analyse

[anglicantian]

Jeg ser nu stadig sådan på det at Falkes skade var et udslag af en enorm manglende evne til at vurdere situationen , hvilket igen skyldes manglende niveau og rutine . Det vil være meget få rutinerede målmænd , hvis overhoved nogle som vil lave en så hovedløs aktion som Falke lavede .
Derfor havde vi valgt Toppel eller en rutineret 1. Keeper så var det ikke sket og dermed var Tørnes' løn sparet .

Eneste rygter jeg har hørt mht løn til nyindkøb er at Fester går 175.000,- pr måned , her ville jeg nok have sparet lidt.

Ingen af de ville jeg have været foruden ( altså bortset fra de 3 målmænd )

Sludder. Hans mistimede indgreb skyldtes jo uden tvivl manglende kamptræning, men skaden selv er jo bare uheld. Det er ikke første gang, man ser en keeper lave et sweeper-forsøg, som går galt, med skade til følge.

[ChrisOB]

Jeg ser nu stadig sådan på det at Falkes skade var et udslag af en enorm manglende evne til at vurdere situationen , hvilket igen skyldes manglende niveau og rutine . Det vil være meget få rutinerede målmænd , hvis overhoved nogle som vil lave en så hovedløs aktion som Falke lavede .
Derfor havde vi valgt Toppel eller en rutineret 1. Keeper så var det ikke sket og dermed var Tørnes' løn sparet .

Eneste rygter jeg har hørt mht løn til nyindkøb er at Fester går 175.000,- pr måned , her ville jeg nok have sparet lidt.

Ingen af de ville jeg have været foruden ( altså bortset fra de 3 målmænd )

Som udgangspunkt vil jeg give dig ret i, at rutinerede målmænd som oftest er bedre til at læse, hvornår de skal gå ud, og hvornår de ikke skal, men det er ikke ensbetydende med, at en rutineret målmand ALDRIG ville satse, i ren over-iver, på at nå sådan en bold som Falkesgaard forsøgte.

Jeg tror Falkesgaards skade var mere et resultat af en iver for at bevise sig selv i en ny klub ved at kaste sig ud i en alt eller intet-situation, end det var udtryk for hans manglende rutine, som sådan. (Som dog nok også spillede en smule ind)

MvH ChrisOB

[fmprOB]

Jeg ser nu stadig sådan på det at Falkes skade var et udslag af en enorm manglende evne til at vurdere situationen , hvilket igen skyldes manglende niveau og rutine . Det vil være meget få rutinerede målmænd , hvis overhoved nogle som vil lave en så hovedløs aktion som Falke lavede .
Derfor havde vi valgt Toppel eller en rutineret 1. Keeper så var det ikke sket og dermed var Tørnes' løn sparet .

Eneste rygter jeg har hørt mht løn til nyindkøb er at Fester går 175.000,- pr måned , her ville jeg nok have sparet lidt.

Ingen af de ville jeg have været foruden ( altså bortset fra de 3 målmænd )

Det beløb jeg har hørt er lavere end 175.00/måned

[Magge]

Hehe det er ikke fordi jeg forventer, at du skal kunne huske alle indlæg fra alle folk, men jeg tror du misforstår mig. Vi er meget enige om målmandssituationen. Jeg var/er også skeptisk over for Falke på baggrund af det, vi så til ham. Synes dog, at det er lidt hårdt at give indkøbspolitikken skylden for skaden - det kunne jo også have sket for Toppel (eller en anden). Uheld af den slags er svære at gardere sig i mod og er trods alt ikke JH's skyld. Så jeg er enig i, at man kunne have prioriteret anderledes på målmandsposten, min pointe er bare, at jeg tror ikke, at valg af nogle andre målmænd havde frigivet flere midler til andre pladser.
Hvis du går med på den præmis, og vi ser bort fra målmandsposten, ville du så omprioritere nogle af de andre køb?

Jeg ser nu stadig sådan på det at Falkes skade var et udslag af en enorm manglende evne til at vurdere situationen , hvilket igen skyldes manglende niveau og rutine . Det vil være meget få rutinerede målmænd , hvis overhoved nogle som vil lave en så hovedløs aktion som Falke lavede .
Derfor havde vi valgt Toppel eller en rutineret 1. Keeper så var det ikke sket og dermed var Tørnes' løn sparet .

Eneste rygter jeg har hørt mht løn til nyindkøb er at Fester går 175.000,- pr måned , her ville jeg nok have sparet lidt.

Ingen af de ville jeg have været foruden ( altså bortset fra de 3 målmænd )

[Limefrugten]

Nope ;-)

Jeg ville have givet Toppel et forbedret tilbud , så vi her ville have en god klubmand som 2. Keeper .

Dernæst ville jeg have fundet en god og rutineret 1. Keeper . Nægter at tro på at der ikke et sted i verden var bare en målmand med superliganiveau og en god erfaring som kunne lokkes til OB .

For at lette på din forståelse kan jeg nævne at jeg syntes målmandspladsen er for vigtig en plads til bare at sylte og finde en tilfældig gratis spiller uden erfaring og forbødne niveau .
Jeg anser ikke Falkesgaard som kvalificeret til opgaven at være den sikre sidste skanse der skulle være med i genrejsningen af OB . Dertil har han hverken erfaring og niveau . Eftersom der ikke blev fundet en anden løsning udleder jeg den konklusion at JH havde udset Falke somen kommende 1. Keeper , hvilket jeg så syntes var et sats grænsende til det stupide .

Med en forlængelse med Toppel ville vi kun skulle ud og finde en ny 1. Keeper . Dermed ingen skade til Falke og efterfølgende ikke nødvendigt at hente Tørnes . Havde man ikke den rette 1. Keeper til sæsonstart så kunne Toppel nemt og med mindst samme niveau som Falke have stået de første kampe .


Og ja jeg har læst at der er en som har læst at der er en som nævner at Lars Høgh skulle have sagt at Falke er et stort talent ..

Hehe det er ikke fordi jeg forventer, at du skal kunne huske alle indlæg fra alle folk, men jeg tror du misforstår mig. Vi er meget enige om målmandssituationen. Jeg var/er også skeptisk over for Falke på baggrund af det, vi så til ham. Synes dog, at det er lidt hårdt at give indkøbspolitikken skylden for skaden - det kunne jo også have sket for Toppel (eller en anden). Uheld af den slags er svære at gardere sig i mod og er trods alt ikke JH's skyld. Så jeg er enig i, at man kunne have prioriteret anderledes på målmandsposten, min pointe er bare, at jeg tror ikke, at valg af nogle andre målmænd havde frigivet flere midler til andre pladser.
Hvis du går med på den præmis, og vi ser bort fra målmandsposten, ville du så omprioritere nogle af de andre køb?

[Magge]

Okay, så med to (og med et uheld tre) andre målmænd, så havde prioriteringen været rigtig?

Nope ;-)

Jeg ville have givet Toppel et forbedret tilbud , så vi her ville have en god klubmand som 2. Keeper .

Dernæst ville jeg have fundet en god og rutineret 1. Keeper . Nægter at tro på at der ikke et sted i verden var bare en målmand med superliganiveau og en god erfaring som kunne lokkes til OB .

For at lette på din forståelse kan jeg nævne at jeg syntes målmandspladsen er for vigtig en plads til bare at sylte og finde en tilfældig gratis spiller uden erfaring og forbødne niveau .
Jeg anser ikke Falkesgaard som kvalificeret til opgaven at være den sikre sidste skanse der skulle være med i genrejsningen af OB . Dertil har han hverken erfaring og niveau . Eftersom der ikke blev fundet en anden løsning udleder jeg den konklusion at JH havde udset Falke somen kommende 1. Keeper , hvilket jeg så syntes var et sats grænsende til det stupide .

Med en forlængelse med Toppel ville vi kun skulle ud og finde en ny 1. Keeper . Dermed ingen skade til Falke og efterfølgende ikke nødvendigt at hente Tørnes . Havde man ikke den rette 1. Keeper til sæsonstart så kunne Toppel nemt og med mindst samme niveau som Falke have stået de første kampe .


Og ja jeg har læst at der er en som har læst at der er en som nævner at Lars Høgh skulle have sagt at Falke er et stort talent ..

[Limefrugten]

Hvem jeg ikke ville have haft :
Falkesgaard , Tørnes og Koval .

Desuden ville jeg have forsøgt at presse prisen og lønnen på Festersen .

Okay, så med to (og med et uheld tre) andre målmænd, så havde prioriteringen været rigtig?

[Magge]

En helt fair mening, men hvem ville du så ikke have haft? Du siger alle handlerne er minimum ok.
Er enig i, at de havde været rart med en langsigtet løsning på målmandsposten, men man skal have 3 i truppen, så man har vel næppe kunne spare til en forsvarsspiller her (falke skade var et uheld, og det kan man ikke klandre JH trods alt)

Hvem jeg ikke ville have haft :
Falkesgaard , Tørnes og Koval .

Desuden ville jeg have forsøgt at presse prisen og lønnen på Festersen .

[QuesT]

Er det ikke nok at skrive det her og så måske et par e-mails? Det andet ville næsten tangere chikane, hvis du spørger mig.

MvH ChrisOB

Jov jov.

Men tror næppe han læser med her, for der er meget der intet har med en sports direktør at gøre.

Men kunne da være hyggeligt hvis han gjorde og kom med nogle svar på hvorfor vi virkelig mener det forsvar vi har er godt nok.
For det er synd at sige det dårligste forsvar i ALKA-superligaen, og det er ikke en klub som OB værdigt.

Det er faktisk på grænsen til pinligt, hvis ikke det er over grænsen.

[ChrisOB]

Det ved jeg godt.

Men der er forskel på en e-mail og 30 e-mails.

Ikke at vi skal spam ham med e-mails.
Men på en eller anden måde skal vi vise vi ikke er tilfreds med de mangler der er i truppen.

Er det ikke nok at skrive det her og så måske et par e-mails? Det andet ville næsten tangere chikane, hvis du spørger mig.

MvH ChrisOB

[QuesT]

Det ved han udemærket godt. Sendte en mail for 14 dage siden til ham hvor jeg på vores vegne gjorde opmærksom på utilfredshed..

Det ved jeg godt.

Men der er forskel på en e-mail og 30 e-mails.

Ikke at vi skal spam ham med e-mails.
Men på en eller anden måde skal vi vise vi ikke er tilfreds med de mangler der er i truppen.

[Limefrugten]

Hvis det skulle være grunden , så har han prioriteret forkert . Hvis pengene var/er der så han ikke formået at handle og tilføre klubben den forstærkning som så åbenlyst manglede . Uanset hvad grunden et så står JH med ansvaret og har fejlet .

Fester , AK , Makrini og Lund er gode handler.
Zohore er en ok handel hvis lønnen er tilstrækkelig lav .

Forsvaret er forsømt .

Forsøget på endelig at finde den rette 1. Keeper er imo en farce , og kostede dyrt .

En helt fair mening, men hvem ville du så ikke have haft? Du siger alle handlerne er minimum ok.
Er enig i, at de havde været rart med en langsigtet løsning på målmandsposten, men man skal have 3 i truppen, så man har vel næppe kunne spare til en forsvarsspiller her (falke skade var et uheld, og det kan man ikke klandre JH trods alt)

[fmprOB]

aben lander ved JH uanset.

Er der ikke flere midler har han prioriteret forkert.
er der flere midler.....så har han siddet på hænderne og/eller sovet i timen.
og har han seriøst ment truppen var god nok....så et han bare inkompetent.
Ved ikke helt hvad jeg foretrækker.....

Jeg napper den sidste da det stemmer meget overens med min vurdering af ham

[mhbp]

Hvis det skulle være grunden , så har han prioriteret forkert . Hvis pengene var/er der så han ikke formået at handle og tilføre klubben den forstærkning som så åbenlyst manglede . Uanset hvad grunden et så står JH med ansvaret og har fejlet .


Fester , AK , Makrini og Lund er gode handler.
Zohore er en ok handel hvis lønnen er tilstrækkelig lav .

Forsvaret er forsømt .

Forsøget på endelig at finde den rette 1. Keeper er imo en farce , og kostede dyrt .

aben lander ved JH uanset.

Er der ikke flere midler har han prioriteret forkert.
er der flere midler.....så har han siddet på hænderne og/eller sovet i timen.
og har han seriøst ment truppen var god nok....så et han bare inkompetent.
Ved ikke helt hvad jeg foretrækker.....

[fmprOB]

tænkte jeg nok - man kan heller ikke stole på folk mere

men da enig i det må være galt når man ikke handler, når man er så svagt besat - det lyder som den mest plausible grund. Men ER det virkeligt grunde så er der jo noget helt galt - med de udmeldinger der er kommet sammenholdt med at man har solgt forsvarsspillere samt spelmann for hvad....ca 12 mill.

- SÅ har man fandme fejlcastet sin trup - Zohore og Festersen - så kan det godt være man gerne ville have AK, men hvis der ikke var flere penge så gav det langt mere mening at få forsvaret på plads - og så måtte man have ladet AK gå til anden side

Er helt enig... Tror beløbet er tættere på 14 mill