Mulig matchfixing i reserveholdskamp med OB

[Lindberg]

http://www.fyens.dk/sport/OB-top-vil...rtikel/2684686

Nogen der så den? Var det mistænkeligt eller bare en ringe dommer?

[manner]

http://www.fyens.dk/sport/OB-top-vil...rtikel/2684686

Nogen der så den? Var det mistænkeligt eller bare en ringe dommer?

FS har snakket med dommeren om kampen og han siger, efter at have set episoderne igen, er han helt rolig. De 3 straffespark er soleklare, måske kan der være tvivl om det fjerde, men det vil kræve et nærmere eftersyn og granskning.

[Leander]

Har set højdepunkter fra kampen og ud af de 4 straffespark, var der ikke ét af dem der var korrekt dømt.
Lur mig om ikke der er spillet et større beløb på kampen, muligvis fra Asien eller Balkan ;-)

[Gummi]

Nogen der hare link til højdepunkterne fra kampen?

[fmprOB]

http://forum.ob.dk/showthread.php?63...B-reserve-liga

ligger i denne tråd

[RASH]

http://www.betxpert.com/artikel/ob-s...oversiel-tweet
Jeg har i den anden tråd forsøgt at forklare, hvorfor den kamp med 99% sikkerhed ikke er fixet. Med ovenstående artikel, kan vi så ikke godt lukke alle rygterne nu?

[Leander]

http://www.betxpert.com/artikel/ob-s...oversiel-tweet
Jeg har i den anden tråd forsøgt at forklare, hvorfor den kamp med 99% sikkerhed ikke er fixet. Med ovenstående artikel, kan vi så ikke godt lukke alle rygterne nu?

Nej...

[amphibia]

http://www.betxpert.com/artikel/ob-s...oversiel-tweet
Jeg har i den anden tråd forsøgt at forklare, hvorfor den kamp med 99% sikkerhed ikke er fixet. Med ovenstående artikel, kan vi så ikke godt lukke alle rygterne nu?

Jeg mindes ikke, at der er nogle der har givet dig eneret til sandheden her på forum. Så, nej!?

I mine øjne er det nogle fuldstændigt vanvittige straffespark. Det lugter langt væk af matchfixing. At Jesper Hansen og resten af trænerne i OB lukker sagen, må der være andre årsager til. Måske er man ikke interesseret på at bruge flere kræfter på en mindre betydningsfuld reserveholdskamp. Man har trods alt andre ting at fokusere på.

[RASH]

Jeg har slettet mit indlæg, da jeg ikke gider diskuttere med dumme mennesker. Fortsæt i bare med jeres konspirations teorier, på trods af hvad klub og ALLE inden for bettingbranchen siger.
Det er simpelthen for latterligt. Det bliver min sidste kommentar til det her emne...

[amphibia]

80% af min indtægt kommer fra betting, alle i betting miljøet inklusiv mig selv har grint af de her påstande. Den er ikke fixet for pokker! Det er en kamp uden likvitet, der er kun en håndfuld bookmaker der har udbudt den. Hvis der kom bare et semi højt bet på den kamp, ville alle alarmklokker ringe.
amphibia, du gør det virkelig svært at holde en sober tone, når du er så larmende uintelligent!

Hvis du er klog. Så er jeg glad for, at jeg er uintelligent :)

Fortsat god betting til dig.

[Leander]

Jeg har slettet mit indlæg, da jeg ikke gider diskuttere med dumme mennesker. Fortsæt i bare med jeres konspirations teorier, på trods af hvad klub og ALLE inden for bettingbranchen siger.
Det er simpelthen for latterligt. Det bliver min sidste kommentar til det her emne...

Hahaha jamen farvel smarte

[jchristo]

Nu har jeg set det et par gange, og med hensyntagen til, at vinklen ikke altid er fantastisk, så kan jeg godt se, hvorfor alle 4 straffe bliver dømt.

Ved det første tackler Daniel Høegh muligvis bolden, men han tager en god del af modspilleren med. Der er heller ikke voldsomme protester fra ham.
På den anden ser det ud som om Kryger blive løbet ned. Der kan være et benspænd, altså at modstanderen rammer han ben og dermed forårsager at han snubler.
Nummer tre tror jeg bliver dømt fordi Schoop bliver væltet. FCV-spilleren løfter i hvert fald armen mod ham og Schoop falder på enden. Og når man skubber modstanderen om kuld, så risikerer man at der bliver dømt straffe, uanset hvor let han falder.
Den fjerde tror jeg er ud fra §12, hvor der er følgende passage:
"Springe:

Et ukontrolleret spring mod bold og modspiller skal straffes med direkte fripark, hvis der opnås fysisk kontakt med modspilleren – uanset om bolden spilles eller ej." (http://www.dbu.dk/uddannelse_og_trae...ke_afgoerelser).
Hvis dommeren vurderer måden Radza kommer ud på som hensynsløs, forklarer det også advarslen (det står lige ovenfor det citerede).
Og efter at have set den et par gange, er det i hvert fald en dom, jeg ville være enig i. Angriberen springer, men ellers bliver han også flæsket af en flyvende Radza.

Jeg synes ikke, der er noget at komme efter. Jeg har dog ikke noget dommerkort til at bakke mine vurderinger op med.

[JMJ]

Jeg har slettet mit indlæg, da jeg ikke gider diskuttere med dumme mennesker. Fortsæt i bare med jeres konspirations teorier, på trods af hvad klub og ALLE inden for bettingbranchen siger.
Det er simpelthen for latterligt. Det bliver min sidste kommentar til det her emne...

Jesus Kristus..

Jeg tror da heller ikke der er noget at komme efter, men det kan da ikke få mit pis i kog på den måde, at andre mennesker er af en anden overbevisning. Hvis ikke dette forum er det rette sted, så ved jeg ikke hvor det skulle være.

[Kaspernon]

http://www.betxpert.com/artikel/ob-s...oversiel-tweet
Jeg har i den anden tråd forsøgt at forklare, hvorfor den kamp med 99% sikkerhed ikke er fixet. Med ovenstående artikel, kan vi så ikke godt lukke alle rygterne nu?

Jeg er enig med dig så langt at jeg ikke tror der er noget lusk bag... men som mig selv, så har JH i sidste ende ikke set mere end hvad der er på de klip der, og så har han selvfølgelig snakket med flere af de implicerede, men det er jo ikke noget der beviser noget som helst, det er et skøn... det kommer ikke til at se mindre mærkeligt ud for andre af den grund, som har deres eget skøn, og også kan høre på at flere spillere har ytret at noget virker mærkeligt... altså der er jo ikke noget der er lukket i den forstand, så...

Jeg mener i øvrigt at en kamp med 4 straffespark, samt spillere der efterfølgende ytrer sig om det virker mystisk, er en kamp der helt automatisk skulle undersøges, om end det måtte virke dumt for nogen... hvornår skulle det ellers foregå, hvis ikke i sådan en situation..? Det er lidt som om det ikke helt fungerer, når manden med afgørelsen her ikke engang selv var tilstede, og dommeren bare går ud og siger, at der feks. omkring straffet til Schoop, ikke var nogen tvivl...

... det bliver lidt en "flad fornemmelse" af en art at sidde med, hvad end man tror på(tænker jeg)...

[Entusiastens]

Nu har jeg set det et par gange, og med hensyntagen til, at vinklen ikke altid er fantastisk, så kan jeg godt se, hvorfor alle 4 straffe bliver dømt.

Ved det første tackler Daniel Høegh muligvis bolden, men han tager en god del af modspilleren med. Der er heller ikke voldsomme protester fra ham.
På den anden ser det ud som om Kryger blive løbet ned. Der kan være et benspænd, altså at modstanderen rammer han ben og dermed forårsager at han snubler.
Nummer tre tror jeg bliver dømt fordi Schoop bliver væltet. FCV-spilleren løfter i hvert fald armen mod ham og Schoop falder på enden. Og når man skubber modstanderen om kuld, så risikerer man at der bliver dømt straffe, uanset hvor let han falder.
Den fjerde tror jeg er ud fra §12, hvor der er følgende passage:
"Springe:

Et ukontrolleret spring mod bold og modspiller skal straffes med direkte fripark, hvis der opnås fysisk kontakt med modspilleren – uanset om bolden spilles eller ej." (http://www.dbu.dk/uddannelse_og_trae...ke_afgoerelser).
Hvis dommeren vurderer måden Radza kommer ud på som hensynsløs, forklarer det også advarslen (det står lige ovenfor det citerede).
Og efter at have set den et par gange, er det i hvert fald en dom, jeg ville være enig i. Angriberen springer, men ellers bliver han også flæsket af en flyvende Radza.

Jeg synes ikke, der er noget at komme efter. Jeg har dog ikke noget dommerkort til at bakke mine vurderinger op med.

Jeg vil mene at Schoops er noget tvivlsomt, men de andre er sådan 50/50.